Orthographe

Moi je pense que déjà, écrire sans faire de faute, ce serait une belle avancée car, je trouve assez paradoxal que certains dissertent sur la langue française, alors qu'ils n'en maîtrisent même pas l'orthographe, ne serait-ce que le minimum...!!!

Me trompe-je...???

oui pour un aménagement afin d'éliminer des incohérences

petite histoire : orthographe, valeur aristocratique de droite, puis mai 68 et ses valeurs de gauche, l'orthographe devient du passé, de l'histoire ancienne et donc il faut couper les racines aux français afin de faire une société nouvelle, puis elle n'est plus enseigné et est remplacée par l'expression de la spontanéïté de l'apprenant ( et oui il n' y a plus d'élèves ce qui suppose un effort d'aller vers le haut, de s'élever vers un rang supérieur, ce qui est antidémocratique du point de vue de nos soixantehuitards reconvertis dans l'enseignement ), les apprenants ne savent plus écrire sans faire des phrases truffées de fautes en tous genres, ce qu'ils écrivent devient incompréhensible mais bon ça fait partie de la liberté de l'apprenant , on peut écrire n'importe comment l'important étant l'expression de soi

on se rend compte qu'il n'y a plus d'orthographe dans la population donc on propose des réformes pour mettre les règles du français au niveau des gens à qui on n'a rien appris et on dit " vous voyez, l'orthographe , c'est compliqué c'est antidémocratique ", il faut inventer une orthographe du peuple pour créer l'homme nouveau qui parlera avec un nouveau langage, du passé faisons table rase

oui pour un aménagement afin d'éliminer des incohérences

petite histoire : orthographe, valeur aristocratique de droite, puis mai 68 et ses valeurs de gauche, l'orthographe devient du passé, de l'histoire ancienne et donc il faut couper les racines aux français afin de faire une société nouvelle, puis elle n'est plus enseigné et est remplacée par l'expression de la spontanéïté de l'apprenant ( et oui il n' y a plus d'élèves ce qui suppose un effort d'aller vers le haut, de s'élever vers un rang supérieur, ce qui est antidémocratique du point de vue de nos soixantehuitards reconvertis dans l'enseignement ), les apprenants ne savent plus écrire sans faire des phrases truffées de fautes en tous genres, ce qu'ils écrivent devient incompréhensible mais bon ça fait partie de la liberté de l'apprenant , on peut écrire n'importe comment l'important étant l'expression de soi

on se rend compte qu'il n'y a plus d'orthographe dans la population donc on propose des réformes pour mettre les règles du français au niveau des gens à qui on n'a rien appris et on dit " vous voyez, l'orthographe , c'est compliqué c'est antidémocratique ", il faut inventer une orthographe du peuple pour créer l'homme nouveau qui parlera avec un nouveau langage, du passé faisons table rase

J'parle francé mieuh ke twah...

"vous voyez, l'orthographe, c'est compliqué c'est antidémocratique", il faut inventer une orthographe du peuple pour créer l'homme nouveau qui parlera avec un nouveau langage, du passé faisons table rase

Tricephale

L'ironie est la marque d'un esprit savant, malheureusement ici au service d'une mauvaise cause (façon de causer !).

Et félicitation ! il est du dernier chic d'oublier la majuscule en début de phrase et le point en fin. Ainsi, on veut parler «djeun's», mon vieux ?

"vous voyez, l'orthographe, c'est compliqué c'est antidémocratique", il faut inventer une orthographe du peuple pour créer l'homme nouveau qui parlera avec un nouveau langage, du passé faisons table rase

Tricephale

L'ironie est la marque d'un esprit savant, malheureusement ici au service d'une mauvaise cause (façon de causer !).

Et félicitation ! il est du dernier chic d'oublier la majuscule en début de phrase et le point en fin. Ainsi, on veut parler «djeun's», mon vieux ?

Pfff ....

J'avais beaucoup de problèmes en orthographe quand j'étais à la fac; cela me posait des soucis aux partiels même si mon niveau de connaissances dans ma matière était plus bon. J'ai suivi une méthode d'apprentissage de l'orthographe "cours-orthographe.com" qui m'a permis de bien progresser et d'être suivi par le formateur. Je la conseille à tous ceux qui sont handicapés par leur orthographe.

Moi je pense que déjà, écrire sans faire de faute, ce serait une belle avancée car, je trouve assez paradoxal que certains dissertent sur la langue française, alors qu'il n'en maîtrise même pas l'orthographe, ne serait-ce que le minimum...!!!

Me trompe-je...???

Oui tu te trompes, il n'y a aucune nécessité d'avoir un bon niveau en orthographe pour réfléchir sur la langue et donc effectuer le travail du linguiste.

complexe et compliqué c'est pareil

Non ce n'est pas pareil. Compliqué signifie difficile à comprendre, alors que complexe signifie que l'ensemble dont il est question n'est pas homogène, mais un tout constitué de plusieurs éléments qui peuvent être compliqués ou simples. Ainsi un bouquin pourra être très compliqué mais sans être complexe, car traitant d'une seule question pointue, ou bien être complexe sans être difficile à comprendre, s'il aborde plusieurs sujets de manière simple et concise.

Cette idée est une pure abherration, il n'y a rien à réformer du tout.

Tout est très bien comme ça.

Cette idée est une pure abherration, il n'y a rien à réformer du tout.

Tout est très bien comme ça.

chaque pays respecte sa langue nationale,

or, la nôtre est massacrée depuis trop longtemps au nom de l'égalité des chances.

écrire le français correctement, n'est-ce pas le signe visible :

- d'un bon fonctionnement national ?

- d'une bonne "intégration" sociale ?

une bonne écriture ne relève-t-elle pas AUSSI d'un certain niveau de compréhension des phrases lues ;

PAR CONSEQUENT

ne protège-t-elle pas l'individu contre les contrats malveillants de toutes formes...

ne procure-t-elle pas la LIBERTE ?

NB : allons-nous devoir régresser auprès des écrivains publics ?

remplacés aujourd'hui par des avocats, des assistantes sociales, des pôles emplois, etc...

QUI COéTENT COMBIEN à la France, en plus des études financées POUR RIEN...

Appliquer une règle est un idéal non un principe. C'est une ligne de conduite qu'on met au service de notre propre projet, en l'occurrence ouvrir les yeux à un aveugle dupe de sa propre rhétorique... On ne peut pas exiger d'obéir à un conseil, sinon ce n'est plus un conseil. On peut également conseiller de poursuivre un idéal (savoir écrire correctement), mais on ne peut pas exiger l'impossible (écrire sans fautes).

Tout ça pour justifier le fait que tu défends des règles que tu n'appliques pas.

Ce serait un peu comme écrire un règlement intérieur, en décidant de ne pas le respecter.

Quelques remarques sur l'orthographe :

1) Il y a une fixation très française sur l'orthographe. On a parfois l'impression que seule l'orthographe détermine la qualité d'un élève. Il y a certains élèves qui éprouvent des difficultés en orthographe mais qui sont bons dans d'autres matières. L'orthographe est importante, il convient de ne pas la négliger mais cette exigence extrême a peut-être des conséquences opposées à ses attentes. La pression est telle qu'elle peut parfois dégouter les enfants.

2) Comment envisager l'orthographe à l'école ? On a parfois l'impression qu'il faut qu'un élève de CM2 soit un as de l'orthographe. On exige de lui le sans-faute. N'est-ce pas oublier que son parcours scolaire ne s'arrête pas au CM2 et que le collège est également le théâtre des apprentissages en la matière ?

3) Les difficultés en orthographe ne peuvent être dissociées de l'apprentissage du langage oral. C'est un fait : les enfants parlent moins bien. Leur écoute et la retranscription est médiocre et beaucoup ont besoin d'orthophonie pour pailler à ses défauts. Peut-être devrait-on se demander pourquoi une telle évolution ? Et comment inverser la tendance ? Est-ce la multiplication des crèches au détriment des nourrices qui oblige l'enfant à apprendre auprès de ses pairs et moins des adultes ? Est-ce les horaires de plus en plus larges des parents ? Est-ce l'école maternelle qui devrait insister sur ce domaine ? Est-ce que l'école primaire ne doit pas elle non plus recentrer ses exigences sur le langage avant de passer à la maîtrise de la langue écrite ? Est-ce qu'il ne faut pas se résoudre à renoncer à notre culture de l'écrit au profit d'une culture plus orale chère aux anglo-saxons ?

Attention, je pose ces questions, ce qui ne veut pas dire qu'implicitement j'en donne les réponses. Ce ne sont que des pistes de réflexion.

4) Enfin, n'oublions pas que notre langue dispose d'une orthographe compliquée, principalement à cause de ces lettres muettes qui ne dérangent ni Espagnols, ni Anglais par exemple, à cause aussi de nos conjugaisons truffées d'irrégularités et à un vocabulaire assez riche.

Nous avons une belle langue mais elle difficile à apprivoiser.

La grammaire courante n'est pas très compliquée, alors que j'avais signalé que j'avais été à l'école jusqu'à 14 ans ( un "céoène" m'avait dit que j'étais un médiocre...) et que le français basique ne me posait pas de gros problèmes pour m'exprimer.

Il suffit de s'en tenir à ce qu'on connaît et pour cela avoir un minimum d'étude suffiT.

les maths aussi c'est compliqué, on va pas les réformer pour en faciliter l'apprentissage

l'orthographe, ça s'apprend c'est tout

Avec ce genre de remarques on fait toujours avancer les choses.

Si les choses étaient si simples...

Au fait, la grammaire aussi, ça s'apprend... Majuscules, points, négations...

oh ça va joue pas aux inquisiteurs non plus

Tout ça c'est la faute à Louis XIV qui a eu la saugrenue idée de codifier la langue française.

Avant on écrivait le français comme ça.

oh ça va joue pas aux inquisiteurs non plus

Ne dispense pas ta morale à deux balles alors...