Le président a ensuite affirmé que la France avait été "profondément choquée" par les propos de Viviane Reding.

Source France Info

Moi et mes potes, ça fait plus de trois ans qu'on est profondément choqué par ce bonhomme.

Et qu'on ronge notre frein...!

Idem.

Un président qui en rajoute encore dans la polémique pour récolter quelques voix du FN j'appelle ça un candidat , pas un président

Il ne devrait pas dire "la France" , on a jamais voulu cette affichage vulgaire et propagandiste de l'expulsion des roms

Les pays le font mais en tant que présidents ou chanceliére ou premier ministre , pas en tant que candidat , ça change complétement la façon de faire les choses

On est grillé avec Obama (il méprise Sarko) , avec l'UE , avec la ligue des droits de l'homme , avec l'Afrique (depuis son discours notre image est ternie) , avec le Vatican , avec Poutine (il se fout littéralement de la gueule de notre président et ne cesse de lui faire tirer des bâches)

Sarko peut hurler ,sa voix ne sera pas entendu parce que ce mec n'est pas respectable

J'ajouterai que je suis inquiète pour la santé mentale du président de la France (et non pas le "président français" comme il a dit un jour).

On mets à pied un animateur de télé.

Quid d'un président ?

Qui saura l'arrêter ?

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/p...reagit-pas.html

Il ne devrait pas dire "la France" , on a jamais voulu cette affichage vulgaire et propagandiste de l'expulsion des roms

"On" c'est qui exactement ?

Et puis, le discours sur "il est candidat et plus président", c'est bien gentil mais ça peut être mis systématiquement sur la table et quelque soit le camp. Y a un moment où faut aussi considérer qu'il est président que ça plaise ou non.

Alors je sais que ça dérange (y compris moi dans certains aspects), mais il n'est pas là juste pour donner du grain à moudre à la gauche qui prépare elle aussi 2012 à grand coup de com vérolée (et sans aucun programme toujours).

Il est en charge des affaires et même si ça dérange, et même si ça rameute à droite toute, il est quand même élu pour 5 ans.

De toute façon en 2012 il saute, arrêtez de gueuler comme des gorets.

Sarko , il fait le malin parc'qu'il à des gardes du corps

Oh faut se méfier des petits nerveux colériques, des fois ils mordent ces cons là

sarko dérange bcp mais il est le seul depuis quelques temps à essayer de réveiller les français.

chirac "dormait" tout allait bien du moment qu'il n'y avait pas de remous.

en ce qui concerne les roms, c'est normal de les expulser s'ils sont sans papiers.

tout le monde se plaint que les remboursements sociaux diminuent, que ceci et cela augmente.

alors d'abord, si tous les organismes d'état payaient leurs cotisations à la sécu, le "trou" serait très, très diminué voir même inexistant.

ensuite le social accordé à tous les sans-papiers nous ronge chaque année un peu plus.

et les sans papiers ne sont pas producteurs de revenus. les patrons qui en emploient qq'uns ne règlent guère de charges.

encore, pour les roms : personne ne s'insurge contre le mur qui a été construit, ds un village slovaque, pour empêcher les roms de venir au centre ville : les habitants se plaignaient que ceux-ci volaient, détérioraient, mettaient leurs ordures n'importe où. le mur je suis contre mais c'est vrai que les roms quand ils quittent un terrain qu'ils ont occupé le laissent en piteux état.

là où ils sont il y a recrudescence de vol, il faut bien survivre puisque on ne travaille pas.

ce n'est pas que les enfants ne sont pas acceptés ds les écoles, ils n'y vont pas tout simplement ou alors un jour de temps en temps.

que peuvent ils faire ? les parents ne parlent pas français, ne travaillent pas, comment les enfants peuvent ils être motivés pour faire un peu d'études ?

"On" c'est qui exactement ?

Et puis, le discours sur "il est candidat et plus président", c'est bien gentil mais ça peut être mis systématiquement sur la table et quelque soit le camp. Y a un moment où faut aussi considérer qu'il est président que ça plaise ou non.

Alors je sais que ça dérange (y compris moi dans certains aspects), mais il n'est pas là juste pour donner du grain à moudre à la gauche qui prépare elle aussi 2012 à grand coup de com vérolée (et sans aucun programme toujours).

Il est en charge des affaires et même si ça dérange, et même si ça rameute à droite toute, il est quand même élu pour 5 ans.

De toute façon en 2012 il saute, arrêtez de gueuler comme des gorets.

Moi, je voudrais en être sûre quand même ! Il est préférable de continuer à gueuler.

Oh faut se méfier des petits nerveux colériques, des fois ils mordent ces cons là

Je pense que c'est plus grave que ça, docteur.

Et comme il est président, les conséquences sont désastreuses.

Et c'est pas demain qu'on aura un bulletin de santé, surtout si ça tourne dans la sphère psychiatrique.

Un peu de sérieux quand même, faut pas confondre militantisme et absurdité.

Ceux qui réclament sa tête aujourd'hui (à juste titre ou non) l'auront en 2012, mais le regretteront amèrement en 2017. Rendez vous pris, moi je parie.

Je trouve que votre Sarkozi, n'est pas un béni oui oui.

C'est tout en son honneur.

Soulever des questions qui choquent le majorité silencieuse..est une ouverture au débat, donc..instructive et constructive.

L'Europe tiendra compte des arguments de Sarkozi..c'est ça la démocratie.

Une chose m'étonne quand même tous les pays actuellement condamnent l'attitude de la France envers les Roms, mais à part ça qu'est ce qu'ils proposent et surtout que font les uns et les autres pour améliorer leur sort.

Alors si c'est juste pour dire "vous voyez nous on est humain, on se scandalise par ce qu'ils sont expulsés" et derrière se moquer éperdument de comment ils peuvent vivre et dans quelle conditions, comment leur droit sont respectés en Europe et essentiellement dans le pays d'où ils sont originaires.

Là, je ne les vois pas autant ce scandaliser, ni exiger de la Roumanie et de la Bulgarie que les droits des Roms soient respectés, ni dire que c'est scandaleux le traitement qui leur est fait dans leur propre pays, ni que toutes les subventions qui leur sont versées pour améliorer la vie des Roms ne leur soient redistribuées comme elles devraient l'être.

Mais c'est vrai que pendant que tout les regards sont tournés vers la France ils ne se tournent pas vers les pays qui ne respectent pas non plus les Roms.

Je ne cautionne absolument pas ce que la France fait aux Roms, mais je trouve que l'Europe fait preuve d'une hypocrisie sans nom en ce qui concerne les Roms.

M. Barroso ce fâche envers M. Sarkosy peut être avec raison, mais j'aimerais autant le voir se fâcher sur des sujets qui ne font pas la une des journaux tel que ce qui se passe au Portugal avec les "ciganos" qui sont aussi la bas plus que mal traités,qui vivent en bidonville, qui n'ont pas accès au travail ni aux logements, etc.... mais c'est vrai que ça n' 'est pas un sujet d'actualité.

Merci.

Bien sûr Sado. Tu as raison. Attention tout de même, ne perdons pas de vue que le terrain est glissant.

Il en a, notre président. Les tête-à-tête à l'Elyzée doivent être mignons.

Ceci dit, le Luxembourg paradis fiscal et qui n'a pas de roms, le contrôle aux frontières étant draconien, ferait mieux de se taire.

On est les plus forts, on est les plus forts, tra la la ...

En attendant les français approuvent Sarko et la presse française a beau être consterné par Sarko, Sarko sera réélu en 2012.

Cela vous fera les pieds et les pieds à la presse hypocrite comme vous.

Bref les français commencent a ne pas du tout apprécier que la france n'est plus souveraine.

Quittons l'europe. Sarko n'ira pas jusque là, mais fera chier l'europe, j'espère jusqu'en 2017.

Par contre pour quitter l'europe faut voter Marine.

" très violent " dans la bouche d'un journaliste, ça veut dire quoi ? ça a gueulé ? ils ont failli en venir aux mains ?

attention aux termes employés par les journalistes, ils sont souvent emphatiques pour faire sensation

@ pilgrim

Suis pas trop d'accord avec toi..

L'europe reste une force.

Ca prend juste du temps avant d'arriver à un consensus..qui ne veut pas dire mettre le genou à terre.

Faut voir plus grand..ne pas se contenter de se regarder le nombril.

Les Etats Unis ont différentes vues quant à la gestion de leurs états..ce qui ne les empêche pas d'être unis en cas de grave conflit.