j'ai une question assez technique

Pourquoi ne pas tenter une politique de relance de la croissance par l'injection d'argent CASH aux ménages?

(ménages qui d'après mes souvenirs d'economies sont le 3ème acteur economique avec les banques et l'Etat)

concrètement, quels seraient les avantages / limites de donner plus d'argent aux "gens" comme cela à été fait pour les "banques"?

elle est bête et stupide mon idée magique ou pas?

Non, elle est géniale !! Je vote pour toi aux prochaines élections !!

Heu, désolée, j'ai pas de réponse technique à ta question...

c'est cher déjà...

Et puis, ça relancerait la croissance oui mais des chinois...

Tu voudrait donner combien ?

L'inverse aussi est vrai, beaucoup de bas de laine qui dorment.

Donnez-moi en premier et je me charge de redistribuer !!!!!!!!! :D :D Promis juré.......

L'inverse aussi est vrai, beaucoup de bas de laine qui dorment.

Il est exactement là le problème. Et je sais de quoi je parle vu mon métier précédent...

Faire fonctionner la planche à billet déprecie la monnaie sans augmenter la richesse des gens (exemple typique : le zibabwe).

La solution est de redonner en effet du pouvoir d'achat au gens , ce qui relancerait la consommation interieure , premier levier de l'économie Française .

Tiens , ça me rappelle quelque chose ..ou quelqu'un

Voilà donc la réponse la mieux approprié ( une mix de deux précédentes ) car les gens soit les épargneraient soit les dépenseraient en truc hi-fi ( par exemple ) et donc ça ne ferait pas plus tourner l'économie française...

Plutôt des chèques vacances et une indexation du smic par boîte au prorata du salaire du PDG

Cela ne suffirait pas de distribuer du fric!

D'une part,les gens en sachant que c'est la crise ils vont préférer l'épargner cet argent.

D'autre part,La France n'est pas le nombril du monde et seul le marché intérieur français ne suffit pas à relancer de manière significative la croissance, qui repose sur la production des entreprises.

non mais il faut voir plus loin ma question quand meme.

(désolé de pas avoir été assez explicite)

c'est sur que de garder les sous pour epargner ne fait pas relancer la croissance.

c'est pourquoi cette politique serait forcement accompagné d'une campagne médiatique de sensibilisation et de quelques mesures de protection:

_diminuer les taux d'interet sur l'epargne justment.

_inciter par la pub les gens a consommer davantage local/national

_motiver les entreprises (petites et moyennes surtout) a se créer et se develloper.

enfin moi l'idée de fond c'est de dire:

pourquoi l'etat devrait faire plus confiance au BANQUES plutot qu'aux menages et aux entreprises!?

C'est exactement ce qu'il faudrait faire mais au moins à l'échelle européenne sinon sa ne sert à rien.

Puis il faudrait donner seulement aux ménages les plus pauvre comme sa on est sur qu'ils le dépenseront.

non mais il faut voir plus loin ma question quand meme.

(désolé de pas avoir été assez explicite)

c'est sur que de garder les sous pour epargner ne fait pas relancer la croissance.

c'est pourquoi cette politique serait forcement accompagné d'une campagne médiatique de sensibilisation et de quelques mesures de protection:

_diminuer les taux d'interet sur l'epargne justment.

_inciter par la pub les gens a consommer davantage local/national

_motiver les entreprises (petites et moyennes surtout) a se créer et se develloper.

enfin moi l'idée de fond c'est de dire:

pourquoi l'etat devrait faire plus confiance au BANQUES plutot qu'aux menages et aux entreprises!?

Les tx d'intérét n'ont jamais été aussi bas!

Les pubs incitatrices ne fonctionnent pas: Voir les différentes pubs:"nos emplettes sont nos emplois"

On motive de plus en plus les gens à créer leur entreprise,les contraintes administratives se sont énormément assouplies...

Après pour les fonds,c'est la banque qu'il faut voir...L'état les aide par le biais d'éxonération mais ça s'arrète là!

Pourquoi faire plus confiance aux banques?

Parce qu'elles ont plus de sous! Et qu'elles sont suceptibles de rembourser plus facilement.

Pourquoi ne pas tenter une politique de relance de la croissance par l'injection d'argent CASH aux ménages ?

Aux ménages ? é quels ménages ? Et de l'argent pris où ? C'est-à-dire à qui ?

La droite, en 2007, a pris 15 milliards à la collectivité pour les donner à des ménages moyennement ou très fortunés. Le fameux « paquet fiscal », qui devait « en redonnant du pouvoir d'achat aux français » nous porter à 3% de croissance.

Les riches ont bien eu le blé, mais la croissance n'est pas venue.

Déjà, pour faire de la relance par la consommation, il ne faut pas donner « aux ménages », mais aux ménages pauvres. C'est-à-dire augmenter les salaires, les pensions, et les services publics, qui sont autant de dépenses privées en moins pour les ménages.

Ensuite, ce n'est pas pour « relancer la croissance qu'il faut le faire », mais parce que c'est juste. Le PIB n'est pas la mesure du bonheur et souhaiter sa croissance n'a guère de sens. Ce qu'il y a à souhaiter est le plein emploi, l'indépendance économique, et la justice sociale.

oui bon carnifex on est presque sur la meme longueur d'onde.

il va de soi que la finalité n'est pas juste d'afficher un joli PNB pour les statistiques, mais bien de faire le bonheur des gens!

je pense ainsi que comme tu le formules si bien, si on permettait aux plus pauvres d'avoir de l'argent a dépenser dans leur entreprises locales, ils ne se feraient pas prier pour le faire.

d'ou viendrait cet argent ? du meme endroit ou l'etat s'est demerdé pour preter aux banques.

@ PADAK:

donc pour toi, tout va deja tres bien dans le meilleur des mondes?

et c'est la faute aux gens eux memes s'il sont si pauvres?

(ps; je ne fais que proposer une idée pour AMELIORER le système)

Femzi,je suis le premier à signer si l'on propose de m'augmenter mon pouvoir d'achat!

Je suis plus proche des pauvres que des bourgeois! Et dans tous les sens du terme!

C'est juste que tes mesures sont un peu simplistes!

Même si j'y suis tout à fait favorable!

Dans la famille technique, je demande "nique"!

bah c'est bien ce que je cherche a denoncer ^^

si c'est aussi simple et pourtant réalisable,

alors c'est juste la volonté politique qui manque!

d'ou viendrait cet argent ? du meme endroit ou l'etat s'est demerdé pour preter aux banques.

Seulement, quand l'état investit ce genre de trucs, il exige un retour. Le plan d'urgence contre la crise était un prêt aux banques -même si ça a eu des allures de don.

Les banques sont des systèmes qui font de l'argent avec de l'argent, qui sont insérer dans toutes les strates de la société.

Donner de l'argent cash aux ménages n'offre aucune garantie (même si les banques ne semblent pas forcément plus dignes de confiance, finalement) et se serait une solution à court terme. Un one-shot, un dopant dont les effets (qui ne me paraissent pas forcément évident) ne dureraient pas.

Pourquoi ? Donner des sous sans exiger une contrepartie (ex : prime pour l'emploi ou aides aux entrepreneurs) ne va pas plus inciter à créer de l'emploi.

La consommation en serait-elle vraiment boostée ? Au point de créer de la croissance ? Pas forcément, puisque la croissance se fait surtout par la production de matières premières, d'objets ou services commerciables. L'augmentation des salaires, la création de tissus d'emplois, des structures et personnels bien plus efficaces -voire coup de poing, la régulation des marchés me semblent des armes plus pertinentes.

Un pic de consommation hypothétique ne résoudrait pas le problème en profondeur (en imaginant que les gens consomment et investissent au lieu d'épargner) car le lendemain, la situation reviendrait au point de départ.

Et qu'en est-il du cumul "argent cash" et aides sociales, des conditions de ce don ? La somme allouée sera remboursée comment ? Ne serait-elle pas encore plus énorme que celle donnée aux banques ?

Peut-être qu'il y a des données qui m'échappent totalement, mais je pense que donner du fric sans contrepartie est très risqué.

Peut-être qu'il y a des données qui m'échappent totalement, mais je pense que donner du fric sans contrepartie est très risqué.

On le voit avec la Grèce, l'argent donner pour ne pas les laisser boire le bouillon cet année, je pense qu'on va avoir du mal à le récupérer vu que l'année prochaine le bouillon est loin d'être exclu...

une partie de l'argent partirait en importation, pas d'impacte sur l'emploie, mauvais sur la balance des paiement, augmentation de la dette publique, augmentation des impots ?