Faut-il retablir le suffrage censitaire?

Il ne s'agit pas des "pauvres" mais des personnes ne payant pas d'impots sur le revenu. En quel langue faut-il te le dire?!

ah bon? et cé ki, qui ne paient pâs d'impôts sur le revenu?

Je trouve tout a fait normal que ceux qui payent des impots soient ceux qui determinent comment ces impots doivent etre utiliser. C'est la moindre des choses.

non, ton postulat est faux

parce qu'il y a des gens qui travaillent et qui ne paient pas d'impôts, d'après toi, ils n'auraient pas le droit de vote?

puis t'as oublié un truc, dans ta jolie théorie

c'est qu'il n'y a pas que les électeurs, il y a aussi les prétendants au trône

c'est pas parce que tes électeurs seront triés sur le volet que les prétendants seront plus honnêtes ou moins menteurs

donc, ça ne servira à rien, ton truc, sinon à se faire avoir sur les deux tableaux:

1: des prétendants toujours aussi moisis

2: des électeurs qui voteront pour leurs propres intérêts de nantis

Les artistes (et je ne parle pas de ceux qui sont avachi toute la journee sur le sol avec leur gros clebard) payent des impots sur le revenu eux aussi.

Euh ok, mais n'importe qui peut se déclarer artistes non? (question a but informatifs)

Il faudrait soumettre ses oeuvres à un vote, pour décider s'il est artiste ou parasite.

en fait si on reformule la question de l'auteur que tout le monde cherche tant bien que mal a repondre ici ce serait:

QU'EST CE QU'UN VOTE BON et INTELLIGENT?

(et par opposition: c'est quoi un vote stupide et parasite?)

pour moi il est clair que tout le monde ne se vaut pas meme dans une republique démocratique.

mais quel est le bon axe pour déterminer le bon grain du mauvais...?

tel est la question!

on ne mesure pas la valeur d'un citoyen à sa feuille d'impôts!

ni à sa compréhension des institutions!

Il serait tout de même plus juste de "former" ces gens. Le travail et le paiement de l'impot sur le revenu ne sont pas vendu avec une notice explicative du système politique.

Former des gens implique un investissement financier enorme sans garanti de retour sur investissement. C'est moins cher et plus juste de limiter le droit de vote a ceux qui sont a l'origine de l'argent disponible pour l'Etat.

Quelle bassesse.

Tout à fait, mais que fais tu des deux profils que je t'avais donné : celui qui ne travaille plus ou celui qui n'a pas assez d'heures ?

Afin de repondre a ta question, je vais d'abord etayer les raisons qui me pousse a me demander si le suffrage censitaire ne serait pas une maniere de repousser l'effondrement de la democratie.

1) Je rejoins le constat poser par la majorite des participants sur ce forum: enormement de personnes ne prennent pas au serieux le vote. Mais je vais plus loin: beaucoup de personne ne prennent pas au serieux le vote parce qu'ils n'ont tout simplement pas les moyens d'en saisir l'importance. Il ne s'agit pas d'une question d'intelligence ou meme de connaissance la plupart du temps. Il s'agit avant tout d'une question d'experience de la vie.

2) Les gens sont plus enclin a reflechir aux consequences de leur decision lorsqu'ils sont plus susceptibles de soufrir d'une mauvaise gestion de LEUR argent. Il existe quantite d'exemple de personnes -politiciens, responsables d'associations, etc..- qui ont mal gerer l'argent qu'il leur etait confie parce qu'il ne s'agissait pas de leur argent. Dans ces conditions il est naturel de se poser quelle confiance accorde a quelqu'un qui ne contribue pas grace a son travail et a ses contributions (je parle de l'impot sur le revenu) au bien commun, quel incitation cette personne aura a voter pour quelqu'un qui gerera l'argent des francais de maniere ponderee. En faite, il y a en realite de grande chance qu'une telle personne n'aura cure de la maniere dont est depensee l'argent des AUTRES du moment que c'est pour elle.

Maintenant, la reponse a tes questions decoule naturellement de ce qui precede:

- Celui qui ne travaille plus: quel sont principal interet? Celui de se remettre a travailler (et donc regagner son droit de vote) ou de profiter de l'argent des contribuable?

- Celui qui n'a pas assez d'heure: ici le probleme est different. On devrait lui permettre de payer des impots et ainsi gagner le droit de voter.

Et comme je le disais , dans le financement de l'état il y a aussi les taxes donc tant qu'on consomme , on contribue.

La TVA est pour tous le monde: etranger y compris. D'autre part, meme les assistes consomment. Pour cela ils utilisent l'argent gagner par ceux qui payent leur impots.

Je reste sur l'idée qu'une compréhension des institutions est une bonne base.

Après comme le dit Femzi, qu'est ce qu'un mauvais vote? Qui se donne le droit de le définir?

Chacun vote, théoriquement, en son âme et conscience suivant les intêrets personnel ou commun qu'il trouve dans des idées, autant de possibilité que de candidats , chacun y trouvant (ou pas ) son compte.

Peut-être que la solution serait de compter les votes blancs (qui démontre d'un intérêt pour la politique) pour savoir si oui ou non le candidat à la majorité, ça en ferait réfléchir plus d'un.

c'est mon avis!

Dans ces conditions il est naturel de se poser quelle confiance accorde a quelqu'un qui ne contribue pas grace a son travail et a ses contributions (je parle de l'impot sur le revenu) au bien commun, quel incitation cette personne aura a voter pour quelqu'un qui gerera l'argent des francais de maniere ponderee. En faite, il y a en realite de grande chance qu'une telle personne n'aura cure de la maniere dont est depensee l'argent des AUTRES du moment que c'est pour elle.

Là où je ne te suis pas c'est que certe il s'agira de dépenses d'argent, mais qui amènent des décisions concrètes, qui auront des répercussions sur la vie des citoyens, qui elles concerneront probablement aussi ceux qui n'auront pas voté et là est l'injustice; ce n'est pas juste une gestion du budget.

on ne mesure pas la valeur d'un citoyen à sa feuille d'impôts!

ni à sa compréhension des institutions!

donc pour toi tous les votes se valent?

sous entendu bien sur>>>

tu cautionnes la politique spectacle de communication qui repond a cette logique?

"donner leur du pain et des jeux..."

oui

tricheur!t'as rajouté le piège pendant que je répondais

non, je ne cautionne pas le spectacle

mais:

tu crois que parce que tu vas trier les électeurs, il y aura moins de spectacle?

(oui roooh c'est bon ca va trop vite pour moi ce forum lol )

oui ca devrait diminuer puisque par definition c'est le but!

pour moi si on pouvait se debarrasser de quelques votes indésirables ce serait dans l'interet de la nation. mais de là a les définir...

j'avoue que c'est une autre paire de manches!

Tu n'as pas repondu: ET TOI, TU ES RICHES PARCE QUE TU PAYES DES IMPOTS SUR LE REVENU??!!!

Il ne s'agit pas des "pauvres" mais des personnes ne payant pas d'impots sur le revenu. En quel langue faut-il te le dire?!

Tu répond pas a ma question est 'il normal que les PAUVRES soient condamnés pour toujours à suivre de très loin les débats inhérents à leur avenir?.

De plus ne pas payer d'oimpot ne veux pas dire qu'ils ne participent pas a l'économie de notre pays que fait tu des taxes en tout genres et du travail fournit par les travailleurs pauvres ?.

Ce débat commence à faire penser au ghetto de Varsovie.

Bon alors toi tu gagnes bien ta vie, tu payes des impôts -> pouce vert tu votes

Toi tu travailles mais t'es smicard, tu payes pas d'impôts -> carré rouge tu votes pas

Toi t'es vieux, tu payes plus d'impôts -> rectangle jaune tu votes pas

Toi t'es une prostituée, mais tu payes des impôts -> cercle rose tu votes

Toi t'as des origines étrangères mais tu payes des impôts -> euh triangle orange tu voteras si on a besoin de toi pour gagner

Toi tu travailles pas -> point d'exclamation noir tu votes pas

Sérieux faut arrêter, vous voulez une démocratie ? Ben dans une démocratie tout le monde vote, point barre, y'a même pas à discuter... Maintenant si vous préférez des systèmes fascistes, c'est votre droit, mais je trouve que la France est déjà suffisamment éloignée comme ça de ce que devrais être une vraie démocratie, c'est pas la peine d'aggraver encore plus les choses.

(oui roooh c'est bon ca va trop vite pour moi ce forum lol )

oui ca devrait diminuer puisque par definition c'est le but!

pour moi si on pouvait se debarrasser de quelques votes indésirables ce serait dans l'interet de la nation. mais de là a les définir...

j'avoue que c'est une autre paire de manches!

meuh non! ça ne diminuera rien du tout!

y'aura toujours autant de blé a foutre en l'air dans des campagnes débiles , toujours autant de clowns pour applaudir, et toujours autant de jean-foutres pour briguer la bonne place!

[quote name='kyrilluk' date='lundi 06 septembre 2010 à 18h49' post='5609813'.

Afin de repondre a ta question, je vais d'abord etayer les raisons qui me pousse a me demander si le suffrage censitaire ne serait pas une maniere de repousser l'effondrement de la democratie.

1) Je rejoins le constat poser par la majorite des participants sur ce forum: enormement de personnes ne prennent pas au serieux le vote. Mais je vais plus loin: beaucoup de personne ne prennent pas au serieux le vote parce qu'ils n'ont tout simplement pas les moyens d'en saisir l'importance. Il ne s'agit pas d'une question d'intelligence ou meme de connaissance la plupart du temps. Il s'agit avant tout d'une question d'experience de la vie.

2) Les gens sont plus enclin a reflechir aux consequences de leur decision lorsqu'ils sont plus susceptibles de soufrir d'une mauvaise gestion de LEUR argent. Il existe quantite d'exemple de personnes -politiciens, responsables d'associations, etc..- qui ont mal gerer l'argent qu'il leur etait confie parce qu'il ne s'agissait pas de leur argent. Dans ces conditions il est naturel de se poser quelle confiance accorde a quelqu'un qui ne contribue pas grace a son travail et a ses contributions (je parle de l'impot sur le revenu) au bien commun, quel incitation cette personne aura a voter pour quelqu'un qui gerera l'argent des francais de maniere ponderee. En faite, il y a en realite de grande chance qu'une telle personne n'aura cure de la maniere dont est depensee l'argent des AUTRES du moment que c'est pour elle.

Maintenant, la reponse a tes questions decoule naturellement de ce qui precede:

- Celui qui ne travaille plus: quel sont principal interet? Celui de se remettre a travailler (et donc regagner son droit de vote) ou de profiter de l'argent des contribuable?

- Celui qui n'a pas assez d'heure: ici le probleme est different. On devrait lui permettre de payer des impots et ainsi gagner le droit de voter.

La TVA est pour tous le monde: etranger y compris. D'autre part, meme les assistes consomment. Pour cela ils utilisent l'argent gagner par ceux qui payent leur impots.

Je suis favorable au suffrage censitaire, mais uniquement dans 2 cas:

-vis à vis des exilés fiscaux

-vis à vis des expatriés qui payent les impôts dans leur pays d'accueil, comme kirilluk semble faire parti

Pour le reste je rappelle que les impôts directs ne servent qu'à payer les intérêts de la dette, tout le reste provient des taxes que tout le monde paye (sauf les précités).

Enfin, je rejoins l'opinion de transporteur pour une forte dose de proportionnel qui garantie véritablement la pluralité démocratique.