Polémique après la remise en liberté d'un malfaiteur présumé

Pas une raison pour que Sarko l'ouvre sur ce point. Qu'il respecte déjà le judiciaire après on verra.

C'est lui qu'on aimerai voir cristallisé.

J'adore le rire de l'abruti heureux et revendicatif de son état. Toujours aussi touchant la bêtise dans sa plus simple expression.

Sarko pabo

Il est indépendant et s'en est heureux. Son indépendance vis à vis du "Siège" garantit des enquêtes dans théorie impartiales.

La constitution française est caractérisée par trois pouvoir : Exécutif, Législatif et Judiciaire. Déjà que le Législatif est inféodé à l'éxécutif, il ne manquerait plus que le judiciaire soit également sous la coupe du naboléon !!!

Ca, se n'est pas un argument. La majorité des français penseraient ça qu'ils n'auraient pas raison.

La présomption d'innocence veut bien dire ce que cela veut dire et ce n'est certainement pas jouer sur les mots que d'exclure le mot coupable.

Présumé innocent ou présumé coupable , c'est comme une bouteille à moitié vide ou une bouteille à moitié pleine !

Et puis , si tu savais lire tu aurais compris que je ne remets pas en cause la présomption d'innocence mais uniquement la capacité des juges à prendre en considération la dangerosité d'un individu selon qu'ils sont de gauche ou de droite .

Quelque soit le niveau de la présomption d'innocence.

Quand on est mis en examen pour tentative d'homicide, qui plus est sur personne dépositaire de l'autorité de l'état, on reste en détention provisoire.

Voilà, exactement, tu me l'ôtes de la bouche (heu, de la souris...)

En l'occurence le type a un casier long comme le bras, le relâcher faute de preuve c'est un peu cavalier...

C'est la faute à Sarko

C'est vrai que c'est reposant comme argument.

Sarko nous dit que ce multirécidiviste aurait dû être en détention , comment le sait-il ? A t-il le dossier en main? Si Sarko dit que ce mec doit être en détention , faut qu'il dise comment il le sait , c'est un peu court de s'indigner devant les médias sans dévoiler le dossier et dire pourquoi

moi , je serais bien incapable de dire si le juge des libertés a raison ou tort, je ne connais pas le dossier

De même , Sarko soutient Woerth alors qu'il y a des preuves que ce mec a menti et qu'il y a des témoins pour parler des enveloppes Bettencourt et des preuves pour dire qu'il a bradé le terrain de Compiégne

Sarko ferait mieux de la fermer , il passe encore pour un clown

Au lieu de gueuler à tort et à travers , s'il s'occupait un peu plus de son propre job

Pas une raison pour que Sarko l'ouvre sur ce point. Qu'il respecte déjà le judiciaire après on verra.

C'est lui qu'on aimerai voir cristallisé.

Et que le judiciaire respecte les victimes !

Sarko nous dit que ce multirécidiviste aurait dû être en détention , comment le sait-il ? A t-il le dossier en main? Si Sarko dit que ce mec doit être en détention , faut qu'il dise comment il le sait , c'est un peu court de s'indigner devant les médias sans dévoiler le dossier et dire pourquoi

moi , je serais bien incapable de dire si le juge des libertés a raison ou tort, je ne connais pas le dossier

De même , Sarko soutient Woerth alors qu'il y a des preuves que ce mec a menti et qu'il y a des témoins pour parler des enveloppes Bettencourt et des preuves pour dire qu'il a bradé le terrain de Compiégne

Sarko ferait mieux de la fermer , il passe encore pour un clown

Au lieu de gueuler à tort et à travers , s'il s'occupait un peu plus de son propre job

Tu peux donc te considérer incapable de juger pertinement le propos d'un autre.

Ton couplet sur Sarko ça va bien, je sature des argumentaires débiles sur tout et rien qui en vise qu'à passer totalement à coté du sujet sous prétexte que t'as atteint un stade limite pathologique.

Le mec on lui parle d'un mec qui tire sur les flics après un braquage et lui il nous parle de Woerth et de Bettancourt... le pauv' type quoi.

Et que le judiciaire respecte les victimes !

Le respect des victimes passent par la justice et uniquement par la justice et non par la vengeance et/ou la vindicte populaire.

Tu peux donc te considérer incapable de juger pertinement le propos d'un autre.

Ton couplet sur Sarko ça va bien, je sature des argumentaires débiles sur tout et rien qui en vise qu'à passer totalement à coté du sujet sous prétexte que t'as atteint un stade limite pathologique.

Aaltar Sarko

Le mec on lui parle d'un mec qui tire sur les flics après un braquage et lui il nous parle de Woerth et de Bettancourt... le pauv' type quoi.

Un peu de respect SVP, on reste sur le débat...

Le respect des victimes passent par la justice et uniquement par la justice et non par la vengeance et/ou la vindicte populaire.

Encore faut-il que la justice remplisse son rôle....

Elle le fait, je le pense sincèrement. Mais dans l'ensemble des actions de justice il y en a qui, forcément vu le foisonnement, déplaisent au citoyen quel qu'il soit.

Sauf que nous n'avons pas les cartes en mains pour juger.

Je reviens plutôt sur les principe de non ingérence de l'exécutif sur le judiciaire. Il n'est pas normal pour un Président de la République, quel qu'il soit (droite, gauche, centre) d'intervenir dans une décision de justice. Le parquet peut faire appel, ce qu'il a fait d'ailleurs sur ordre du Garde Des Sceaux, mais le Président se doit se taire.

Son intervention dans cette affaire attise les haines et l'on s'en rend compte dans ce même forum.

Je crois qu'il faut faire une distinction entre intervention et ingérence....le président peut donner son avis, je ne vois pas ce qu'il y a de choquant dans une démocratie...

Arrètes un peu de jouer sur les mots qui ne sont d'ailleurs pas ceux de Sarko , mais ceux du journaliste .

Et puis , en l'occurrence , il dit tout haut ce que la majorité des français pensent tout bas .

Je crois qu'il n'est pas question dans cette affaire de contester la présomption d'innocence , mais il est quand mème scandaleux de voir qu'on garde en prison préventive des gens comme le papy qui a tiré sur les 2 JF et qu'on relache un braqueur multirécidiviste qui est tout de mème soupçonné d'avoir tiré sur les flics .

On sait que le papy en question a fait feu.

Là, c'est un type qui a peut être (et on est loin d'en être sûr) fait feu.

J'y vois quand même une grosse différence.

Je cite le Nouvel Obs :

En outre, Monsif Ghabbour nie les faits, avance un alibi et des témoins ont parlé en sa faveur.

Il ne me semble pas si choquant de ne pas mettre en prison un type qui a un alibi.

Je crois qu'il faut faire une distinction entre intervention et ingérence....le président peut donner son avis, je ne vois pas ce qu'il y a de choquant dans une démocratie...

C'est choquant dans la mesure où c'est de la récup , il instrumentalise tout sans rien connaître au dossier

Savais tu que ce mec n'est pas en détention provisoire parce que le dossier ne contient que des rumeurs (dixit une magistrate qui a jeté un oeil au dossier avant de venir chez Calvi)

Sarko qui soutient les boeufs d'Alliance , ça m'étonne pas remarque , ils vont bien ensemble

Avant de jeter un mec en pâture et d'aller gueuler contre un juge au mépris complet de son indépendance , faudrait que le nain s'informe un minimum du dossier, y'a pas de preuves

Ca me fait marrer que le nain gueule aprés ce type , si on parlait de son duplex et des enveloppes Bettencourt , du premier cercle et des membres invités à Bercy , il est mal placé pour gueuler parce que pour ses actes illégaux à lui , y'a des preuves

On sait que le papy en question a fait feu.

Là, c'est un type qui a peut être (et on est loin d'en être sûr) fait feu.

J'y vois quand même une grosse différence.

Le problème n'est pas là ! Qui d'aprés toi est le plus dangereux pour la société ?

C'est choquant dans la mesure où c'est de la récup , il instrumentalise tout sans rien connaître au dossier

Savais tu que ce mec n'est pas en détention provisoire parce que le dossier ne contient que des rumeurs (dixit une magistrate qui a jeté un oeil au dossier avant de venir chez Calvi)

Sarko qui soutient les boeufs d'Alliance , ça m'étonne pas remarque , ils vont bien ensemble

Avant de jeter un mec en pâture et d'aller gueuler contre un juge au mépris complet de son indépendance , faudrait que le nain s'informe un minimum du dossier, y'a pas de preuves

Ca me fait marrer que le nain gueule aprés ce type , si on parlait de son duplex et des enveloppes Bettencourt , du premier cercle et des membres invités à Bercy , il est mal placé pour gueuler parce que pour ses actes illégaux à lui , y'a des preuves

Ton anti-Sarkosisme de base te fait dire n'importe quoi ; on n'est pas là pour juger Sarko , mais pour juger du bien-fondé d'une remise en liberté trés mal venue : cet homme , mème s'il n'y a pas de preuves formelles est tout de mème un multirécidiviste en cavale dangereux pour la société , et rien que pour çà , la préventive est justifiée .

personnellement que les gens soit choqués par ce qu'on relache un jeune qui n'y est peut etre pour rien dans cette affaire alors qu'à coté on décide d'un non lieu pour des policiers qui eux ont des responsabilités dans une autre affaire et que sa choque personne ca s'est choquant. Alors ou est passé la présemption d'innocence récidiviste ou pâs?

Ton anti-Sarkosisme de base te fait dire n'importe quoi ; on n'est pas là pour juger Sarko , mais pour juger du bien-fondé d'une remise en liberté trés mal venue : cet homme , mème s'il n'y a pas de preuves formelles est tout de mème un multirécidiviste en cavale dangereux pour la société , et rien que pour çà , la préventive est justifiée .

je ne dis pas n'importe quoi puisque c'est sorti d'une magistrate qui a regardé le dossier dans l'émission C'est dans l'air et que personne , même pas le mec d' Alliance , présent sur

le plateau n'a démenti

Faut t'informer mon petit avant de parler sinon tu es acculé à soutenir des conneries sans billes

Cet homme est multirécidiviste et alors ? C'est là dessus que tu te bases pour dire qu'il est coupable du braquage ? Dans ce cas n'importe quel multirécidiviste fait l'affaire , autant en choisir un au hasard si c'est ton seul argument

La vérité c'est que les flics sont incapables de l'identifier , ce qui veut dire qu'ils n'ont pas vu son visage , qu'ils ne savent pas si c'est lui

Vu ce qu'il y a dans le dossier , ce mec ne peut pas être condamné de toute façon , parce que y'a rien , tu le piges ça ou c'est trop compliqué encore?

Alors Sarko qui vient s'insurger et toi qui reprend en chorale ce type d'indignation ,c'est plutôt risible

Le problème n'est pas là ! Qui d'aprés toi est le plus dangereux pour la société ?

Entre :

1. le type qui a fait feu sur deux jeunes femmes
   
2. le type qui n'a pas tiré sur les policiers (la preuve, il a un alibi)
   

Lequel est le plus dangereux ?

Le premier très certainement.