Nouvelle théorie d'unification de la physique à particule unique

courage et bonne chance!

Bonjour les noctambules ou les decales horaires.

Bien sur qu il y a une suite.

Je vais utiliser pour unifier toutes les physiques la physique des tenseurs mais cette fois ci tout est mecanique, les tenseurs d energie n existent plus, la trame espace temps non plus, le temps redevient absolu et le seul parametre qui devient variable est l inertie...

Beaucoups de remise en question pour la physique et de la discussion passionnante en perspective...

Bonne fin de nuit...

Ps: je souhaite vivement le retour de Gallium dans le forum et l interdiction de presence de certains internautes qui n ont pas respecte les regles de bonne conduite ou tout simplement de politesse.

courage et bonne chance!

salut nejah,

la physique des tenseurs est difficile, je ferai un rappel sur le forum relativite pour expliquer la relativite generale dans un premier temps... amities

Ps: je souhaite vivement le retour de Gallium dans le forum et l interdiction de presence de certains internautes qui n ont pas respecte les regles de bonne conduite ou tout simplement de politesse.

Dis donc, mon petit bonhomme, faudrait voir à remettre les choses dans le bon sens, hein. Sur le topic dont tu parles, on peut voir que c'est Gallium qui me traite d'ignorant parce que je ne suis pas d'accord avec la propagande de la secte Ramtha qu'il nous sert, et pas le contraire.

Si tu veux retrouver ton copain 'scientifique' qui peut, sans sourciller, regarder une vidéo où la principale intervenante est un médium censée parler avec la voix d'un guerrier lémurien qui vivait il y a des milliers d'années, et même conseiller aux autres de la regarder, ok : c'est dans ton compte en banque que 'Ramtha' se servira, après tout.. Mais pitié, allez faire ça dans la partie "paranormal" du forum. Ou mieux, en privé.

Hem, ne vous écartez pas du sujet : La réunification des forces qui régissent notre univers !

Pourquoi ne pas ouvrir un forum "Relations humaines", je suis certaine qu'il exploserait les scores de fréquentation, cependant, il y avait une théorie... A-t-elle évoluée ? (Je n'ai pas fini de décortiquer et de toutes façons, je n'ai pas le niveau mais j'ai une notion de cohérence et de logique et j'aime m'inspirer des idées)

Je pense que la relativité est la plus ingénieuse découverte humaine, par contre pourquoi la vitesse de la lumière serait constante ? Je crois qu'elle est tout également soumise à la relativité, photon ou pas photon, quark ou autres énergies, pourquoi ne subiraient-ils pas l'immobilité de la vitesse constante ?

Y-a-t-il quelqu'un pour m'expliquer ?

Cette affirmation est curieuse. Si tu as développé une théorie ce n'est pas sur un forum que tu dois l'affirmer, écris un courier ici : S.W.Hawking@damtp.cam.ac.uk. Si tu as ne srait-ce qu'une piste théorique du moins, car excuses moi de le dire ainsi, mais ton document ne signifie rien d'un point de vue scientifique. Amitié.

Je vous promets de vous repondre vers mi aout.

Je vous expliquerai la relativite generale comme promis sur le forum relativite.

Je vais faire des rappels sur la notion de champs vectoriel, les tenseurs d einstein la covariance dans les equations de MAxwell et enfin je vous parlerai de l unification de la mecanique quantique et des phenomenes relativistes.

Seulement si les regles de coutoisie elementaires sont respectees.

Je pense que la relativité est la plus ingénieuse découverte humaine, par contre pourquoi la vitesse de la lumière serait constante ? Je crois qu'elle est tout également soumise à la relativité, photon ou pas photon, quark ou autres énergies, pourquoi ne subiraient-ils pas l'immobilité de la vitesse constante ?

Y-a-t-il quelqu'un pour m'expliquer ?

la vitesse de la lumiere est localement constante mais deux galaxies peuvent s eloigner l une de l autre a 100 fois c C est lie d apres la rg que l espace temps est en croissance acceleree cette constatation est liee a lavitesse de recession, les deux mouquetaires vont te l expliquer, dememe que le pourquoi de la constante cosmologique

Je pense que la relativité est la plus ingénieuse découverte humaine, par contre pourquoi la vitesse de la lumière serait constante ? Je crois qu'elle est tout également soumise à la relativité,

"Pourquoi la vitesse de la lumière -dans le vide - est constante", c'est une question compliquée. Pour faire simple, disons qu'en étudiant l'électromagnétisme, on a formulé une théorie qui disait que ça serait le cas, et qu'on a vérifié par l'expérience que cette théorie était juste.

Mais ce qui est important, par rapport à ta question, c'est que la relativité d'Einstein est la conséquence de cette découverte (et pas l'explication); la vitesse de la lumière ne peut pas être soumise à la relativité Einsteinienne, parce que la relativité n'est valide que si la vitesse de la lumière est constante.

Si la lumière n'a pas une vitesse constante par rapport à tout observateur, alors la théorie de la relativité est à revisiter, effectivement. Et les astrophysiciens essayent de construire cette théorie unifiée qui dépasserait la physique relativiste et la physique quantique pour obtenir une théorie plus globale qui à la fois le cosmique et le subatomique.

Je pense que la relativité est la plus ingénieuse découverte humaine, par contre pourquoi la vitesse de la lumière serait constante ? Je crois qu'elle est tout également soumise à la relativité,

"Pourquoi la vitesse de la lumière -dans le vide - est constante", c'est une question compliquée. Pour faire simple, disons qu'en étudiant l'électromagnétisme, on a formulé une théorie qui disait que ça serait le cas, et qu'on a vérifié par l'expérience que cette théorie était juste.

Mais ce qui est important, par rapport à ta question, c'est que la relativité d'Einstein est la conséquence de cette découverte (et pas l'explication); la vitesse de la lumière ne peut pas être soumise à la relativité Einsteinienne, parce que la relativité n'est valide que si la vitesse de la lumière est constante.

excuses moi de m etre emporte wipe

Tu as raison les lois de maxwell doivent rester valides quelquesoit le referentiel c est le principe de covariance.

Einstein a rajoute des termes a ces equations qui permettent l elimination d un effet de translation rotation.

On retombe sur les memes formules si vous voulez je peux vous faire la demonstration sur l autre post

Ok j"attendrais les retours de vacances :-)

Très bonne année à tous!

Si vous vous intéressez à l'electrodynamique (les lois de l'électricité de MAXWELL)je pourrai vous les démontrer avec plaisir, mais il faudrait que je vous parle avant de la notion de gradian, de champs scalaire, champs vectoriel, divergence, rotationnel, lagrangien.

Des mots compliqués dont il ne faut pas avoir peur.

Si plus de 30 personnes sont intéressées, je pourrai vous expliquer toute l'électrodynamique et vous parler à la fin de la lumière!

Ce n'est peut être pas le sujet de ce forum science(peut être trop pointu?) dans ce cas, je m'abstiendrai.

Amitiés

Salut tout lmonde,jaimerais savoir ce que vous pense de ma theorie de lether style nid dabeille ;

http://nsa33.casimages.com/img/2013/10/04/131004021347674054.png

Alors q’un photon est émmis par un atome il part avec son onde pilote(son pur) produite par le choc avec un électron. La fréquence de l’onde agit en guise de clef pour entrer dans un atome qui lui se sert de son onde comme serrure pour laisser entrer seulement que les particules d’une certaines énergies, mais les photons tout comme les neutrinos ne voyagent jamais seuls, formant ainsi une corde de spin varié continue,(lequivalent dun disque dur dun ordinateur en ligne droite)qui va s'ajouté a l’information déjà contenue dans l’atome pour bâtir la matière telle que nous la connaison.Mais il y-a plus; l’orsque deux photons d’une certaine énergie collisionne de front(profondément inélastique)les ondes pilotes servent d’amortisseur favorisant l’enroulement de ceux-ci qui prendront la propriété d’un neutron qui en tournant de plus en plus vite se divisera en deux; la partie la plus massive étant fortement retenue par la force centripète et la partie légerte expulsé par la force centrifuge devenant ainsi un proton. Selon cette théorie, il y aurait seulement que deux particules élémentaires pour composer la matière; le photon(électrique) et le beeson(magnétique), la particule de l’éther.

Désolé de déterrer, juste pour dire que j'ai écrit en autoédition un livre sur amazon kindle, qui est un livre de science fiction ou je parle de la théorie multivers gigogne qui sert de toile de fond à l'histoire.

Il s'appelle HISTOIRE DU FUTUR GO TO A,B,C

A correspond au niveau jusqu'en troisième, B terminal et C master.

On peut parfaitement rester au niveau A, ce livre dans ce cas n'est qu'un livre de sciences fiction.

B il y des démonstrations mathématiques.

C il y a les équations unifiantes de la physiques selon la théorie des cellules (des équations relativement simples qui combinées ou utilisées en éléments finis donnent toute la physique) Il y également la généralisation de la relativité restreinte avec l'explication de comment franchir la vitesse de la lumière avec une masse.

Si vous voulez ce post pourrait servir du forum du livre.

A bientôt

Salut tout lmonde,jaimerais savoir ce que vous pense de ma theorie de lether style nid dabeille ;

http://nsa33.casimages.com/img/2013/10/04/131004021347674054.png

Alors q’un photon est émmis par un atome il part avec son onde pilote(son pur) produite par le choc avec un électron. La fréquence de l’onde agit en guise de clef pour entrer dans un atome qui lui se sert de son onde comme serrure pour laisser entrer seulement que les particules d’une certaines énergies, mais les photons tout comme les neutrinos ne voyagent jamais seuls, formant ainsi une corde de spin varié continue,(lequivalent dun disque dur dun ordinateur en ligne droite)qui va s'ajouté a l’information déjà contenue dans l’atome pour bâtir la matière telle que nous la connaison.Mais il y-a plus; l’orsque deux photons d’une certaine énergie collisionne de front(profondément inélastique)les ondes pilotes servent d’amortisseur favorisant l’enroulement de ceux-ci qui prendront la propriété d’un neutron qui en tournant de plus en plus vite se divisera en deux; la partie la plus massive étant fortement retenue par la force centripète et la partie légerte expulsé par la force centrifuge devenant ainsi un proton. Selon cette théorie, il y aurait seulement que deux particules élémentaires pour composer la matière; le photon(électrique) et le beeson(magnétique), la particule de l’éther.

--------------------

ta théorie est tellement novatrice que pas un spécialiste ne peut s'y intéresser !

j'aime bien l'image des ondes associées qui servent "d'amortisseur".

Mais où ça se gâte c'est du côté scientifique !

On voit surgir un neutron qui s'enroule (autour de quoi ?)

la partie la plus légère éjectée par la force centrifuge (d'habitude c'est le plus lourd qui est le plus fortement éjecté !

ça se gâte vraiment quand tu ramènes tout à 2 particules : photon et beeson (?) boson sans doute)

que tu affectes respectivement de "électrique" et de "magnétique" qu'ils ne sont ni l'un ni l'autre.

tT salade montre une profonde ignorance de la physique des particules.

Va reprendre tes études et tu verras la somme des "monstruosités" que tu as décrites dans ta dernière intervention !

Pourrais-tu, en passant, essayer d'inclure un petit corollaire à ta théorie, corollaire expliquant les raisons profondes qui font que une fois sur trois en moyenne, on rate sa mayonnaise. Sans vouloir t'influencer, je crois que ce phénomène pourrait-être dû à une altération du champ de gradients consécutif à la présence de gluons rotatoires dans l'environnement de la cuisine. Peut-être simplement à cause de la présence d'un four à micro-ondes ?

Merci pour ce commentaire, je travaille actuellement sur le problème de cette variable temps.

Le temps n'est qu'une mesure du mouvement, dans cette théorie, le temps est absolu à une dimension donné mais comme toutes les dimensions sont infiniment intriquées, il y a alors une infinité de temps différents, je me suis basé sur une hypothèse pour calculer le facteur de changement temporel d'une dimension à l'autre en tenant compte de la durée d'un réarrangement nucléaire en physique nucléaire qui dure 10 puissance -20 secondes qui correspond au réaccrochage des nucléons entre eux. Dans ma théorie dans les bases de boucles les U s'accrochent et se détachent tous le temps T donnés correspondant à la masse à visiter, pendant le temps d'accrochage la physique des U accrochés est à 8 quarks et redevient très rapidement à 6 quarks .

Pendant que notre univers est à 8 quarks (ça dure à peu près 100 à 1000 ans d'après les observations géologiques) le soleil augmente nettement son activité et les neutrinos peuvent interagir beaucoup plus avec la matière.

Ceci entraîne une sorte de scénario "2012" en moins exagéré avec des hypereruptions entraînant des disparitions massives d'espèces, c'est ce qui arrive tous les 250 millions d'années quand notre univers arrive en base de boucle.

Mon seul commentaire et c'est suffisant : Du délire à l'état pur !

Lorrain

Il va vous falloir apprendre à ne pas répondre aux posts farfelus. Sinon, vous allez vous dégoûter de tous les forums d'internet et ce serait dommage !

Bonjour,

Vous avez raison !

Mais de telles inepties m'ont fait réagir surtout quand j'ai constaté que certains semblaient les prendre au sérieux.

J'ajoute que ce que j'ai pu lire de ce "savant" et qu'il n'a aucune connaissance des équations de Maxwell pas plus en théorie de la relativité et a accumulé un nombre impressionnant d'âneries !

Amicalement.

Es - ce que quelqu'un peut m'expliquer simplement ce qu'est un rotationnel ?