Aller au contenu

Et oui , Dieu existe, Voici les preuves !

Noter ce sujet


D7om

Messages recommandés

Annonces
Maintenant
  • Réponses 831
  • Créé
  • Dernière réponse

Meilleurs contributeurs dans ce sujet

Membre, Posté(e)
Krekah Membre 441 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
Je réalise que Krekah a une orientation religieuse, mais de là à vous dire ce qu'il croit en réalité et avec exactitude alors il faudrait lui demander plutôt que d'interpréter et préjuger de sa position...

Certains éléments de la religion catholique colle à la vision que j'ai de Dieu le créateur. Il n'y a pas de mal à ça, n'est-ce pas Encéphale? :rtfm: Et, ne t'inquiète pas, je suis loin d'aller à la messe tous les dimanches! :yahoo:

Et oui, je suis capable de penser par moi même cher mignon petit oiseau noir! :o°

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 52ans Posté(e)
tiwi Membre 2 015 messages
Baby Forumeur‚ 52ans‚
Posté(e)

J'ai trouvé une autre solution pour le tigre:

8- Vous l'endormez avec un discours de politicien.

Avec cette solution, il ne faut pas péter après. :yahoo:

Modifié par tiwi
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Krekah Membre 441 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Et si ton "pet" a une forte concentration en méthane, tu grattes une allumette et c'est l'explosion, donc le tigre meurt... et toi aussi ! Donc tu t'en sors!

Modifié par Krekah
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 52ans Posté(e)
tiwi Membre 2 015 messages
Baby Forumeur‚ 52ans‚
Posté(e)

Tu ne vas pas nous faire l'affront de vouloir te suicider en plein "débat" sur les preuves de l'existence de dieu quand même ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 52ans Posté(e)
tiwi Membre 2 015 messages
Baby Forumeur‚ 52ans‚
Posté(e)

En plus, tant qu'a mourrir, autant laisser le tigre manger.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
dolphinou Membre 90 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
Ce que j'ai toujours dit, c'est qu'il y a beau avoir 50 religions avec 50 dieux différents, n'en reste qu'en réalité, il ne peut y en avoir qu'un seul ! Qu'on l'appelle Dieu ou Bouddha ou Mahomet ou Yhavé, celà designe toujours le MEME créateur car il ne peut y avoir qu'une vérité!

Bonjour Krekah !

Encore une fois, votre réponse est logique : il ne peut y avoir qu'un seul Dieu. Jésus lui-même a désigné son Père comme le "seul vrai Dieu" et quant à Dieu, il a lui-même déclaré dans sa Parole la Bible, "En dehors de moi, il n'y a pas de Dieu." (Esaïe 44:6). De son côté, l'apôtre Paul a écrit que pour les vrais chrétiens, il n'y a qu'un seul Dieu, le Père. (I Corinthiens 8:5,6).

Pour en revenir au sujet, j'aimerais partager avec ceux qui doutent de l'existence d'un Créateur, une preuve de son existence : Je prends l'exemple (un exemple parmi tant d'autres) des ailes d'avion. Bien sûr, les ailes d'avion imitent déjà la forme des ailes d'oiseau. Mais des ingénieurs ont récemment poussé l'imitation encore plus loin. Des chercheurs en Floride ont construit un prototype d'avion téléguidé qui peut, comme le goéland, faire du surplace, piquer et monter en flèche. Les goélands exécutent leurs remarquables acrobaties en fléchissant les ailes au niveau du coude et de l'épaule. Sur le modèle de cette aile articulée, le prototype d'avion téléguidé possède un petit moteur qui commande une série de tiges métalliques actionnant les ailes. Grâce à ce mécanisme astucieux, l'avion peut faire du surplace et piquer entre les grands bâtiments. Alors qu'en pensez-vous ? Des chercheurs hautement qualifiés imitent grossièrement des systèmes de la nature pour régler des problèmes techniques complexes. Pourtant, certains voudraient attribuer le génie de l'idée originale à l'évolution inintelligente. Cela vous paraît-il logique ? Si la copie a demandé un concepteur intelligent, que dire de l'original ? En toute honnêteté, à qui revient le plus grand mérite : à l'ingénieur ou à l'apprenti qui imite ses réalisations ? Nous ne sommes pas les esprits novateurs que nous pensons être mais plutôt de grands imitateurs. Vous voulez d'autres exemples qui prouvent l'existence de Dieu ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 111ans Posté(e)
Encéphale Membre 4 476 messages
Baby Forumeur‚ 111ans‚
Posté(e)
Pour en revenir au sujet, j'aimerais partager avec ceux qui doutent de l'existence d'un Créateur, une preuve de son existence : Je prends l'exemple (un exemple parmi tant d'autres) des ailes d'avion. Bien sûr, les ailes d'avion imitent déjà la forme des ailes d'oiseau. Mais des ingénieurs ont récemment poussé l'imitation encore plus loin. Des chercheurs en Floride ont construit un prototype d'avion téléguidé qui peut, comme le goéland, faire du surplace, piquer et monter en flèche. Les goélands exécutent leurs remarquables acrobaties en fléchissant les ailes au niveau du coude et de l'épaule. Sur le modèle de cette aile articulée, le prototype d'avion téléguidé possède un petit moteur qui commande une série de tiges métalliques actionnant les ailes. Grâce à ce mécanisme astucieux, l'avion peut faire du surplace et piquer entre les grands bâtiments. Alors qu'en pensez-vous ? Des chercheurs hautement qualifiés imitent grossièrement des systèmes de la nature pour régler des problèmes techniques complexes.

La complexité est une notion subjective et relative, tu te considères comme le réferentiel pour désigner arbitrairement ce qui est complexe ou non mais la nature inintelligente comme tu dis n'a pas de notion de complexité, elle se contente d'être sans se soucier que tu trouves sa complexe ou non .

De plus peut être que les ingénieurs sont obligé d'imiter le goéland car il existe des contraintes naturel faisant qu'il n'existe pas forcement 10 milles manières de voler, de faire du surplace, de faire des piquers...

Pourtant, certains voudraient attribuer le génie de l'idée originale à l'évolution inintelligente. Cela vous paraît-il logique ?

Je vois, un créationniste, et bien oui cela parait logique comme je l'ai dit plus haut les contraintes qui s'appliquent font qu'un schéma globale est forcement respecter .

Si la copie a demandé un concepteur intelligent, que dire de l'original ?

Et bien peut être que l'original étant tellement complexe qu'il faut peut être l'envisager comme n'ayant pas eu de concepteur puisque sans intelligence il n'y a pas de notion de complexité et donc les choses les plus complexes pour toi peuvent exister .

Vous voulez d'autres exemples qui prouvent l'existence de Dieu ?

Commence deja par donner un exemple qui prouvent l'existence de Dieu avant de parler ''d'autres exemples'' .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
dolphinou Membre 90 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

La complexité est une notion subjective et relative, tu te considères comme le réferentiel pour désigner arbitrairement ce qui est complexe ou non mais la nature inintelligente comme tu dis n'a pas de notion de complexité, elle se contente d'être sans se soucier que tu trouves sa complexe ou non .

Je vois, un créationniste, et bien oui cela parait logique comme je l'ai dit plus haut les contraintes qui s'appliquent font qu'un schéma globale est forcement respecter .

Bonjour Encéphale !

Un créationniste croit que la terre fut créée en 6 jours. Tel n'est pas mon cas.

Je n'ai pas dit que la nature était inintelligente, j'ai parlé d'évolution inintelligente puisque d'après cette théorie, la vie serait venue d'un coup, sans calcul.

Pour vous répondre sur la complexité, le cerveau humain pour vous n'est-il pas complexe ? Même les scientiques trouvent qu'il est d'une complexité déconcertante. C'est un fait. Même les humains hautement compétents n'arrivent pas à le recopier. On ne peut nier que ce cerveau a eu forcément un Concepteur d'une intelligence suprahumaine.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
La Folie Membre 3 905 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
La complexité est une notion subjective et relative, tu te considères comme le réferentiel pour désigner arbitrairement ce qui est complexe ou non mais la nature inintelligente comme tu dis n'a pas de notion de complexité, elle se contente d'être sans se soucier que tu trouves sa complexe ou non .

La nature se ''contenterait'' d'être... mais est-ce que ça existe la nature cher Encéphale... serait-ce parce que cette nature se conterait d'être que la complexité n'aurait plus de sens...

La nature elle-même est une notion subjective... cacheriez-vous le hasard sous cette nature, la nature du hasard voulant que le hasard soit apparrut par hasard.

Et bien peut être que l'original étant tellement complexe qu'il faut peut être l'envisager comme n'ayant pas eu de concepteur puisque sans intelligence il n'y a pas de notion de complexité et donc les choses les plus complexes pour toi peuvent exister .

En tant qu'original, parlez-vous de Dieu... il me semble que rien ne serait trop complexe pour Dieu également vous savez... mais si vous croyez vraiment que le hasard peut mener à toute cette complexité que nous voyons, et ce, avec autant de facilité, simplement en niant la complexité elle-même...

Mais comme vous le dites si bien, les choses les plus complexes pour moi peuvent ainsi exister... et la chose la plus complexe pouvant exister ne serait-ce pas uniquement Dieu cher Encéphale...

Commence deja par donner un exemple qui prouvent l'existence de Dieu avant de parler ''d'autres exemples'' .

La complexité en est un bel exemple... commencer par montrer que c'est incohérent ou encore que l'univers peut produire autant de complexité sans l'intervention d'un Créateur avant de dire que la preuve est irrecevable... comme d'expliquer que les lois de la ''nature'' précéderait la nature elle-même dans son évolution par exemple.

Vous ne pouvez même pas prouver que ce ne sont pas des preuves... faites vos preuves cher Encéphale... vos preuves que ce ne serait pas une preuve par exemple...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Kator V Membre 3 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
Je vois, un créationniste, et bien oui cela parait logique comme je l'ai dit plus haut les contraintes qui s'appliquent font qu'un schéma globale est forcement respecter .

Camarade, ce schéma global et ces contraintes indiquent que tout a été pesé et dosé avec exactitude pour que la vie soit ; d'ailleurs c'est même très bien que tu aies mis en relief ce point essentiel, car quelque chose d'organisé et de planifié n'arrive jamais par hazard.

En conclusion, vous le savez tous : Rien ne vient de Rien ou au contraire, tout vient de quelque chose, c'est-à-dire du Tout-Puissant .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Kator V Membre 3 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
Vous ne pouvez même pas prouver que ce ne sont pas des preuves... faites vos preuves cher Encéphale... vos preuves que ce ne serait pas une preuve par exemple...

Trop bien dit "La Folie" ! De plus ce qui est affirmé sans preuves peut être contredit sans preuves .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité merle
Invités, Posté(e)
Invité merle
Invité merle Invités 0 message
Posté(e)
Camarade, ce schéma global et ces contraintes indiquent que tout a été pesé et dosé avec exactitude pour que la vie soit ; d'ailleurs c'est même très bien que tu aies mis en relief ce point essentiel, car quelque chose d'organisé et de planifié n'arrive jamais par hazard.

En conclusion, vous le savez tous : Rien ne vient de Rien ou au contraire, tout vient de quelque chose, c'est-à-dire du Tout-Puissant .

organisé? planifié?

voyons quelque chose d'organisé et de planifié surtout venant d'un "tout puissant" ne pourrait être que parfait me semble-t-il....

Quand on constate toutes les errances des diverses formes de vie, les voies sans issues amenant à l'extinction de races, le cheminement de la vie unicellulaire primitive, l'évolution qui a duré des centaines de milliers d'années pour passer d'un petit primate à l'homme moderne on peut avoir des doutes....

il a l'organisation chaotique et la planification laborieuse ce "tout puissant" :yahoo::rtfm:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 111ans Posté(e)
Encéphale Membre 4 476 messages
Baby Forumeur‚ 111ans‚
Posté(e)
Je n'ai pas dit que la nature était inintelligente, j'ai parlé d'évolution inintelligente puisque d'après cette théorie, la vie serait venue d'un coup, sans calcul.

Intelligence design donc.... pas spécialement plus glorieux ....

Oui.... et quand j'allume la mèche d'un pétard penses-tu que celui explose parce qu'il l'a décidé (ou que Dieu l'a décidé) ou parce qu'une réaction chimique l'en a contraint ?

La théorie (de l'évolution ?) dit que l'évolution n'est pas guidé par une conscience, elle ne dit pas que la vie est venue d'un coup comme par magie .

On ne peut nier que ce cerveau a eu forcément un Concepteur d'une intelligence suprahumaine.

Si ont le peut, la preuve je le fait, la complexité ne prouve rien si ce n'est que que c'est complexe .

La nature elle-même est une notion subjective... cacheriez-vous le hasard sous cette nature, la nature du hasard voulant que le hasard soit apparrut par hasard.

Le hasard est également une notion subjective et relative, donc le hasard tout comme la complexité n'ont pas eu besoin ''d'apparaitre'' . Si je vous expliquez toute les causes qui ont mener à tout ce que vous voyez la et que vous aviez un esprit adapté à l'analyse des causes en question tout sa ne vous semblerez pas si hasardeux et complexe .

mais si vous croyez vraiment que le hasard peut mener à toute cette complexité que nous voyons, et ce, avec autant de facilité, simplement en niant la complexité elle-même...

Je croit que la nature peut mener à toute cette complexité que nous voyons, et ce, avec autant de facilité, simplement en niant la complexité et le hasard .....

La complexité en est un bel exemple...

En quoi ?

ou encore que l'univers peut produire autant de complexité sans l'intervention d'un Créateur avant de dire que la preuve est irrecevable...

43-Erosion--Grosser-Hundskopf-.jpg

Vous arriveriez à reproduire sa de façon parfaite chère Folie ? J'en doute se serait trop complexe, considèrez vous que l'eau a des facultés cognitive dépassant les votres Folie ?

La façon dont cette roche a été taillé est très complexe et très hasardeuse, cela n'induit pas que l'eau soit animé par une quelconque conscience .

Camarade

Sa va pas le faire la.... j'aime pas qu'on m'appelle camarade, tu peut m'appeller comme tu veut sauf camarde ...

ce schéma global et ces contraintes indiquent que tout a été pesé et dosé avec exactitude pour que la vie soit ;

Cela indique que la nature suit des lois .

d'ailleurs c'est même très bien que tu aies mis en relief ce point essentiel, car quelque chose d'organisé et de planifié n'arrive jamais par hazard.

Le hasard est une notion subjective et relative.

Modifié par Encéphale
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
La Folie Membre 3 905 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
Intelligence design donc.... pas spécialement plus glorieux ....

Oui.... et quand j'allume la mèche d'un pétard penses-tu que celui explose parce qu'il l'a décidé (ou que Dieu l'a décidé) ou parce qu'une réaction chimique l'en a contraint ?

Il explose car vous l'avez décidé... en allumant la mèche d'un pétard. Elle est là la conscience qui manquerait à la simple évolution dans votre exemple...

Si ont le peut, la preuve je le fait, la complexité ne prouve rien si ce n'est que que c'est complexe .

La complexité est trop complexe pour que vous prouviez quoi que ce soit de cette façon... la preuve en est que ce serait trop facile.

Vous arriveriez à reproduire sa de façon parfaite chère Folie ? J'en doute se serait trop complexe, considèrez vous que l'eau a des facultés cognitive dépassant les votres Folie ?

La façon dont cette roche a été taillé est très complexe et très hasardeuse, cela n'induit pas que l'eau soit animé par une quelconque conscience .

L'eau peut tout aussi bien avoir assez de conscience pour faire n'importe quoi à sa mesure cher Encéphale... tout comme j'ai assez de conscience pour assumer ce qui serait à ma mesure...

La vraie complexité résiderait dans la copie identique du paysage... et sans doute que l'eau n'aurait pas assez de conscience pour reproduire son travail à l'identique... travail qui ne serait pas si compliqué après tout.

Mais la possibilité que j'aurais moi-même de reproduire la forme du paysage avec de bons outils serait en soi une preuve que je serais déjà plus complexe qu'une simple vague...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 111ans Posté(e)
Encéphale Membre 4 476 messages
Baby Forumeur‚ 111ans‚
Posté(e)
Il explose car vous l'avez décidé... en allumant la mèche d'un pétard. Elle est là la conscience qui manquerait à la simple évolution dans votre exemple...

Et quand de l'eau s'évapore plutot que de rester liquide, elle est ou la conscience ? Pensez vous que Dieu a décider de la faire s'évaporer ou que l'eau elle même l'a décidé ou était-elle contrainte par la chaleurs ?

Mais la possibilité que j'aurais moi-même de reproduire la forme du paysage avec de bons outils serait en soi une preuve

Mais la vague aurait aussi la possibilité de reproduire vos interventions sur se forum si elle avait de bons outils (des bras, des doigts, un cerveau, un clavier, un ordinateur, une connexion internet)

que je serais déjà plus complexe qu'une simple vague...

Oui vous êtes plus complexe qu'une vague, vous êtes tellement complexe que je trouves que vous êtes un parfait exemple de ce que la nature peut produire d'elle même comme complexité . (bien mieux qu'un simple caillou avec une forme quelconque )

Modifié par Encéphale
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
La Folie Membre 3 905 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
Et quand de l'eau s'évapore plutot que de rester liquide, elle est ou la conscience ? Pensez vous que Dieu a décider de la faire s'évaporer ou que l'eau elle même l'a décidé ou était-elle contrainte par la chaleurs ?

Elle est justement dans le fait que l'eau puisse s'évaporer... dans ce qui aurait mis en place les lois permettant à la nature d'exprimer cette diversité menant à la complexité. L'eau suit simplement les lois lorsque vient le temps de s'évaporer...

Quand votre coeur bat elle est où la conscience... quand votre sang circule, elle est où la conscience... quand votre estomac digère, elle est où la conscience... quand vous prenez conscience du fait que vous avez une conscience, elle est où la conscience...

L'évaporation de l'eau n'est pas une chose très complexe en soi... c'est à la mesure de l'eau que d'en être capable... même lorsque le foetus se développe dans le sein de sa mère, elle est où la conscience cher Encéphale... ne serait-elle pas justement dans l'esprit de celui qui prend connaissance de ces phénomènes et se les imagine... Quand vous lisez ceci cher Encéphale, elle est où la conscience...

Mais la vague aurait aussi la possibilité de reproduire vos interventions sur se forum si elle avait de bons outils (des bras, des doigts, un cerveau, un clavier, un ordinateur, une connexion internet)

Vous croyez... pour ma part je m'imagine mal une simple vague d'eau faire ce que je fais sur ce forum... mais si vous croyez que c'est possible, soit. éa ne reflète que votre aveuglement en fait...

En fait, je pense que vous n'avez pas conscience de tout ce que vous écrivez... mais encore là je ne croirais pas qu'une simple vague puisse recopier vos écrits...

Oui vous êtes plus complexe qu'une vague, vous êtes tellement complexe que je trouves que vous êtes un parfait exemple de ce que la nature peut produire d'elle même comme complexité . (bien mieux qu'un simple caillou avec une forme quelconque )

Peut-être n'est-ce pas le cas pour vous, mais je peux comprendre que je suis moi-même fait à base d'eau... ce qui me rend déjà plus complexe en soi que cette simple vague...

Complexe au point ou je peux prendre conscience de la complexité de la conscience... de toute la complexité en soi de la complexité elle-même...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Le gremlins à lunette, 36ans Posté(e)
Elhyareno Membre 4 313 messages
36ans‚ Le gremlins à lunette,
Posté(e)

C'qui m'fais marrer c'est l'utilisation abusive du mot conscience qui est faite ici:

Conscience:

Sentiment intime par lequel l'homme se rend témoignage à lui-même de ce qu'il fait de bien et de mal. La connaissance d'être là à faire et à avoir.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 111ans Posté(e)
Encéphale Membre 4 476 messages
Baby Forumeur‚ 111ans‚
Posté(e)
C'qui m'fais marrer c'est l'utilisation abusive du mot conscience qui est faite ici:

Conscience:

Sentiment intime par lequel l'homme se rend témoignage à lui-même de ce qu'il fait de bien et de mal. La connaissance d'être là à faire et à avoir.

C'qui m'fais marrer c'est de penser que le mots conscience n'a qu'une signification .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×