Faut-il réduire le nombre des naissances prises en charge ?

Pure idéologie, sur fond d'images d'épinal. C'est quoi les études "faciles" ? Je ne suis pas un génie, mais débrouillard par nature. J'ai toujours travaillé pour financer mes études bien que mes parents aient eu les moyens de m'en dispenser. Un bon pote, prof', est le 2e d'une famille de 5. Les 5 sont sortis diplômés et ont un taf : ils cotisent aujourd'hui, paient leurs impôts, et surtout apportent la VA de leur travail à la société.

Par ailleurs, quelle drôle d'idée de croire que les études c'est la finalité d'une éducation, que tout le monde doit passer par là, que tout parent qui se respecte doit se saigner pour les financer (sinon on n'est pas un bon parent ? ). Quid d'un phénomène sociologique de base qu'est la reproduction sociale ?

Non vraiment, beaucoup de clichés.

J e suis entièrement d'accord avec toi ,trop de clichés,car chaque post aborde une partie seulement d'un ensemble personne n'a réellement tort ou raison.

Non justement, tu sous-entends qu'un enfant, pour ses études, ne peut s'en sortir sans ses parents. Ce qui est un postulat erroné. J'ai assumé un job et des études. Et je l'assume encore tout en étant papa Je n'ai pas galéré. Il me paraît impensable de raisonner ainsi : enfant = poids.

Les enfants ne sont pas un poids si on les assume pleinement. Tu as assumé un job et des études, c'est bien, moi aussi. Mais j'ai galéré, peut-être parce que je n'ai jamais eu de facilités et que pour réussir dans les études j'ai dû beaucoup travailler. Je passais donc la quasi totalité de mon temps dans les bouquins, et ce qui en restait à taffer comme téléconseillère. Bref, je ne vais pas raconter ma vie mais ce que j'en ai retiré c'est que je ferai peu d'enfants, afin que je puisse les aider financièrement jusqu'au bout, c'est-à-dire jusqu'à ce qu'ils aient un avenir assuré (par les temps qui courent c'est pas gagné).

Pure idéologie, sur fond d'images d'épinal. C'est quoi les études "faciles" ? Je ne suis pas un génie, mais débrouillard par nature. J'ai toujours travaillé pour financer mes études bien que mes parents aient eu les moyens de m'en dispenser. Un bon pote, prof', est le 2e d'une famille de 5. Les 5 sont sortis diplômés et ont un taf : ils cotisent aujourd'hui, paient leurs impôts, et surtout apportent la VA de leur travail à la société.

Par ailleurs, quelle drôle d'idée de croire que les études c'est la finalité d'une éducation, que tout le monde doit passer par là, que tout parent qui se respecte doit se saigner pour les financer (sinon on n'est pas un bon parent ? ). Quid d'un phénomène sociologique de base qu'est la reproduction sociale ?

Non vraiment, beaucoup de clichés.

L'image idéale des 5 enfants diplômés c'est chouette mais c'est loin d'être la majorité des cas dans les grandes familles, il ne faut pas se leurrer.

Après je ne dis pas que les études sont la finalité d'une éducation, il faut également s'entendre sur le terme d'études...pour ma part j'aurais réussi l'éducation de mes enfants s'ils arrivent d'une part à trouver leur voie, et que d'autre part cette voie leur permette de s'assumer au sein de la société.

Pure idéologie, sur fond d'images d'épinal. C'est quoi les études "faciles" ? Je ne suis pas un génie, mais débrouillard par nature. Je suis doctorant, et j'ai toujours travaillé pour financer mes études bien que mes parents aient eu les moyens de m'en dispenser. Un bon pote, prof', est le 2e d'une famille de 5. Les 5 sont sortis diplômés et ont un taf : ils cotisent aujourd'hui, paient leurs impôts, et surtout apportent la VA de leur travail à la société.

Par ailleurs, quelle drôle d'idée de croire que les études c'est la finalité d'une éducation, que tout le monde doit passer par là, que tout parent qui se respecte doit se saigner pour les financer (sinon on n'est pas un bon parent ? ). Quid d'un phénomène sociologique de base qu'est la reproduction sociale ?

Non vraiment, beaucoup de clichés.

Il y a bien sûr des exceptions mais si tu veux être objectif, tu conviendras que c'est une grande minorité. Pour ceux qui n'habitent pas dans des grandes villes, il faut rajouter le prix du logement et des transports pour revenir chez eux... Je prends aussi un exemple que je connais, ma fille qui est pourtant une enfant précoce suit des études d'architecture, hé bien, il lui serait impossible de travailler en même temps car ils ont du boulot jusqu'à tard le soir ou plutot tôt le matin, tellement que beaucoup s'endorment pendant les cours. Les études d'architecture ne sont pourtant pas les seules à être difficiles même pour les enfants "surdoués" alors sans les parents, c'est impossible ! Ceci dit je ne connais pas non plus toutes les études et ce que j'appelle des études faciles sont simplement des études qui laissent du temps pour autre chose.

Je connais des jeunes dont les parents n'ont pas les moyens de leur payer des études, qui suivent des petites formations de proximité mais qui n'assurent pas un brillant avenir (quand ce n'est pas la vie active sans rien), c'est la majorité des gens dont les parents n'ont pas les moyens, il ne faut pas se mentir...

Maintenant, je suis d'accord sur le fait que les études ne sont pas une finalité, on peut très bien réussir sans, en créant sa société, en prenant des risques etc. mais là aussi, il n'y en a pas beaucoup qui osent surtout quand on a chez soi l'exemple de parents qui ne se sont pas battus... Ce qui compte dans la vie c'est de trouver le bonheur mais le manque d'argent en est un obstacle, ne nous leurrons pas !...

Je dirais que la pure idéologie c'est au contraire de croire que ceux qui ne sont pas aidés par les parents ont autant de chances, il n'en est rien, ceci est un fait...

Je prends aussi mon exemple, nous n'avons pas suivis de longues études mais nous avons réussi parce que nous avons créés notre entreprise, pris des risques..., cela a été très difficile et je ne souhaite pas cela à notre enfant car en partant de rien, on passe par des galères que peu de gens sont prêts à endurer... Tout cela pour dire qu'il n'est pas raisonnable de faire plein d'enfants si on ne peut pas les aider. On ne parle pas de ne pas en faire mais en faire plus de 2, demande d'être apte à les assumer sinon, c'est de l'égoïsme... Rien ne peut te garantir que tes enfants pourront faire comme toi, en misant là dessus, tu prends un risque...

C'est vrai qu'il est difficile à comprendre pourquoi des personnes en situation précaire (pas d'emploi,pas de qualifications...) font parfois 4,5 enfants en sachant qu'ils n'auront pas les moyens de les élever.

Peut-être parce qu'avoir des enfants est un évenement absolument merveilleux que l'on ait de l'argent ou pas?

(Moi j'ai attendue 7 ans avant d'avoir un enfant,je voulais finir mes études et avoir une bonne situation pour bien m'occuper d'eux.)

Seules les personnes avec une bonne situation sont en mesure de bien s'occuper de leur enfants?

Courjeot avait une bonne situation il me semble

Ne serait-il pas plus normal d'aider ceux qui travaillent et qui doivent payer une fortune pour placer leurs enfants en crèche ou trouver une nounou à temps plein.

cela se fait déja.

C'est facile de faire plein de gosses quand on les elève avec l'argent des autres.

faire des enfants c'est facile, c'est les elever qui est difficile et ce n'est pas une question d'argent. le croire c'est déja prendre le chemin d'une éducation ratée.

Et ca devient intérressant quand on se met le surplus dans la poche.

Croire que les allocations familliales permettent de mettre de l'argent de coté est une utopie.

C'est politiquement incorrect de le dire mais ça l'est encore plus de le faire...

J'ai pas trouvé cela politiquement incorrect, mais intellectuellement erroné.

A moins que l'argent des allocs de familles nombreuses serve à entretenir toute la tribu sans que les enfants soient la priorité ? !

Oui c'est clair que les parents de famille nombreuses ne font des enfants que pour les allocs ou les foutrent a la mine.

En plus si tu es pauvre avec beaucoup d'enfants, tu as du mal à trouver le temps pour te consacrer à une carrière professionnelle, donc beaucoup d'enfants c'est un obstacle à la réussite matérielle...

Cela c'est vrai. mais une réussite matérielle sans le bonheur des enfants est l'ultime pauvreté.

il faut dire que l'assistanat empêche les gens de se battre...

Ou de mourir.

Pure idéologie, sur fond d'images d'épinal.

J'aime beaucoup.

Peut-être parce qu'avoir des enfants est un évenement absolument merveilleux que l'on ait de l'argent ou pas?

Quelle utopie, "un évènement absolument merveilleux"...sias-tu que pour encore bien des femmes dans le monde, avoir un énième enfant est une catastrophe ? Il y a peu de temps une femme de près de 80 ans, ancienne agricultrice, me disait qu'à chaque nouvelle grossesse (elle a eu 8 enfants) elle travaillait 2 fois plus aux champs, dans l'espoir que cela provoque un avortement. Dans un monde parfait, avoir autant d'enfants que désiré serait un évènement merveilleux, en revanche dans celui dans lequel on vit, c'est loin d'être toujours le cas...

Seules les personnes avec une bonne situation sont en mesure de bien s'occuper de leur enfants?

Courjeot avait une bonne situation il me semble

Elle avait semble-t-il un problème mental, personne quel que soit son milieu n'est à l'abri de troubles psychiatriques...donc hors sujet...

faire des enfants c'est facile, c'est les elever qui est difficile et ce n'est pas une question d'argent. le croire c'est déja prendre le chemin d'une éducation ratée.

Encore une utopie...si pas d'argent, alors pas de nourriture...élever un enfant qui a le ventre vide, c'est dur...on peut bien élever un enfant avec peu de moyens, certes, quand à lui fournir un avenir solide c'est une autre histoire, à moins que le petit travaille à l'école et s'en sorte grâce à "l'ascenseur social"....

Croire que les allocations familliales permettent de mettre de l'argent de coté est une utopie.

Si l'on exclue les cas de fraudes, je suis d'accord...

J'ai pas trouvé cela politiquement incorrect, mais intellectuellement erroné.

Tout est relatif avec le cerveau...

Oui c'est clair que les parents de famille nombreuses ne font des enfants que pour les allocs ou les foutrent a la mine.

Ils ne font pas forcément des enfants pour toucher les allocs, mais ils savent que quoiqu'ils arrive, leurs mômes ne mourront pas de faim, ça aide à prendre de (mauvaises) décisions, et c'est dommage...

Cela c'est vrai. mais une réussite matérielle sans le bonheur des enfants est l'ultime pauvreté.

Le bonheur des enfants passe -entre autre évidemment- par une réussite matérielle, le monde est comme ça et il faut être naïf pour croire que l'argent n'est que la cerise sur le gâteau...l'argent c'est le gâteau, la cerise c'est tout le reste...

Non justement, tu sous-entends qu'un enfant, pour ses études, ne peut s'en sortir sans ses parents. Ce qui est un postulat erroné. J'ai assumé un job et des études. Et je l'assume encore tout en étant papa Je n'ai pas galéré. Il me paraît impensable de raisonner ainsi : enfant = poids.

Il me paraît injuste, quant à moi, de cotiser pour t'aider à éduquer TON enfant.

Mes parents n'ont jamais perçu d'aides de qui que ce soit, parce-que considérés comme "trop riches".

Par contre, mon père, qui est patron, se doit de verser 50 % de ses revenus à l'Etat, y compris à la CAF. De quel droit doit il entretenir certains alors que lui ne percevra jamais rien ?

Petite anecdote :

certains de mes amis qui ont grandi au sein d'une famille nombreuse ont toujours reproché à leurs parents de n'avoir jamais pu leur offrir tout ce qu'ils désiraient. Leur quotidien : porter les vêtements de l'aîné, envier les petits copains à l'école qui ont des tas cadeaux qu'eux ne peuvent avoir ("tu comprends, vous êtes trop nombreux, ta mère et moi faisons déjà beaucoup de sacrifices pour vous nourrir, bla, bla, bla...").

Une fois adultes, ils se lâchent : shopping à outrance afin de rattraper le temps perdu ("je m'offre ce que je me contentais de regarder avant, merci papa et maman!")!

Je ne perçois aucune aide si ce n'est pour le logement =) Mais bon j'ai saisi ce que tu voulais dire. Malheureusement, notre République est fondée sur un principe de solidarité et de répartition ^^ (le "malheureusement" c'est par galanterie pour te faire plaisir )

Tu as omis la retraite de ton papa.

Je continue à penser que l'on ne peut prédire le devenir d'un nouveau-né. Allez, on va encore dire que c'est une exception, mais je l'aime bien celle-là. Et puis c'est d'actualité : Lula élu président du Brésil en 2002, achève son mandat cette année. D'une famille modeste, il est le 6e d'une famille de 7 enfants... Oui oui oui, exception. Mais l'image est belle, je trouve...

Petite anecdote :

certains de mes amis qui ont grandi au sein d'une famille nombreuse ont toujours reproché à leurs parents de n'avoir jamais pu leur offrir tout ce qu'ils désiraient. Leur quotidien : porter les vêtements de l'aîné, envier les petits copains à l'école qui ont des tas cadeaux qu'eux ne peuvent avoir ("tu comprends, vous êtes trop nombreux, ta mère et moi faisons déjà beaucoup de sacrifices pour vous nourrir, bla, bla, bla...").

Une fois adultes, ils se lâchent : shopping à outrance afin de rattraper le temps perdu ("je m'offre ce que je me contentais de regarder avant, merci papa et maman!")!

Bon j'étais pas dans une famille nombreuse mais mes parents n'avaiant pas beaucoup d'argent.Je n'ai jamais eu un vêtement de marque, souvent mes cousines me donnaient des vêtements, j'avais des choses utiles à noel.Ben j'ai grandit et je ne suis pas quelqu'un de matérialiste.Du moment que je peux sortir avec un vêtement propre c'est le principal.J'en n'a jamais voulu à mes parents car j'étais aimé et je sais que mes parents faisaient le maximum pour moi(mon père travaillait de nuit rentrait à 6h du mat et repartait à 14h).Ma petite aussi a les vêtement de l'ainée, car je ne vais pas jeté des vêtements alors qu'ils sont en bon état et peuvent servir à ma fille.Elle a des vêtements neuf à la rentrée ou quand je trouve quelque chose qui me plait quand je vais au marché.

:D Quelle utopie, "un évènement absolument merveilleux"...

Non ce n'est pas utopique de voir dans une naissance quelque chose de merveilleux: la preuve je trouve cela merveilleux et heureusement, je ne suis pas la seule !!

Mais tu as tout a fait le droit de ne pas trouver cela merveilleux.

sias-tu que pour encore bien des femmes dans le monde, avoir un énième enfant est une catastrophe ?

Oui je le sais, mais cela n'enleve rien au fait que pour beaucoup de femmes dans le monde avoir un énieme enfant est un grand bonheur.

Dans un monde parfait, avoir autant d'enfants que désiré serait un évènement merveilleux, en revanche dans celui dans lequel on vit, c'est loin d'être toujours le cas...

Mais cela l'est aussi et en france a l'heure d'aujourd hui la plus part des mamans de famille nombreuses ont choisi de l etre et sont heureuse de l etre.

tes commentaires sont HS.

Seules les personnes avec une bonne situation sont en mesure de bien s'occuper de leur enfants?

Courjeot avait une bonne situation il me semble :D

Elle avait semble-t-il un problème mental, personne quel que soit son milieu n'est à l'abri de troubles psychiatriques...donc hors sujet...

Peu importe qu'il s'agisse d'un probleme mental, ( congéler ses enfants releve surement d'un probleme mental oui ) cela montre bien que l'argent, la pseudo bonne situation n'est en rien une garantie pour bien s'occuper d'enfant .

Donc l exemple courjeot est au contraire complètement dans le sujet.

Encore une utopie...si pas d'argent, alors pas de nourriture...

Si pas de nourriture alors on meure donc on ne fait pas d'enfant... probleme reglé.

élever un enfant qui a le ventre vide, c'est dur...on peut bien élever un enfant avec peu de moyens, certes, quand à lui fournir un avenir solide c'est une autre histoire, à moins que le petit travaille à l'école et s'en sorte grâce à "l'ascenseur social"....

Voila, en meme temps on en revient encore a l argent a croire que seul celui ci ferait le bonheur!

j('espere que vous en avez ...

.

Ils ne font pas forcément des enfants pour toucher les allocs, mais ils savent que quoiqu'ils arrive, leurs mômes ne mourront pas de faim, ça aide à prendre de (mauvaises) décisions, et c'est dommage..

les alloc n'ont pas toujours existé et pourtant nous avons toujours fait des enfants...

Qui ils?

les autres ? mais pas toi? pas nous?

Il est evident qu'en France on ne se dit pas que son enfant va mourrir de faim ce serait dommage chez la 5 eme ou 6 eme puissance mondiale tout de meme.

Je crois que dans les pays ou l'on peut se dire que son enfant risque de naitre pour mourir de faim sont les pays ou l'acces a la contraception est extremement limité aussi limité que l'acces a la nourriture d'ailleurs.

.

Le bonheur des enfants passe -entre autre évidemment- par une réussite matérielle, le monde est comme ça et il faut être naïf pour croire que l'argent n'est que la cerise sur le gâteau...l'argent c'est le gâteau, la cerise c'est tout le reste...

pas dans mon monde :D le gateau c'est tout le reste, la petite cerise c'est la thune et encore la cerise confite toute collante j'aime pas trop, c'est pas la dessus que je me jette. Mais chacun ses gouts.

je pense que les enfants courjeot n'en n'ont rien a cirer de la reussite matérielle de leur pere.

je crois qu'il faut etre a coté de l'essence de la vie pour penser que l'argent est un element essentiel pour le bonheur. :D

Je ne perçois aucune aide si ce n'est pour le logement =) Mais bon j'ai saisi ce que tu voulais dire. Malheureusement, notre République est fondée sur un principe de solidarité et de répartition ^^ (le "malheureusement" c'est par galanterie pour te faire plaisir )

Tu as omis la retraite de ton papa.

Je continue à penser que l'on ne peut prédire le devenir d'un nouveau-né. Allez, on va encore dire que c'est une exception, mais je l'aime bien celle-là. Et puis c'est d'actualité : Lula élu président du Brésil en 2002, achève son mandat cette année. D'une famille modeste, il est le 6e d'une famille de 7 enfants... Oui oui oui, exception. Mais l'image est belle, je trouve...

Tu perçois tout de même une aide pour le logement. Pas moi. Mais je participe pour financer cette aide. Contre mon gré.

Cette république a des relents nauséabonds de communisme...malheureusement (et mon "malheureusement" ne te fera pas plaisir... ).

J'avoue ne pas comprendre ta remarque sur la retraite de mon père.

Le système de retraite pour les patrons, commercants et artisans est basé sur un régime de retraites englobant une retraite de base ( la CRAM) et une retraite complémentaire ou supplémentaire (financée par l'entreprise ou le propriétaire d'un commerce, selon le cas). En gros, mon père a plus intérêt à compter sur cette dernière plutôt qu'à espérer quoi que ce soit de la CRAM...

Que la CRAM lui verse une misère un semblant de revenu (c'est cela qui a l'air de te poser un problème) me paraît normal, puisqu'il a cotisé pour cela (comme tous ceux qui travaillent).

@ Marylia :

Mes amis matérialistes ? Peut-être. Mais n'est-ce pas la conséquence de trop de privations subies dans l'enfance qui les conduisent à l'être ?

Contre ton gré ? Je te dois donc 1 cent environ, quelle gabegie !

Tu ne l'as pas évoqué toi, mais je trouve assez terrible d'envisager ce que coûte un enfant avant toute chose. C'est nier quelque part l'apport d'une vie. Il y a, me semble-t-il, un relent de déterminisme social antinomique avec les fondements républicains de notre société. Voila que l'on tiendrait pour une menace sociale les familles nombreuses : ce serait de l'inédit ^^

Je me moque de ce que peut coûter un enfant. Là n'est pas le sujet.

Celui qui décide de se reproduire le fait pour diverses raisons. Il n'a cure de ce que cela va lui coûter, je pense.

Ce qui m'importe, par contre, c'est ce que cela doit coûter aux cotisants.

Que l'on soit pauvre ou riche, on se doit d'assumer ses choix. Sans l'aide d'autrui.

Un enfant n'est pas une obligation, mais relève plutôt de l'ordre d'un "caprice" social. Il doit être à la charge de celui qui le conçoit.

P.S. : tu me dois 1 cent!

Ton raisonnement vaudrait si l'aide était inutile. Qui peut deviner ce que deviendra un enfant ? Pourquoi ces enfants ne viendraient-ils pas à leur tour dans la population active, pour cotiser etc. etc. La limitation est un faux problème pour moi : c'est jouer sur une variable du système (à grand risque d'ailleurs : renouvellement des générations etc.), sans changer le système (si tant est qu'il faille le changer, un autre débat).

P.S. : Le temps de téléphoner à ma banque pour l'emprunt, et ils sont à toi

@Magus, moi ça m'intéresse ce que peut coûter un enfant aujourd'hui, et pourquoi ça coûte cher?

Relisez le topic, c'est cité page 5. Allez, je suis sympa, je vous le remets:

selon l'UNAF, le coût d'un enfant dans une famille avec deux enfants de moins de 14 ans s'élèverait à approximativement 313¿.

union nationale des Associations familiales

313¿...et cela coute combien le bonheur de les voir sourire, apprendre, s'éveiller, rire?

Si mes impots permettent à d'autres parents de chérir un peu plus leur bambins, ou de les aider à lever leur appréhension d'en faire, j'en suis heureuse.

Cadeau

Ton raisonnement vaudrait si l'aide était inutile. Qui peut deviner ce que deviendra un enfant ? Pourquoi ces enfants ne viendraient-ils pas à leur tour dans la population active, pour cotiser etc. etc. La limitation est un faux problème pour moi : c'est jouer sur une variable du système (à grand risque d'ailleurs : renouvellement des générations etc.), sans changer le système (si tant est qu'il faille le changer, un autre débat).

P.S. : Le temps de téléphoner à ma banque pour l'emprunt, et ils sont à toi

Ton raisonnement implique de spéculer sur un enfant : ce dernier n'est pas une action...(bien que tout ce qui tourne autour le soit)!

Qu'il devienne serial killer ou médecin n'est pas mon souci. Je n'ai pas à "miser" (selon ton fameux raisonnement) sur lui.

Et pourquoi pas ? Si c'est un jour celui qui te sauve dans un incendie, le voisin qui te prête son taille-haie ou celui qui te porte tes courses quand tu seras mamie ?

Et alors ? Je me dois de donner de ma poche pour cela ?

Et parce-que mon voisin a besoin d'un nouveau téléviseur, je vais lui offrir ? Sous quel prétexte ? Celui de la fraternité ? Celui qui fait qu'il pourrait me sauver de la noyade un jour ? Ineptie que tout ceci!

Chacun est libre d'avoir des enfants ou non. Qu'on donne aussi le droit à tous de disposer de son argent comme bon lui semble.

Je trouve incroyable cet entêtement à vouloir tenter de culpabiliser celui qui a le malheur de ne pas dire oui-oui au politiquement correct!

Procréez, offrez vous maison, voiture et tutti quanti mais, par pitié, assumez vous, que diable!