sur la rédaction des messages

Depuis un an que je suis inscrit sur ce forum, je dois avouer une difficulté à lire les messages même quand le sujet m'intéresse. En effet, je trouve que la formulation des phrases n'est pas claire, le style inintelligible et la pensée incompréhensible. Je ne parle pas des fautes d'orthographe ou de grammaire qui sont pour certains légions mais du fait qu'à la lecture des contributions, je ne sais pas où veut en venir le scripteur du message. J' y vois là un défaut de l'expression ou pis une faiblesse de l'idée à soumettre au lecteur. Pourquoi ne pas parler simplement au lieu d'imitter les pédants qui cherchent à se montrer savant en cachant la petitesse de leurs idées par du charabia obscur voulant ressembler à ces intellectuels gonflés d'orgueil parce qu'ils pensent dire des choses grandioses dans une langue ampoulée.

Je ne jette pas la pierre aux auteurs de ces messages. Ils sont plus victimes d'un enseignement du français décadent et inefficace. Savoir s'exprimer à l'oral ou à l'écrit n'étant plus une valeur fondamentale. On préfère les techniques et les sciences plus utiles immédiatement dans une société engluée dans un technologisme outrancié. L'art de dire est en perte de vitesse. On le voit dans les médias ou chez les hommes politiques : fautes de langage, impropriété des termes, construction hasardeuse etc . Les copies des scolaires sont de plus en plus mauvaises, d'ailleurs on ne note plus l'expression car sinon ils seraient tous recalés. Les universitaires fulminent contre cet état de fait.

Moi je dis, si on veut être libre, il faut savoir parler car c'est celui qui sait convaincre qui l'emporte et si on n'est pas capable de déjouer les artifices de nos orateurs, on se laisse à avoir par leurs discours.

Pour terminer, un mot de Boileau : " ce qui se conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément ".

Voilà j'ai essayé d'être clair mais n'étant pas le meilleur dans l'art de parler, j'attends vos remarques. Excuser les fautes d'orthographe, je fais des efforts mais ils s'en glissent toujours quelques unes. Eviter les sarcasmes, c'est lassant.

Pourquoi ne pas parler simplement au lieu d'imitter les pédants qui cherchent à se montrer savant en cachant la petitesse de leurs idées par du charabia obscur voulant ressembler à ces intellectuels gonflés d'orgueil parce qu'ils pensent dire des choses grandioses dans une langue ampoulée.

Relis toi et tu comprendras peut être

moi tant que chuis pas visé

J'avouerais ne pas avoir rencontré cette difficulté là.

Mais, on pourrait tourner la chose aussi autrement : peut-être que la connaissance de la langue n'est pas parfaite, et que l'usage de mots plus complexes te parait un peu comme de la vantardise ...?

Enfin, je sais pas trop. J'ai surement mal compris.

Mais, quand on sait quelques chose, on apprécie souvent pouvoir l'étaler un peu.

Il te suffit d'un dictionnaire si le sens de certains mots t'échappent... Cela m'arrive aussi.

Pardon pour le possible contre sens, mais je comprends vraiment pas le soucis que cela peut causer...

Pour terminer, un mot de Boileau : " ce qui se conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément ".

Voilà j'ai essayé d'être clair mais n'étant pas le meilleur dans l'art de parler, j'attends vos remarques. Excuser les fautes d'orthographe, je fais des efforts mais ils s'en glissent toujours quelques unes. Eviter les sarcasmes, c'est lassant.

Mouais, venant de quelqu'un qui ouvre exprès un fil pour parler de la lisibilité des sujets en général je trouve ça un peu énorme, surtout lorsqu'on s'attarde sur tes trois ou quatre dernières lignes.

Bref ... le problème c'est qu'il y a des gens qui ont de bonnes idées et qui n'ont pas la capacité de les mettre par écrit. Elle est bien jolie ta citation de Boileau, mais, aussi grand bonhomme qu'il fut, c'est de la crotte aujourd'hui. Peut-être était ce valable au 17ème siècle de son vivant lorsque les lettrés étaient entre eux et qu'ils formaient une petite élite, mais c'est très très loin d'être toujours vrai de nos jours.

Bon nombre de nos concitoyens ont des idées valables mais n'ont pas les capacités de les exprimer clairement.

A côté de cela je suis d'accord sur certains points, notamment le fait que certaines personnes ont une argumentation qui tient de l'absurde, même Ionesco n'y retrouverait pas ses petits.

le problème c'est qu'il y a des gens qui ont de bonnes idées et qui n'ont pas la capacité de les mettre par écrit. Elle est bien jolie ta citation de Boileau, mais, aussi grand bonhomme qu'il fut, c'est de la crotte aujourd'hui. Peut-être était ce valable au 17ème siècle de son vivant lorsque les lettrés étaient entre eux et qu'ils formaient une petite élite, mais c'est très très loin d'être toujours vrai de nos jours.

Bon nombre de nos concitoyens ont des idées valables mais n'ont pas les capacités de les exprimer clairement.

ceci est un raisonnement absurde, puisque Boileau avait complètement raison et encore aujourd'hui puisque ce qui n'est pas en mots n'existe pas, même un ressenti doit se mettre en mots sans quoi on aboutit à des gens qui se plaignent tout le temps sans même savoir pourquoi, simplement sous le prétexte que "tout le monde il est con et personne peut me comprendre" -idée d'égocentrisme ; ensuite, à partir d'un ressenti, les intervenants du fil peuvent aider, soit à faire passer à autre chose, soit à développer des idées qui pourront englober plus de monde, donc être "populaires" -idée de compassion

certaines personnes ont une argumentation qui tient de l'absurde

souvent il s'agit de second degré ou de pirouettes littéraires afin de dire quelque chose malgré qu'on ait rien à faire du topic en fait (palc : post à la con)

ou bien alors c'est le fait de gens qui maîtrisent tellement leur sujet qu'ils choisissent, comme l'a observé Jedino, la manière la plus subtile de l'exprimer afin que justement au premier abord les profanes croient qu'il s'agit d'une argumentation absurde ; si c'est du second degré, l'absurdité même du dire est un indice de maîtrise du sujet, et ça flatte un peu l'égo puisque là justement comme moi je suis en train de me dire que ton post, léo, est au second degré, je me dis aussi que pour moi le fait d'avoir besoin de le "décrypter" ne me rend pas plus intelligent que toi, au contraire même......

Depuis un an que je suis inscrit sur ce forum, je dois avouer une difficulté à lire les messages même quand le sujet m'intéresse. En effet, je trouve que la formulation des phrases n'est pas claire, le style inintelligible et la pensée incompréhensible. Je ne parle pas des fautes d'orthographe ou de grammaire qui sont pour certains légions mais du fait qu'à la lecture des contributions, je ne sais pas où veut en venir le scripteur du message. J' y vois là un défaut de l'expression ou pis une faiblesse de l'idée à soumettre au lecteur. Pourquoi ne pas parler simplement au lieu d'imitter les pédants qui cherchent à se montrer savant en cachant la petitesse de leurs idées par du charabia obscur voulant ressembler à ces intellectuels gonflés d'orgueil parce qu'ils pensent dire des choses grandioses dans une langue ampoulée.

Là en gros tu casses tout le monde, celui qui ne sait pas écrire est un bourrin inculte, et celui qui fait des phrases construites est un imitateur dont le modèle est un pédant qui cherche à se montrer savant. C'est peut être parce que personne ne t'arrive à hauteur de cheville et que tu es unique, ça doit être dur d'être l'élu, on est souvent seul si on te suit bien

On préfère les techniques et les sciences plus utiles immédiatement dans une société engluée dans un technologisme outrancié.

Je dirais plutôt "Certains préfèrent" car ce n'est pas le cas de tout le monde notamment moi.

pour info, un ressenti qui ne se conçoit pas clairement, c'est un indice de trouble mental en fait...... et la mise en mots c'est face à un psy..... et encore, parfois ça guérit pas et faut des pilules.....

les mots viennent toujours facilement, quelle que soit leur "qualité", simple question d'adaptation ensuite -encore faut-il s'efforcer d'être sincère et pas jouer la comédie ni faire un palc (post à la con, ou troll lol)

sé tro for sa le keum il s'plein passe keu il se croi le méyeur, é mec si té pas conten

change de forum!

ceci est un raisonnement absurde, puisque Boileau avait complètement raison et encore aujourd'hui puisque ce qui n'est pas en mots n'existe pas,

Ben voyons ... Et tu taxes mon raisonnement d'absurde ... En gros tu es en train de nous dire que les choses n'existent pas tant qu'elles n'ont pas été nommées ? Un poil égocentrique comme point de vue non ?

même un ressenti doit se mettre en mots sans quoi on aboutit à des gens qui se plaignent tout le temps sans même savoir pourquoi,

Et là en somme tu nous dis qu'une personne qui ressens un besoin ou un qui rencontre un soucis parfaitement légitime tombe dans le "se plaignent tout le temps sans même savoir pourquoi" si ils ne parviennent pas à l'exprimer clairement ?

C'est un point de vue remarque hein.

souvent il s'agit de second degré ou de pirouettes littéraires afin de dire quelque chose malgré qu'on ait rien à faire du topic en fait (palc : post à la con)

ou bien alors c'est le fait de gens qui maîtrisent tellement leur sujet qu'ils choisissent, comme l'a observé Jedino, la manière la plus subtile de l'exprimer afin que justement au premier abord les profanes croient qu'il s'agit d'une argumentation absurde ; si c'est du second degré, l'absurdité même du dire est un indice de maîtrise du sujet, et ça flatte un peu l'égo puisque là justement comme moi je suis en train de me dire que ton post, léo, est au second degré, je me dis aussi que pour moi le fait d'avoir besoin de le "décrypter" ne me rend pas plus intelligent que toi, au contraire même......

Sans doute oui, mais il reste quand même quelques personnes dont les voies de raisonnement sont totalement tortueuses, tant et si bien que le terme absurde est parfaitement adapté. Sisi il y en a, même ici.

quand tu viens au monde, on t'enseigne le minimum de vocabulaire nécessaire pour décrire ton environnement, au moins par des périphrases si tu ne connais pas les mots exacts, même le nourrisson très tôt sait dire "maman" ou "papa"....

une expérience dans le passé a même démontré que sans langage aucun, livrés à une nourrice muette, les bébés meurent.... tout simplement parce que dés le départ de notre existence il faut faire la distinction entre le "moi" et le monde qui nous entoure, ce qui nécessite un minimum d'intelligence conceptuelle, et après expérience avérée ou pas toute façon c'est quoi qui vient en premier ? le langage ou la conscience ? sachant que dés le départ, le bébé qui se cogne contre ses barreaux, quelque chose dans sa tête lui dira : ça fait maaaaaaaaaaaaaal ; quid du "ça" ? simple question de vocabulaire, mais il trouvera les mots.... ou il se cognera dessus sans arrêt jusqu'à la mort..... s'il survit plus tard il comprendra que ses parents voulaient seulement le protéger

après les idées, c'est donc encore autre chose, pas seulement la description neutre d'un ressenti, mais le ressenti obéit forcément à la logique

quand tu viens au monde, on t'enseigne le minimum de vocabulaire nécessaire pour décrire ton environnement, au moins par des périphrases si tu ne connais pas les mots exacts, même le nourrisson très tôt sait dire "maman" ou "papa"....

Quel rapport avec le débat ????

une expérience dans le passé a même démontré que sans langage aucun, livrés à une nourrice muette, les bébés meurent.... tout simplement parce que dés le départ de notre existence il faut faire la distinction entre le "moi" et le monde qui nous entoure, ce qui nécessite un minimum d'intelligence conceptuelle, et après expérience avérée ou pas toute façon c'est quoi qui vient en premier ? le langage ou la conscience ? sachant que dés le départ, le bébé qui se cogne contre ses barreaux, quelque chose dans sa tête lui dira : ça fait maaaaaaaaaaaaaal ; quid du "ça" ? simple question de vocabulaire, mais il trouvera les mots.... ou il se cognera dessus sans arrêt jusqu'à la mort..... s'il survit plus tard il comprendra que ses parents voulaient seulement le protéger

Même question, quel est le rapport avec le postulat de base ou avec les quelques éléments que nous avons relevés l'un et l'autre ??

Le barreau en question n'existe pas avant que l'enfant ne se cogne dedans ? :D

Et si l'enfant acquiert la conscience de ce que ses parents ont fait pour lui mais que, pour une raison ou une autre, il ne parvient pas à le leur formuler convenablement, ça en fait quelqu'un qui "se plaint tout le temps sans même savoir pourquoi" comme tu le disais plus haut ?

Les posts sans expression sont moins spontanés.. trop de calculs pour s'exprimer vont détruire la personnalité des forumeurs et cette diversité , peut importe les fautes de français ou d'orthographe. est le reflet de notre idée seule qui reste est a retenir.. c'est un petit peu de chacun et c'est ce petit peu qui fait qu'on se lie de cordialité plus ou moins avec celui qui le poste.. etre forumeur n'est pas un métier, c'est juste une expression culturelle.. elle doit rester personnelle a tous..on ne doit pas s'effacer juste pour paraître plus littéraire ou cultivé..

Le barreau en question n'existe pas avant que l'enfant ne se cogne dedans ?

c'est pas pire que si je te disais que l'autre jour j'ai discuté avec l'esprit d'un de tes ancêtres décédés depuis longtemps mais qui à travers moi en tant que médium voulait te transmettre un message..... si le message te dit rien, c'est soit que je mens et/ou que les fantômes n'existent pas

Quel rapport avec le débat ????

toute idée qui n'a aucun écho en toi, dans ton ressenti, est forcément absurde....

de la même façon je trouve tes réponses dans ce sujet à côté de la plaque, et surtout le soi-disant reproche que tu fais à la citation de Boileau, mais ça s'explique : 1. tu as probablement dû te sentir visé par une partie du message, sinon t'aurais pas répondu par des provocations genre " les gens ont parfois de bonnes idées mais ne savent pas les exprimer" -en effet si les idées étaient si géniales que ça, y aurait jamais la moindre discussion.... ; 2. tu es sans doute très égocentrique pour sous-entendre (cf : ton messages plus haut) que les gérémiades d'autrui te sont agréables surtout quand tu t'efforces de ne rien y changer.... à moins que ça soit légitime, donc, mais selon tes propres valeurs (même pas ton propre ressenti)

sans complexe de supériorité, sans besoin particulier de reconnaissance par autrui, on peut fort bien comprendre quelque chose et ainsi favoriser le passage à d'autres motifs de blablater ; mais ce qui se conçoit clairement (l'égo d'une bonne partie des forumeurs, y compris d'ailleurs le mien quand je me relis des fois) s'exprime très clairement aussi, ah ça ouaip ça au moins c'est clair

Ce sont ce genre de message que, personnellement, je trouve très cons :

"Arrêtes d'insulter les autres espèce de connard."

"J'aime pas le fait que tu n'aimes pas, alors passe ton chemin."

"Et c decrir en bon fransai"

Etc...

1. tu as probablement dû te sentir visé par une partie du message, sinon t'aurais pas répondu par des provocations genre " les gens ont parfois de bonnes idées mais ne savent pas les exprimer" -en effet si les idées étaient si géniales que ça, y aurait jamais la moindre discussion.... ;

Je me demande ce qu'il faut avoir dans le caillou pour prendre une phrase comme celle que tu cites comme une provocation ...

2. tu es sans doute très égocentrique pour sous-entendre (cf : ton messages plus haut) que les gérémiades d'autrui te sont agréables surtout quand tu t'efforces de ne rien y changer.... à moins que ça soit légitime, donc, mais selon tes propres valeurs (même pas ton propre ressenti)

Damned je suis mis à jour. Quelle intelligence fulgurante et quelle clairvoyance. Allez, je te laisse te pignoler sur ton égo démesuré, mon égocentrisme se satisfera de sa seule compagnie ou de celle des autres participants à ce fil plus simplement. Bonne fin de monologue à toi.

je te laisse une chance, léo, et te demande donc, à priori, si tu estimes que les gens sur ce forum ont de bonnes idées mais ne savent les exprimer, eh bien...... finance donc leurs projets (dans le monde réel) ou enseigne leur le français pour essayer de comprendre à ta place une citation de Boileau.....

Et si l'enfant acquiert la conscience de ce que ses parents ont fait pour lui mais que, pour une raison ou une autre, il ne parvient pas à le leur formuler convenablement, ça en fait quelqu'un qui "se plaint tout le temps sans même savoir pourquoi"

mets toi trente secondes à la place des parents ; le gamin, il a plutôt intérêt à se taire, s'il a encore envie, à dix huit ans de reprocher à ses parents le coup des barreaux.... pourtant son ressenti peut être très logique, mais c'est qu'il n'a pas conscience de ce qu'ils ont effectivement fait pour lui (le protéger) ou bien que justement après coup il se dit qu'il n'aurait et n'a donc toujours pas envie d'être protégé ------------> ingratitude ou bien alors y a pas que le coup des barreaux dans les griefs, les barreaux sont peut-être même le cadet de ses soucis et on se demande alors ce qu'ils viennent faire là.... ce qui ne se conçoit pas clairement est un trouble mental, comme je disais ; après l'origine du trouble mental, on s'en fiche, pas comme si nous à notre niveau, on pouvait y faire grand chose.... remarque, l'idée même d'avoir un trouble mental, y en a que ça fait se sentir exister -----------> ils s'efforcent d'échapper à leur ressenti qu'ils jugent souvent trop ordinaire, ils simulent donc afin de se singulariser, préfèrent la provocation pitoyable et qui équivaut à des pleurnicheries en dernière analyse plutôt que l'acceptation de la compassion d'autrui vis à vis de leur véritable mal : la solitude

un choix......

je te laisse une chance, léo,

Sa Seigneurie est trop bonne mais l'envie d'en découdre avec une intelligence supérieure m'est passée. D'autant que :

enseigne leur le français pour essayer de comprendre à ta place une citation de Boileau.....

m'appâter avec un troll aussi gras ... Quel manque d'élégance. Si tu n'étais pas si supérieurement intelligent j'oserai un "quel manque de discernement", mais bon, me voilà bien pris.

l'envie d'en découdre avec une intelligence supérieure m'est passée.

tu sais que le sens de l'humour fait partie des outils de la compassion, et d'ailleurs c'est pas seulement pr rester dans le sujet que je le relève : compte tenu les contradictions internes au message, on peut se demander s'il n'y avait pas une note d'humour, mais mal exprimé effectivement, et dans ce cas je note donc que personne ne l'a relevé, outre alors que c'était pas posté au bon endroit (l'asile) à moins que toi là tout d'un coup tu n'aies compris pour enfin employer un langage clairement au second degré cette fois-ci ? il est possible que non, remarque, compte tenu "l'ambiance" des forums en général, et que d'ailleurs perso j'apprécie : l'ironie utilisée afin au maximum de se sentir exister, même si c'est à travers la Toile (aspect ludique et donc divertissant : on existe puisqu'on crée des personnages sociaux)

deux façons de s'exprimer d'une manière générale : soit on parle de quelque chose, soit on parle à quelqu'un ; dans la seconde hypothèse, c'est pour atteindre un but, faire faire quelque chose, ou faire dire quelque chose, or dans cette seconde sous-hypothèse y a pas trente six possibilités : on veut susciter la compassion ou on souhaite imposer le respect, dans un rapport dominant/dominé très sain contrairement à ce que pourraient croire les bien-pensants puisque si l'autre ne sait pas qu'on est le/la meilleur(e) qui le reconnaîtra ? généralement cela dit ça reste dans un cadre ludique, donc chargé d'humour... à moins d'un trouble mental puisqu'on est sur le net et que donc bien malin qui saura faire vraiment du mal avec de simples mots....

l'intérêt de parler de quelque chose ? eh bien chacun voit midi à sa porte, et "connais-toi toi-même" disait l'ami Socrate