Virée pour avoir posé pour Playboy

Pourquoi pas ? Si elle aime ça, c'est son problème

Disons qu'il y a les métiers sains et malsains. Ce genre de photo, qu'elles soient soft ou non, sera faite que pour des gens pervers. Sinon quel intérêt, expliquez moi, de regarder une fille toute nue ?

Quand on s'expose comme ça, faut pas s'étonner des retombés.

Il y aussi le côté artistique dans le nue! Je ne parle pas pour Playboy mais dans le nue il y a l'aspect artistique!

Peut être. M'enfin là, il n'avait rien d'artistique

Donc une femme qui pose pour des photos dénudées est un objet sexuel, OK je stoppe la conversation de suite vu qu'on a pas la même vision des choses,

je ne me suis jamais posé cette question, et j'aimerai bien que tu m'explique quelle est la finalité de poser a poil dans un magazine de charme?

Arf Sylvano a été plus rapide, au temps pour moi j'avais pas vu ton post.

je ne me suis jamais posé cette question, et j'aimerai bien que tu m'explique quelle est la finalité de poser a poil dans un magazine de charme ?

L'argent.

Un peu comme beaucoup de gens ont un deuxième petit boulot ou travaillent au noir pour avoir plus d'argent quoi. Elle peut avoir de l'argent pour mieux vivre ou survivre seulement en montrant la façon dont la nature (ou dieu pour d'autres) l'a créée, ce serait bête de ne pas en profiter.

Donc une femme qui pose pour des photos dénudées est un objet sexuel, OK je stoppe la conversation de suite vu qu'on a pas la même vision des choses, ça fait plaisir en tout cas de voir que les stéréotypes continuent!

Quels stéréotypes? Que quant un mec achète playboy c'est pour se branler? :D

tu n'as jamais eu de Playboy dans la mains visiblement!

Dans une main, l'autre étant occupée :D

un des hobbies de cette femme!

Un hobbie Entre la philatélie et les maquettes, posés poil sur un magasine de cul :D

Elle peut très bien poser nue et ne pas encourager ses élèves à faire de même. Il doit bien y avoir dans les enseignants des sado-masochistes, simplement on ne le sait pas. En quoi conteste-t-on leur autorité morale? Là ce qu'on lui reproche c'est une attitude ostensible. Mais entre le faire et encourager à le faire, il y a un fossé.

Bein niveau autorité sur les élèves, moi j'ai une prof qui pose à poile mais c'est finis pour elle, la classe est déchainée, ce serai impossible pour elle d'arriver a nous obligé à faire le moindre truc :D L'école c'est une jungle, les gosses sont abominables et sans pitié, ils profitent du moindre truc pour saper l'autorité des adultes et ceux dès le CP, alors une prof à poil sur un magasine de cul. Et encore il ne s'agit que d'enfants, je vous imagine pas tenir le même discours si elle était en contact avec des ados pensant au sexe 24h sur 24.

Il y a une différence entre poser pour des photo en montrant son corps et faire profiter de son corps au premier venu.

Oui, la prostituer, elle au moins, peut décider de qui la verra nue (enfin je parle des filles de l'est...). Alors que là, bein oui son corps est comme qui dirait laissé au premier venu.

Et comme ça a déja été dit les enfants ne sont pas sensé être au courant.

Parce que se sont des petits anges qui ne lorgnent jamais du coté des magasines au dessus des revus auto pour papa :D

De plus je ne vois pas pourquoi une personne exerçant le métier de prof devrait représenter un modèle pour la société plus qu'une autre personne.

Mais parce que le prof est d'un des premiers contacts avec le monde adulte et influence, que vous le vouliez ou non, le futur de ses élèves. L'école forme les adultes de demains.

Playboy c'est une revue prestigieuse et il y a de grands photographes qui travaillent pour eux et pour autant ils ne font pas que des photographies pour cette revue, ils en font pour le monde du cinéma, pour le modélisme et pour je ne sais quel autre domaine. Après l'aspect charme de la revue la rendu plus célèbre que cela, que les interviews et j'en passe mais pour moi, poser dans une revue comme Playboy n'est pas pour l'aspect sexuel, plus pour l'aspect classe et artistique. Après je ne connais que cette revue, je ne sais pas s'ils y en a d'autre de charme mais poser pour Playboy il n'y a rien de mal et ça n'a pas à jouer sur les compétences dans le domaine scolaire de cette femme.

Faudrait surtout qu'on arête de considérer la sexualité (et les alter-sexualités) comme quelque chose de sale, dégradant, pervers, mal, hideux, tabou et consorts. Alors que ce n'est qu'une expression comme une autre, qui plus est, partagée, de l'amour, la chose la plus positive qui soit.

M'enfin, je prêche probablement dans le vide pour la plupart d'entre vous vu la chape de plomb moraliste, monogamiste et hétérosexualiste judéo-chrétienne qui surplombe la société occidentale actuelle.

Bien a vous, et amusez vous bien. Je vous aime. Tous !

Oui, la prostituer, elle au moins, peut décider de qui la verra nue (enfin je parle des filles de l'est...). Alors que là, bein oui son corps est comme qui dirait laissé au premier venu.

Aucun rapport. D'autant plus qu'une prostituée est déjà à moitié à poil dans la rue et n'importe quel premier venu peut voir son corps.

Parce que se sont des petits anges qui ne lorgnent jamais du coté des magasines au dessus des revus auto pour papa :D

C'est le problème de papa s'il n'est pas capable d'être bon papa :/

Mais parce que le prof est d'un des premiers contacts avec le monde adulte et influence, que vous le vouliez ou non, le futur de ses élèves. L'école forme les adultes de demains.

Vu que l'enfant ne verra ce Playboy que lorsqu'il sera adulte, alors ça ne pose pas de problème

Parce que se sont des petits anges qui ne lorgnent jamais du coté des magasines au dessus des revus auto pour papa

dans ce cas papa aussi devrait travailler sur l'autorité et le modèle pour son enfant par ce que si il laisse se genre de revue trainer, alors lui aussi devrait être virée.

Pour ce qui est des raisons pour poser dans ce genre de magasine, a part l'argent il y a aussi le plaisir que peut procurer l'idée d'être admirer pour sa beauté par beaucoup, et il y a bien sur l'occasion de percer dans le métier de la mode car c'est belle et bien une porte qui s'ouvre pour elle.

L'argent.

Un peu comme beaucoup de gens ont un deuxième petit boulot ou travaillent au noir pour avoir plus d'argent quoi. Elle peut avoir de l'argent pour mieux vivre ou survivre seulement en montrant la façon dont la nature (ou dieu pour d'autres) l'a créée, ce serait bête de ne pas en profiter.

Merci, donc l'art n'a rien a voir la dedans.

C'est comme si on dit que les modèles qui posent pour des peintres sont des artistes.

ça je ne sais pas, je ne m'y connais pas sur la question pour savoir si l'art à voir quelque chose là-dedans, mais ça reste possible. Mais ça m'étonnerait fortement que sans être payée elle fasse ça. Ce qui en tout cas ne justifie en rien qu'elle soit virée de son travail d'enseignante.

Playboy c'est une revue prestigieuse et il y a de grands photographes qui travaillent pour eux et pour autant ils ne font pas que des photographies pour cette revue, ils en font pour le monde du cinéma, pour le modélisme et pour je ne sais quel autre domaine. Après l'aspect charme de la revue la rendu plus célèbre que cela, que les interviews et j'en passe mais pour moi, poser dans une revue comme Playboy n'est pas pour l'aspect sexuel, plus pour l'aspect classe et artistique. Après je ne connais que cette revue, je ne sais pas s'ils y en a d'autre de charme mais poser pour Playboy il n'y a rien de mal et ça n'a pas à jouer sur les compétences dans le domaine scolaire de cette femme.

Classe et artistique... j'adore l'argument de caution artistique sorti par les petits bobos. Tu peut foutre des photos de meufs à poil qui posent de façons lascive par Terry Richardson, bein ça reste du porno, porno chic mais porno quant même. Me sortir que c'est surtout un magasine de société avec des reportages... non mais quant j'achète un playboy c'est surtout pour le blondasses que je pourrais pas avoir en vrais, quant j'achète un maximal avec Clara Morgan en couverture c'est pas pour leur conseil pares rasage :D

Et je suis désolé de te dire qu'a te lire on dirait que c'est une honte de posé nue en réalité. Tu cherche à trouver des excuses, "nom mais attention, c'est artistiques, c'est classe, c'est limite intellectuel"... mais moi j'ai pas dit que c'était mal et que c'était de mauvais gout. Mais il faut assumer. Tu minimise le caractère sensuel et sexuel évident de ce genre de photo.

Le fait est que si un gosse tombe dessus, s'en es finis de son autorité face à ses élèves. Il y a des risques qu'elle en soit plus capable d'enseigner dans un environnement studieux ou chaque élèves se fout de sa gueule et ou on échange les photos de son cul au fond de la classe. Je trouve inconscient de sortir "ce sont des enfants! Ils ne sont pas majeur et n'ont pas le droit de toucher a ça!" en priant pour que rien en se passe pendant qu'on a la tête dans le sable. Et d'ailleurs il y a une raison au fait que ces gosses n'est pas le droit à ce type de lecture.

D'autant plus qu'une prostituée est déjà à moitié à poil dans la rue et n'importe quel premier venu peut voir son corps.

Il y a de nombreuses formes de prostituions dites classiques, les filles des rues se fond de plus une plus rares et sont rarement habillé en string, déjà pour pas se faire choper par les fliques pour racolages (après si tu va au bois de Boulogne, c'est un autre univers), ce qui se fait le plus c'est les BMC, la encore les filles sont non seulement au fond d'une route de campagnes, à l'abri dans le camion, et rarement a poil. Tu apsse à coté en voiture tu vois pas des seins contre le pare brise. Et il y l'autre forme, les call gril, habillés souvent sexy mais pas trop pour avoir juste l'aire d'une petite amie.

Et comme je disais une prostitué peut décider d'accepter ou non un client, pas comme une meuf qui pose à poil et qui décidera rarement de qui achètera la revu.

Vu que l'enfant ne verra ce Playboy que lorsqu'il sera adulte, alors ça ne pose pas de problème :D

Oui bien sur... t'a attendu d'être majeur pour choper un magasine de charme ou pour regarder un porno

dans ce cas papa aussi devrait travailler sur l'autorité et le modèle pour son enfant par ce que si il laisse se genre de revue trainer, alors lui aussi devrait être virée.

Non mais je parlais dans les bureau de tabac :D

Pour ce qui est des raisons pour poser dans ce genre de magasine, a part l'argent il y a aussi le plaisir que peut procurer l'idée d'être admirer pour sa beauté par beaucoup, et il y a bien sur l'occasion de percer dans le métier de la mode car c'est belle et bien une porte qui s'ouvre pour elle.

Tout à fait, et aussi d'éveillé le désir chez les hommes, ça peut être une des raisons.

Classe et artistique... j'adore l'argument de caution artistique sorti par les petits bobos. Tu peut foutre des photos de meufs à poil qui posent de façons lascive par Terry Richardson, bein ça reste du porno, porno chic mais porno quant même. Me sortir que c'est surtout un magasine de société avec des reportages... non mais quant j'achète un playboy c'est surtout pour le blondasses que je pourrais pas avoir en vrais, quant j'achète un maximal avec Clara Morgan en couverture c'est pas pour leur conseil pares rasage

Et je suis désolé de te dire qu'a te lire on dirait que c'est une honte de posé nue en réalité. Tu cherche à trouver des excuses, "nom mais attention, c'est artistiques, c'est classe, c'est limite intellectuel"... mais moi j'ai pas dit que c'était mal et que c'était de mauvais gout. Mais il faut assumer. Tu minimise le caractère sensuel et sexuel évident de ce genre de photo.

Le fait est que si un gosse tombe dessus, s'en es finis de son autorité face à ses élèves. Il y a des risques qu'elle en soit plus capable d'enseigner dans un environnement studieux ou chaque élèves se fout de sa gueule et ou on échange les photos de son cul au fond de la classe. Je trouve inconscient de sortir "ce sont des enfants! Ils ne sont pas majeur et n'ont pas le droit de toucher a ça!" en priant pour que rien en se passe pendant qu'on a la tête dans le sable. Et d'ailleurs il y a une raison au fait que ces gosses n'est pas le droit à ce type de lecture.

Donc pour toi je suis une bobo, merci! Après toi si tu achètes des revues comme playboy pour t'envoyer en l'air virtuellement avec ta main c'est toi que ça regarde je m'en moque pour ma part! Pour moi le nue n'est pas une honte loin de la et non je ne cherche pas à donner une excuse à cela, visiblement ici on ne sait pas faire la différence entre de l'érotisme et de la pornographie, et vu que je ne suis pas professeur, et que internet existe je vous laisse chercher par vous même.

Pour moi Playboy n'est pas une revue artistique ce n'est pas ce que j'ai dit, j'ai juste dit qu'il y avait des photographes prestigieux qui y bossaient et c'est donc bien différent, après voir une femme les jambes écartes et se masturber je ne dis pas que c'est artistique ou je ne sais quoi, mais une femme qu'on voit de dos par exemple et qui ne porte rien, mais qui par un jeux de lumières, par le cadre, les décors, la gestuel donne un effet c'est de l'art!

Je n'enlève pas le caractère sensuel de ce genre de photographie, ni l'aspect érotique, mais ce n'est pas pornographique! Ca serait comme dire qu'une photographie d'un enfant à demi nue pour une pub serait de la pédophilie, non mais sérieusement faut pas dire n'importe quoi non plus! Sinon pour ce qui est des enfants et de la sexualité, sincèrement je m'en moque, la ce sont des enfants, pas des adolescents mais des enfants, donc ça doit être des personnes entre 6 et 10 ans, si à 10 ans un enfant regarde de la pornographie, de l'érotisme ou tout autre chose qu'on dit "contre la morale" c'est qu'il y a un problème!

Donc pour toi je suis une bobo, merci!

De rien! :D

Après toi si tu achètes des revues comme playboy pour t'envoyer en l'air virtuellement avec ta main c'est toi que ça regarde je m'en moque pour ma part! Pour moi le nue n'est pas une honte loin de la et non je ne cherche pas à donner une excuse à cela, visiblement ici on ne sait pas faire la différence entre de l'érotisme et de la pornographie, et vu que je ne suis pas professeur, et que internet existe je vous laisse chercher par vous même.

C'est bon la niaiserie deux minutes, playboy ce vend pour ses meufs à poils. Alors l'érotisme ou la pronographie, le mec dans ses chiotes y s'en branle.

Pour moi Playboy n'est pas une revue artistique ce n'est pas ce que j'ai dit, j'ai juste dit qu'il y avait des photographes prestigieux qui y bossaient et c'est donc bien différent, après voir une femme les jambes écartes et se masturber je ne dis pas que c'est artistique ou je ne sais quoi, mais une femme qu'on voit de dos par exemple et qui ne porte rien, mais qui par un jeux de lumières, par le cadre, les décors, la gestuel donne un effet c'est de l'art!

Non c'est juste un argument d'autorité. Ce pas par ce que le photographe est renommé qu'il va pas nous servir des meuf à poil dans une revue qui fait son pain grâce au sexe. Alors le coté artistique de play boy... lol

On nous sort de l'artistique pour tout et n'importe quoi. Fut une époque ou un peintre devait être mort depuis au moins un demie siecle pour être reconnu. Aujourd'hui on nous trouve de l'artistique dans la raie du cul dans le premier magasine venus...

Pourquoi parlerait-elle de ça à ses élèves ? Quel rapport ? Elle enseigne sa ou ses matières, c'est tout.

Elle enseigne par son exemple. La plupart des enseignements que les parents transmettent aux enfants est par leur example. Si par exemple les parents fument, ils auront bon expliquer a leur momes que ces mal, les enfants vont suivre leur example. Le faite ce que je dis mais pas ce que je fais en somme.

Donc une femme qui pose pour des photos dénudées est un objet sexuel, OK je stoppe la conversation de suite vu qu'on a pas la même vision des choses, ça fait plaisir en tout cas de voir que les stéréotypes continuent!

:D

C'est plutot incroyable!!! Et tu crois que Playboy c'est une revue litteraire? Tu crois que quand les bonnes femmes ouvrent les cuisse ou exposent leur gros nichons c'est pour que les hommes et les femmes s'extasie devant la delicate balance des blancs ou le reglage fin de l'eclairage? :D :D Arf.... faut-il en rajouter? :D

Je ne répondrai au Grand Ancien d'au dessus vu que ça ne sert à rien de parlementer vu qu'il a son opinion et moi la mienne et qu'elles ne concordent pas du tout, mais Kyrilluk mon père fume depuis que je suis née et même avant et pourtant je n'ai jamais pris exemple sur lui, ni ma grande s¿ur, ni mon frère jumeau, reproduire ce que fait une personne même si c'est ton père ou ta mère c'est crétin si tu ne comprends pas ce que tu fais et ce n'est pas parce que ce professeur pose que forcément les enfants feront la même chose, tu as une vision simpliste des choses en plus d'être fausse.

Les enfants imitent des actions mais surtout des attitudes. Et ce n'est pas parce que tu n'as pas l'impression d'avoir ete influencee par l'attitude de tes parents vis a vis de certains vices comme la cigarette que c'est necessairement vrai ou qu'il s'agit d'un comportement general.

Donc une femme qui pose pour des photos dénudées est un objet sexuel, OK je stoppe la conversation de suite vu qu'on a pas la même vision des choses, ça fait plaisir en tout cas de voir que les stéréotypes continuent! Tu n'es pas dépravée parce que tu fais ce genre de photographie, tu as une vision encore plus dépravée que ce qui est montrée, tu n'as jamais eu de Playboy dans la mains visiblement! Mais bon je parle dans le vide la forcément. Je comprend mieux pourquoi elle a était virée maintenant vu qu'ils ont probablement la même vision que toi d'un des hobbies de cette femme!

Je suis tout à fait d'accord avec toi.

Mais j'ai quand même l'impression que les mecs sont plus dérangés par cette histoire que les filles (enfin d'après ce topic).

Personnellement je ne vois pas Playboy comme une revue porno, et puis leurs photos en général , de ce que j'en ai vu, sont plutôt soft. Ce n'est pas comme les photos que l'ont peut voir dans Entrevue ou FHM ...

Elle assume son corps et sa nudité, comme tant d'autres. On est au 21eme siècle que diable, il est tant que les gens comprennent que la parité passe aussi par l'oubli de certains stéréotypes, que la femme a aussi le droit de faire des photos de charme par goût et par envie. Toutes les femmes qui se dénudent ne sont pas des traînées !

Elle assume son corps et sa nudité, comme tant d'autres. On est au 21eme siècle que diable, il est tant que les gens comprennent que la parité passe aussi par l'oubli de certains stéréotypes, que la femme a aussi le droit de faire des photos de charme par goût et par envie. Toutes les femmes qui se dénudent ne sont pas des traînées !

Super, l'argument feministe pour defendre le droit pour les profs de faire des photos pornos...

Sinon, concernant auxquels stereotypes tu fais references? Au faite qu'il s'agit de magazines achette en grande majorite par des mecs n'ayant absolument rien a foutre des "qualites artistiques" des photos?

Bien entendu des femmes aiment montrer leur cul. Il y en a meme qui aiment tellement le sexe qu'elles en ont decider d'en faire leur commerce. Mais et alors? On parle du mauvais exemple que cette femme donne aux enfants qu'elle enseigne sans compter le genre d'attention qu'elle risque d'attirer de la part des personnes etrangeres a l'ecole.

Pour en revenir a l'argument du feminisme: tu en connais beaucoup de mec qui payent pour montrer leur quequette dans les magasines de cul feminin???

Il y a des hommes nues dans Têtu et pourtant ce n'est pas une revue de charme, il y a des femmes nues (encore que c'est ultra ultra rare) dans la revue La Dixième Muse et pourtant ce n'est pas une revue de charme.