L'Islam: une religion ou une idéologie totalitaire?

Quand l'islam se contente d'être une religion, il ne dérange personne. Cela fait cent ans maintenant qu'en France les religions se maintiennent dans la sphère privée : elles sont affaire de croyance personnelle, et n'ont pas à intervenir dans la vie publique. Dans son for intérieur, dans l'intimité du foyer, dans les rassemblements de fidèles sur la base du volontariat et avec toute liberté de quitter le groupe.

Cela, les chrétiens, les bouddhistes l'ont bien intégré. Mais pas tous les musulmans. L'islam n'a jamais rien voulu rendre à César : dès l'origine l'islam veut être César. Le système islamique ne se limite pas à la croyance en un dieu et un prophète particulier. Ce qui compte avant tout, c'est l'observation scrupuleuse de lois, de règles qui sont censées diriger toute la société, qu'on soit musulman ou pas.

Aujourd'hui l'islam est la seule religion qui se prétende un système politique. Il n'y a pas de "république chrétienne" ou de "république bouddhiste", mais il y a des "républiques islamiques".

Dans les pays où l'islam n'est pas au pouvoir, c'est la seule religion qui tente de faire pression pour imposer un certain langage, faire censurer la libre expression, faire interdire ceci, faire imposer cela, bref faire jeu égal avec les lois civiles laïques.

Finalement, l'islam est-il une religion ? Ne faudrait-il pas plutôt y voir un totalitarisme classique avec sa falsification de l'histoire, ses apparatchiks, ses militants, ses masses moutonnières ou terrorisées, et ses quelques courageux dissidents ?"

Oui, je sais, je m'expose!!! Pas grave....

Merci de ce constat. Aurais-tu une médicamentation à proposer, grand Souple et Intelligent ?

Mais c'est vrai, autour de vous, il y a certainement chaque matin, dans les rues de Paris, deux ou trois personnes égorgées par ces malades et névrosés de musulmans !

***

Note. Les lois fondamentales des pays occidentaux et démocratiques reposent sur la liberté de conscience et sur l'égalité absolue des personnes en droits et dignité. Chacun a le droit à l'expression pleine et entière de sa culture et de sa religion, en autant que cela respecte l'ordre public et le principe de séparation de l'état et de l'église.

Pour moi qu'on soit Musulman, Chrétien, Bouddhiste ou autre c'est la même chose. Il y en a qui sont fanatiques et qui par leurs actes donnent un moyen à des cons raciste de s'en prendre à eux et il y en a qui sont croyants mais respectueux et qui ne tentent en rien de te changer. J'ai une amie qui est originaire d'Algérie, ils sont musulmans et jamais sa mum ou son dad n'a critiqué mon homosexualité, comme quoi il y a des gens ouverts même dans les croyances, bref je ne suis pas croyante mais je ne fais pas des amalgames vaseux comme certains.

Le problème de l'Islam, c'est de considéré qu'il est normal que la religion soit politisée, érigée en message par les radicaux. L'Islam modéré ne doit pas rencontrer beaucoup de problème mais dés lors que l'Islam politique se lève pour s'affirmer, forcément, des heurs se produisent face aux fondements des démocraties.

Cet aspect moyenâgeux fait beaucoup de mal à toute une communauté et la radicalisation douce se faisant ici ou là n'amènera en définitive rien de bon pour tout ceux qui voulaient simplement vivre leur conviction simplement.

Il est important de séparer l'ivraie du grain et à la question 'Islam: une religion ou une idéologie totalitaire?" Je répondrais que ça dépend quel Islam on pratique.

Ce qui est assez remarquable, c'est l'avatar, pour aborder un tel sujet: "les croisées."

Pas mal

il faut rire où ?

citation:

Mais c'est vrai, autour de vous, il y a certainement chaque matin, dans les rues de Paris, deux ou trois personnes égorgées par ces malades et névrosés de musulmans !

Curieux, j'ai déjà lu cette réplique sur un autre forum :D :D :D

et j'avais répondu à peu près ceci:

A Paris sans doute pas, mais, en irak, afghanistan, pakistan, soudan, algérie......il me semble que cela soit plus courant....

d'après des médias ilsamophobes :D

bien sur!

" Le pire de certaines haines, c'est qu'elles sont si viles et rampantes qu'il faut se baisser pour les combattre. "Marie d'Agoult

je vous propose d'écouter 6mn de vérité concernant l'islam...ou de lire pour ceux qui ne comprennent pas l'Anglais.............grenouille toi tu pourras lire et écouter..........très bon parallèle, pour plus de compréhension.

source : http://www.bivouac-id.com/2010/05/12/pat-c...ee-en-francais/

http://www.bivouac-id.com/2010/04/28/video...sais-de-lislam/

6 minutes de vérité concernant une religion très complexe et dont je me réjouis de cette interprétation.

Je me méfie des VERITES auto proclamée en matière de religion.

Beaucoup d'horreur ont déjà été engendrées avec des VERITES qui n'en étaient finalement pas.

Il est bon de toujours prendre du recul pour ne considérer qu'il n'est généralement question de conviction et ne pas tenter de l'imposer, au mieux de les échanger, mais jamais elles ne doivent faire taire. La vérité, souvent, coupe court à toute discussion et dans un sujet où il n'est question que de croyance, c'est quand même délicat de museler.

Exemple :

1"30 - Si les "érudits" musulmans, batteurs d'épouses, violeurs d'enfants.

C'est inacceptable de réduire les musulmans de la sorte. Non seulement c'est inexacte, mais en plus c'est une manière très hargneuse d'attiser ou de rependre une haine tronquée. On utilisait les mêmes procédés caricaturaux et extrapolant durant la guerre froide au sujet des communistes (mangeurs d'enfants rappelons le) et en fin de compte, il ne s'agit que de propagande. Ce terme implique donc une rhétorique, fomentée par des personnes ouvertement destinées à lutter contre un ennemi revendiqué et affirmé. Peut on considérer ça comme des vérités ? non évidement pas. Le temps des croisades est loin derrière nous et il serait bon de considérer que si le monde arabe, ou l'islam intrinsèquement lié, sont dans certaines pratique d'un autre âge par endroit (il faut aussi le concéder), ça ne nous donne pas pour autant le droit de fustiger et de nous ériger comme défenseur de l'humanité occidentalisée, qui est semble t il la seule marotte pour les personnes hostiles à toute ce qui est différent.

" Le pire de certaines haines, c'est qu'elles sont si viles et rampantes qu'il faut se baisser pour les combattre. "Marie d'Agoult

Tout à fait vrai!!!

les kamikases qui se font sauter au nom de l'islam en massacrant femmes, enfants et innocentspour obtenir un troupeau de vierge dans un paradis utopique c'est l'abjection la plus totale..........

penser qu'un dieu serait capable de récompenser cette atrocité de massacrer femmes, enfants et innocents en permettant à ces travaillés de la quéquette de satisfaire leurs pulsions malsaines...

ça me dégouterait d'adorer un tel dieu vil et rampant!!!!!

Merle

J'ai le problème encore plus simple en ligne de mire : je ne crois pas en Dieu, imagine comment je vois tout ça

Le droit à convaincre (venant de qui que ce soit et qu'elle que soit la cause) est une liberté ?

Et le droit à ne pas être emmerdé ?

Il ne peux y avoir de droit illimité à ne pas être emmerdé : on ne peut pas interdire aux gens dans la rue de te dire bonjour, de te proposer d'acheter leurs légumes pas chers, de te proposer de voter pour Sarkozy, de te proposer de devenir témoins de Jéhovah.

Refuser tout contact serait antisocial.

Par contre, il existe un droit à ne pas être emmerdé dans certaines limites. Quand tu dis non, ils n'ont pas à insister ni à t'emmerder. C'est pour cela que la CEDH 5Cour Européenne des Droits de l'Homme) précise que :

• Le prosélytisme ne peut être totalement interdit
  
• Le prosélytisme abusif peut, lui, être interdit
  

Il y a un équilibre entre le droit de convaincre et le droit de ne pas être emmerdé.

D'une manière générale, entre deux droits contradictoire, il faut toujours trouver un équilibre, on ne peut pas supprimer totalement un droit au nom d'un autre.

Intélorant ? j'y vois plutôt du harcèlement et de l'embrigadement pour ceux qui ont l'esprit faibles , de la part de religions ,partis politiques ..

Alors, qui est intolérant avec le droit à la liberté de penser , la liberté d'aller et venir sans être harcelé , sans être pollué par des idées insistantes sur ce qu'on devrait penser ?

C'est le monde à l'envers , des personnes viennent te gonfler avec des idées et veulent te les imposer , ne te laisse pas libre de penser par toi même ;

mais c'est eux qui sont intolérants ,non respectueux de l'intégrité et de la liberté de la personne .

De plus, la religion est personnel , convaincre une personne est un non sens et un manque criant de foi ;

cette façon de convaincre est sectaire et non libre ,c'est une façon lobotomisante qui est dangereuse pour les esprits les plus faibles .

C'est cela l'intolérance de la liberté de chacun , d'imposer une vision par des moyens plus que douteux et aliénants .C'est une dérive sectaire .

Alors les droits de l'homme , de la liberté de penser et de la liberté de pensée ne m'en parle pas , dans ce cas , elle est bafouée aux centuple .

Au contraire, si tu relis bien la décision de la CEDH, la liberté de pensée a été prise en compte, elle est même l'un des arguments en faveur du prosélytisme qui a permis aux témoins de Jéhovah d'avoir gain de cause.

En effet, si on interdit le prosélytisme, alors on censure une partie de l'information. Les individus ne seront pas confrontée à certaines idées (aux idées des témoins de Jéhovah dans le cas de l'arrêt de la Cour). Par conséquent, leur liberté de changer de religion sera bafouée, car leur religion sera uniquement déterminé par le contexte social dans lequel ils ont évolué : aucun choix ne leur aura été présenté.

La liberté de prosélytisme, c'est aussi la liberté de choisir, la liberté de pouvoir construire son opinion sur la base d'idées différentes. C'est la liberté d'accéder aux idées des autres.

je vous propose d'écouter 6mn de vérité concernant l'islam...ou de lire pour ceux qui ne comprennent pas l'Anglais.............grenouille toi tu pourras lire et écouter..........très bon parallèle, pour plus de compréhension.

source : http://www.bivouac-id.com/2010/05/12/pat-c...ee-en-francais/

http://www.bivouac-id.com/2010/04/28/video...sais-de-lislam/

6 minutes de vérité concernant une religion très complexe et dont je me réjouis de cette interprétation.

C'est très intéressant comme texte (je n'ai lu que le texte, et pas regérdé la vidéo).

Au contraire, si tu relis bien la décision de la CEDH, la liberté de pensée a été prise en compte, elle est même l'un des arguments en faveur du prosélytisme qui a permis aux témoins de Jéhovah d'avoir gain de cause.

En effet, si on interdit le prosélytisme, alors on censure une partie de l'information. Les individus ne seront pas confrontée à certaines idées (aux idées des témoins de Jéhovah dans le cas de l'arrêt de la Cour). Par conséquent, leur liberté de changer de religion sera bafouée, car leur religion sera uniquement déterminé par le contexte social dans lequel ils ont évolué : aucun choix ne leur aura été présenté.

La liberté de prosélytisme, c'est aussi la liberté de choisir, la liberté de pouvoir construire son opinion sur la base d'idées différentes. C'est la liberté d'accéder aux idées des autres.

Ben voyons , ça te plais que quelqu'un puisse avoir la main mise sur un autre ?

Le forcer de façon insidieuse ?

réponds à ces question stp ,car j'ai l'impression que tu n'es pas très clair sur ces principes de liberté et de préservation de l'intégrité de la personne .

De plus ,ça le fait un peu gourou sur les bords le fait de vouloir convaincre quelqu'un pour qu'il se convertisse :D

Et tu fixes les limites ou et comment,au soi-disant droit à convertir les ouailles ?

Le rabâchage et le lavage de cerveau : un peu ,beaucoup ,à la folie ?

Et pourquoi vouloir convaincre puisque c'est perso ,ça ne colle pas de vouloir convertir puisque c'est propre à chacun ? réponds stp

Et bien je vais te dire mon opinion de pourquoi certains veulent le faire :

pour avoir le pouvoir sur les autres , pour qu'ils ne pensent pas par eux même , pour les contrôler

Il y a une grosse différence entre informer et vouloir convertir , et le problème ,c'est qu'avec des groupes sectaires et aliénants , la frontière est inexistante et qu'elle veut se masquer sous couvert de directives .

Cette décision de la CEDH est une mauvaise voie , elle renvoie à chaque état le soin de légiférer et il ne me semble pas que les gourous et autres personnes mal intentionnée est le droit d'asservir par des moyens lobotomisants et douteux ,que l'on ne peut contrôler , les foules et les individus en France.

De plus ,tu n'as pas bien lu , car la liberté et l'intégrité de la personne est primordiale et elle prône sur tout autre liberté et directives même de la CEDH:

On pense à ce que l'on veut et on pense soi même à ses idées

Voir ici : La Liberté

Ce qui veut dire que l'on a besoin de personne pour penser ses idées et c'est plus que louche de vouloir les imposer ,de vouloir convaincre .

Donc ton prosélytisme aliénant de bas étage , il ne régit pas ce que doit faire et penser un homme .

l'Islam "théorique" n'est pas du tout totalitaire, c'est les hommes politiques et les autorités religieuses (qui d'ailleurs n'ont aucun sens en Islam puisqu'il y a l'imam qui conduit la prière, mais c'est tout -enfin il donne souvent des conseils, mais c'est l'égal des autres-) qui sont nuls et qui font n'importe quoi.

exemple: Dieu traite les hommes et les femmes, en tant qu'être spirituel, d'égal à égal, le Quran en 3 : 195 nous dit :

« Leur Seigneur leur répondit : « Je n'échoue jamais à récompenser un travailleur parmi vous quelle que soit l'¿uvre que vous faîtes, que vous soyez MALE OU FEMELLE - VOUS ETES L'EGAL DE L'UN ET DE L'AUTRE [...] »

ce que Dieu a révélé dans le Quran . L'égalité spirituelle entre les hommes et les femmes est réitérée en 4 : 124, comme suit :

« Quant à ceux qui mènent une vie droite, MALE OU FEMELLE, tout en croyant, ils entrent au Paradis ; sans la moindre injustice. »

et encore en 16 : 97 :

« Quiconque travail à la droiture, MALE OU FEMELLE, tout en croyant, nous leur accorderons une vie heureuse dans ce monde, et nous leur paierons sûrement leur pleine récompense (au Jour du Jugement) pour leurs bonnes ¿uvres. »

et puis encore en 40 : 40

« Celui qui commet un péché est juste requis pour cela, et celui qui ¿uvre à la droiture - MALE OU FEMELLE - tout en croyant ceux-ci entreront au Paradis dans lequel ils reçoivent des provisions sans aucunes limites. »

Je crois qu'il est temps de revenir au Quran, et de croire en Dieu, avant qu'un jour ne vienne où le messager se plaindra à Dieu que les Musulmans ont déserté le Quran, 25 : 30

--------

donc je le redis, car je l'ai déjà dit sur plusieurs topics, toutes les abérations démocratiques ne sont pas intrinsèques à l'Islam mais sont imputables aux hommes qui écrivent des "charias"

ces musulmans utilisent l'Islam à des fins politiques

et si tu trouves des passages violents dans le Coran, c'est des sourates médinoises, c'est-à-dire durant la période ou le prophète Mohammed a été chassé de la Mecque et même jusqu'à Médine

Avec comme règle absolue pour l'utilisation de la violence, la légitime défense

S'il y a dérive, c'est celui de certains Hadiths et Charia

voilà caupine, pas besoin d'appeler un américain pour comprendre ça

je l'avais déjà dit

Ne met pas tous les américains dans le même sac comme tu le fais tout le temps!

???

Un= article indéfini

Ne joue pas sur les mots, c'est la phrase dans son ensemble qui donne cette idée et vu les opinions que tu exprimes depuis quelques temps ce genre d'amalgame dont tu es roi n'es en rien étonnant!

http://atheisme.free.fr/Contributions/Isla..._intolerant.htm

alors les sourates citées existent-elles?

ou sont-elles une invention des islamophobes????

sympa ce procès d'intention

remettre la version officielle du 11 septembre en doute fait de moi un anti américain ainsi qu'un antisémite notoire

tu sais plus quoi inventer pour essayer de m'énerver, mais ça marche pas

merle; j'ai trouvé une traduction différente de ton site pour la sourate II verset 228

Les femmes divorcées sont tenues d'observer un délai d'attente de trois périodes menstruelles. Il leur est interdit de dissimuler les germes de maternité que Dieu a pu déposer en leur sein, pour peu qu'elles croient en Dieu et au Jour dernier. Durant cette attente, les maris ont un droit prioritaire à reprendre leurs épouses, s'ils désirent se réconcilier. Les épouses ont autant de droits que de devoirs qu'il faut respecter suivant le bon usage, bien qu'une certaine préséance reste acquise aux maris. Dieu est Puissant et Sage.

alors que sur athéisme.fr on trouve:

"Les maris sont supérieurs à leurs femmes"

En quoi je viens de dire que tu étais antisémite, je n'en sais rien et je m'en moque même. Mais dans de nombreux sujets ou nous avons eu à débattre, tu as souvent exprimé des opinions envers les américains stéréotypés et cette phrase que tu viens de pondre quelques messages plus haut est une attaque gratuite en plus d'être totalement hors sujet! Les américains comme tu aimes les nommer n'en ont rien à secouer de l'Islam, ils ont d'autres préoccupations, après si on parle du gouvernement, il a d'autre préoccupation également et ils ne font pas la guerre à l'Islam ce que visiblement tu as un peu de mal à comprendre! Mais bon c'est vrai les américains, ils complotent, ils ne cherchent qu'à gagner de l'argent et à faire la guerre à des pauvres petits pays sans défenses tout propres sur eux. L'Islam aujourd'hui je m'en moque, pour moi c'est une religion comme une autre et non une idéologie totalitaire... et tiens c'est une américaine qui dit ça, bizarre!