racisme et race

Certains y verront un indien et un jeune homme... Moi je vois 2 hommes :blush:

Un comparatif, il y aura toujours un supérieur et un inférieur :blush: c'est rare qu'on fasse des comparaisons à titre d'égalité.

Lorsqu'on classifie les fleurs par exemple, c'est comparatif, il serait idiot de dire qu'une pivoine est une plante supérieure à l'anémone.

En quoi un comparatif serait il négatif ? Qu'on le veuille ou non, nous sommes tous différents, blonds, bruns, grands, petits, noirs, blancs... Ce ne sont que des caractéristiques génétiques

Je suis d'accord.

Moi aussi je vois deux hommes, je vois aussi un brun et un blond, un indien et un occidental. Penses tu pour autant que j'y dénote la supériorité de l'un par rapport à l'autre ? Du tout :blush:

Ca dépend comment tu le dis aussi. Car les indiens ont longtemps été persécuté à cause de leurs cultures, en fait, seul l'homme blanc a eu des privilèges si on regarde les choses plus profondément.

Donc "un indien" peut être vu de manière péjorative.

Lorsqu'on classifie les fleurs par exemple, c'est comparatif, il serait idiot de dire qu'une pivoine est une plante supérieure à l'anémone.

Je suis d'accord.

Pour les plantes, c'est pareil, on peut dire "qu'une tulipe est mieux qu'une rose". Donc on est raciste envers les roses puisqu'on les discrimine

Alors qu'une tulipe et une rose sont bien 2 fleurs.

Mais c'est quoi le terme alors quand on croit en l'existence de races sans hiérarchisation ? (jm'embrouille à chaque fois, autant pour moi)

Pour les plantes, c'est pareil, on peut dire "qu'une tulipe est mieux qu'une rose". Donc on est raciste envers les roses puisqu'on les discrimine :blush:

Et bien je trouve ça idiot, selon moi une tulipe ne peut être mieux qu'une rose, et vice versa.

Je ne sais pas si j'ai pris le bon exemple tout compte fait mais j'espère que certains auront saisi ma pensée.

Si les races n'existent pas, le racisme, par essence, ne peut exister.

Bah si.

Je peux parfaitement croire que les canards vont nous dominer dans quelques années, sans que ça ait le moindre fondement (enfin ça, c'est ce que vous croyez tous). De même un raciste peut croire en l'existence de races et en leur hiérarchisation sans que ça soit vrai.

éa ne serait pas plutôt, de type caucasien, négroïde, mongoloïde ?

J'ai vu les deux ...

je ne suis pas du tout d'accord. Je crois en des races, au sein de l'humanité et je ne suis pas raciste.

(autant pour moi, je m'étais trompé de terme :blush: )

oui je suis d'accord, une rose et une tulipe sont 2 fleurs. Mais pour certains, ils vont trouver la tulipe plus jolie, donc elle sera mieux.

Il n'existe pas d'exemple, un comparatif est déjà négatif. Si on parle d'hommes, on ne compare rien, puisqu'ils seront vu pareil. Si on parle de noirs ou de blancs, chacun prendra ses positions, tranchées, neutres, ou posées.

Si on désigne les choses ou les personnes comme différentes à la base, ça entrainera les préférences, les positions. Et ça engendrera forcément des conflits.

Et l'histoire de l'humanité ne me démontrera pas le contraire.

Mais c'est quoi le terme alors quand on croit en l'existence de races sans hiérarchisation ? (jm'embrouille à chaque fois, autant pour moi)

Tu dois penser au mot "Racialisme" mais ce n'est pas tout à fait ça :

Le racialisme est un néologisme, absent des dictionnaires, qui est utilisé principalement par Pierre-André Taguieff, pour désigner les théories scientifiques, principalement au XIX^e siècle, qui ont tenté de fonder le racisme sur des études descriptives de la science expérimentale. Le racialisme se distingue ainsi du racisme par son aspect alors scientifique, qu'on a prouvé depuis lors être erroné. Il s'approche ainsi de la « raciologie », définie comme « la partie de l'anthropologie physique qui étudie les phénomènes raciaux » ^[1], mais le suffixe en -isme souligne le caractère idéologique de ce qui ne fut, en définitive, qu'une pseudo-science.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Racialisme

bah si bis car tu peux adherer à des idéologies erronées scientifiquement. Sinon wiki est notre ami :

"Le racisme est une idéologie fondée sur la croyance en l'existence de différents groupes humains, appelés « races », ainsi qu'en la supériorité de certains de ces groupes par rapport à d'autres."

Je ne sais pas si j'ai pris le bon exemple tout compte fait mais j'espère que certains auront saisi ma pensée.

J'ai compris et je suis d'accord.

Bah si.

Je peux parfaitement croire que les canards vont nous dominer dans quelques années, sans que ça ait le moindre fondement (enfin ça, c'est ce que vous croyez tous). De même un raciste peut croire en l'existence de races et en leur hiérarchisation sans que ça soit vrai.

Pourquoi parlons nous de raciste si les races n'existent pas ?

Pour les plantes, c'est pareil, on peut dire "qu'une tulipe est mieux qu'une rose". Donc on est raciste envers les roses puisqu'on les discrimine

Alors qu'une tulipe et une rose sont bien 2 fleurs.

Mais c'est quoi le terme alors quand on croit en l'existence de races sans hiérarchisation ? (jm'embrouille à chaque fois, autant pour moi)

bah si bis car tu peux adherer à des idéologies erronées scientifiquement. Sinon wiki est notre ami :

"Le racisme est une idéologie fondée sur la croyance en l'existence de différents groupes humains, appelés « races », ainsi qu'en la supériorité de certains de ces groupes par rapport à d'autres."

Donc les races existent en tant que "différents groupes d'humains".

Tu dois penser au mot "Racialisme" mais ce n'est pas tout à fait ça : http://fr.wikipedia.org/wiki/Racialisme

C'est une ideologie, ideologie n e veut pas dire vérité.

Si tu parles de racisme tu sous-entends que les races existent. Sinon tu parlerais de xénophobie.

L'espece humaine pourrait parfaitement être subdiviser en plusieurs sous-espèces mais par soucis éthique les phylogéniste ne le fond pas car cela pourrait servire de base pour nourrir des idéologies racistes .

J'ai vus quelqu'un répété sans cesse que la comparaison mené forcement à une hiérarchisation mais cela est faux , ceux qui font des hiérarchisation sont tout simplement inobjectif, si on classer de manière scientifique l'homme en différente sous-espèces pourquoi y aurait-t-il une hiérarchisation? Dans la classification phylogénétique il n'y a aucune hiérarchisation donc l'homme ne dérogeré pas à la règle mais tout le monde sait très bien que beaucoup de pseudo-scientifique profiterait de cela pour appuyé des théories de hiérarchisation .

Oui, puisqu'ils soutiennent l'existence de races, on les appelle des racistes.

Non, ceux qui soutiennent l'existence de races sont des racialistes :blush:

Si on prend la définition de racisme cité deja plus haut :

''Le racisme est une idéologie fondée sur la croyance en l'existence de différents groupes humains, appelés « races », ainsi qu'en la supériorité de certains de ces groupes par rapport à d'autres.''

Il y a bien la notion de hiérarchisation et pas uniquement de race .

Voilà comment je définirais un raciste. Peut être que je me trompe mais c'est comme ça que je le perçois.

Pour ne blesser personne, je ne donnerais pas de couleur, de nationalité, ni de religion.

Un raciste avant toute chose est convaincu de sa supériorité, sa pureté (pas de mélange), face à tous ceux qui ne lui ressemble pas et qui ne sont pas comme lui. D'ailleurs pour lui les autres ne sont pas dignes de pouvoir prétendre à être des hommes, ils sont pour lui à la limite des meubles dont il peut se servir pour son confort, mais jamais il n'accordera de droits aux autres, il ne conçoit pas non plus que les autres puissent être intelligent.

il est né dans le pays X, il est de couleur Y et si en plus il a une religion disons qu'elle est W, pour lui tout ce qui n'est pas X Y et ou W est inférieur à lui, n'a aucun droit, c'est limite si il lui accorde le droit de vie puisque souvent son rêve serait de tous les tuer ou de les asservir. Haine et rejet de tout ce qui n'est pas comme lui.

Si face à lui se trouve quelqu'un :

qui sera comme lui du pays X, de couleur Y mais de religion Z,

ou bien si il est tout comme lui du pays X de religion W mais de couleur B,

il n'aura toujours pas pour lui le droit de prétendre qu'il est tout comme lui du même pays que lui et sera et restera toujours pour lui son inférieur.

Il faudra pour qu'il l'accepte et le considère comme son égal, qu'il ait ses trois critères réunies (X Y W)et uniquement celle la.

Si il est athée il faudra que l'autre soit comme lui du pays X et de couleur Y sinon aucune chance qu'il l'accepte.

Mais prenez un raciste du pays X et mettez le dans une pièce avec un raciste du pays A, vous verrez qu'ils ne rêveront que d'une chose c'est de détruire l'autre et de l'asservir.

Et toujours pour moi, des racistes on en trouvent dans tout les pays du monde.

Je sais pas si j'ai su faire comprendre ce qu'est pour moi un raciste, mais c'est comme que je le vois.

La haine pure et totale envers tous ce qui n'est pas comme lui. avec souvent la phrase qui accompagne "ma race est la supérieur"

Merci.

Non, ceux qui soutiennent l'existence de races sont des racialistes

Mais non mais arrète de m'embrouiller ^^

Ils soutiennent (entre autres) l'existence de races (et leur hiérarchisation etc mais ça n'a pas de lien direct avec ce que je dis) DONC on peut les appeler racistes.

Et tu m'as dit que c'était pas ça racialiste ... tss :blush: