Zemour sous surveillance du CSA.

Vous confondez deux choses.

Si vous voulez connaître la cause de la délinquance, en effet, il faudra, comme vous le dites, exclure les autres paramètres, et donc faire à niveau de vie équivalent.

On s'arrêtera là dans la promenade fastidieuse en votre bla-bla calamiteux, d'ailleurs typique du petit nombril bafoué.

Evidemment que si ce débat a lieu c'est en raison de la causalité qu'instaure Zemmour entre "noirs et arabes" et "délinquance". Que vous cherchiez une porte de sortie avec votre histoire de supporters (?), c'est sans doute concevable, mais ne venez pas dénaturer les raisons d'une suspicion légitime pour redorer votre petit blason de forum.

Et puis corrigez vos fautes, certaines font mal aux rétines.

Enfin, on voit bien que Caroline Fourest intervient juste pour rajouter sa petite dose de terrorisme intellectuel. Les bien-pensants s'adorent et se défendent entre-eux, normal,

Classer Caroline Fourest dans les "bien pensant" alors même qu'elle est souvent censurée au nom du "politiquement correct", c'est faire preuve d'ignorance.

Si vous lisiez un peu ce qu'elle écrit, notamment contre l'Islam, vous ne diriez pas qu'elle se classe dans les "bien-pensants". :blush:

Eric Zemmour s'explique dans "On n'est pas couché" :

(...) je pense qu'on a pris mes propos et qu'on l'a fait exprès pour me démolir. (...)

Zemmour, c'est un peu l'hôpital qui se moque de la charité. Combien de personne a-t-il "démolies" par ses arguments rhétoriques ?

Evidemment que si ce débat a lieu c'est en raison de la causalité qu'instaure Zemmour entre "noirs et arabes" et "délinquance".

Zemmour n'a jamais évoqué une telle causalité.

A propos de bataille, vous auriez pu la recruter dans votre armée racistophobe avec Caroline Fourest nan ? Vous envoyez l'une en Languedoc pour batailler contre les fréchois et l'autre chez Faraud rigolo afin de vous fournir de futurs soldats bien vigoureux.

Nan, je plaisante. Même si vous êtes parfois trop loup, vous avez au moins la décence d'être un loup solitaire et de chasser seul votre propre gibier vous.

C'est ce qui fait que même dans la bassesse, vous serez toujours plus noble que ceux qui vous entourent.

Tsss tsss, j'ai voulu vous prendre en face à face ailleurs, mais jamais vous n'avez eu le courage de répondre..

timide? :blush:

Sachez que je vous aime bien, mais je vous imaginais avec un peu plus de répondant.

Zemmour n'a jamais évoqué une telle causalité.

Bien sûr que non puisqu'il se fout du lien direct entre race et délinquance et qu'il n'en a jamais parlé.

Déformer la signification des propos de quelqu'un, c'est du même niveau que de déformer ses propos.

Si vous lisiez un peu ce qu'elle écrit, notamment contre l'Islam, vous ne diriez pas qu'elle se classe dans les "bien-pensants".

Sont pas toujours copain non plus. Que voulez vous, parfois les bien-pensances s'opposent. C'est d'ailleurs particulièrement intéressant puisque ce n'est que dans ces brefs instants qu'on peut voir lesquelles pourrissent le plus la société.

On l'a bien vu lors du débat sur la vierge mariée.

ps: Et ne me demander pas de la lire ou de l'écouter plus que je ne le fais par accident. Je ne suis pas un adepte du masochisme intellectuel.

Sachez que je vous aime bien, mais je vous imaginais avec un peu plus de répondant.

Ah, et bien non.

Je n'avais rien à répondre tant vous avez visé juste. J'ai été atteint, dans mon amour propre, dans mon égo, dans mon estime, dans mon for intérieur.

Vous m'avez fait du mal Kat Mandou et maintenant vous me faîtes si peur que je n'ose plus vous répondre.

Puissiez vous me pardonner.

On s'arrêtera là dans la promenade fastidieuse en votre bla-bla calamiteux, d'ailleurs typique du petit nombril bafoué.

Evidemment que si ce débat a lieu c'est en raison de la causalité qu'instaure Zemmour entre "noirs et arabes" et "délinquance". Que vous cherchiez une porte de sortie avec votre histoire de supporters (?), c'est sans doute concevable, mais ne venez pas dénaturer les raisons d'une suspicion légitime pour redorer votre petit blason de forum.

Et puis corrigez vos fautes, certaines font mal aux rétines.

Vous montrez encore votre ignorance des statistiques.

Dire qu'il faut que les noirs fassent plus de dépistage du sida, ça ne signifie pas que le fait d'être noir facilite la contamination par le VIH.

De même, dire que la police doit plus contrôler les noirs ne signifie pas qu'on est délinquant parce qu'on est noir.

Zemmour n'a jamais évoqué une telle causalité. :blush:

"La plupart des trafiquants sont noirs et arabes... C'est un fait"

Nous apprenons donc ici qu'il n'y a pas de causalité entre le fait d'être "délinquant" et celui "d'être noir ou arabe", c'est-à-dire aucun rapport de cause à effet.

Donc si un délinquant arrêté se trouve être ni noir ni arabe, ça ne constitue en rien une dispersion par rapport à la normale établie ci-dessus.

Vous êtes un clown.

Ah, et bien non.

Je n'avais rien à répondre tant vous avez visé juste. J'ai été atteint, dans mon amour propre, dans mon égo, dans mon estime, dans mon for intérieur.

Vous m'avez fait du mal Kat Mandou et maintenant vous me faîtes si peur que je n'ose plus vous répondre.

Puissiez vous me pardonner.

Oui, bin quand vous aurez fini de vous foutre de moi, vous constaterez,très cher, que je mène moi aussi mais propres "combats".

Et quand je joute avec vous, c'est parce que j'estime que vous êtes à la hauteur.

N'est ce pas Nono...

Cessez de jouer les cakes de bac à sable avec moi, j'apprécierais... :blush:

Nous apprenons donc ici qu'il n'y a pas de causalité entre le fait d'être "délinquant" et celui "d'être noir ou arabe", c'est-à-dire aucun rapport de cause à effet.

Rapport de causalité dans le sens où "noirs et arabes" mèneraient directement à délinquance ou pour être plus clair: "dans le sens où la race serait une causalité de la délinquance".

Je l'explique pour rien, bien sûr, car vous l'aviez compris.

"La plupart des trafiquants sont noirs et arabes... C'est un fait"

Nous apprenons donc ici qu'il n'y a pas de causalité entre le fait d'être "délinquant" et celui "d'être noir ou arabe", c'est-à-dire aucun rapport de cause à effet.

Donc si un délinquant arrêté se trouve être ni noir ni arabe, ça ne constitue en rien une dispersion par rapport à la normale établie ci-dessus.

Vous êtes un clown.

Vous comprenez mal les statistiques.

Ce n'est pas parce que "La plupart des trafiquants sont noirs et arabes" qu'on devient trafiquant parce qu'on est arabe.

En effet, il y a d'autres facteurs explicatifs, par exemple, le niveau de vie.

Vous montrez encore votre ignorance des statistiques.

Dire qu'il faut que les noirs fassent plus de dépistage du sida, ça ne signifie pas que le fait d'être noir facilite la contamination par le VIH.

De même, dire que la police doit plus contrôler les noirs ne signifie pas qu'on est délinquant parce qu'on est noir.

Tss, ne comptez pas sur moi pour vous laisser une bouée.

Et affirmer que la plupart des contaminés par le VIH sont noirs ou arabes, ça ne signifie pas que les blancs ne sont que faiblement concernés par l'épidémie ?

Vous êtes vraiment certain que je ne connais pas les statistiques, sinon ?

Comme parmi les populations pauvres de France, les arabes sont plus nombreux, il est logique de les trouver aussi plus nombreux chez les délinquants. En effet, la pauvreté engendre de la délinquance.

Vous comprenez mal les statistiques.

Ce n'est pas parce que "La plupart des trafiquants sont noirs et arabes" qu'on devient trafiquant parce qu'on est arabe.

En effet, il y a d'autres facteurs explicatifs, par exemple, le niveau de vie.

Oui, vous vous repliez vite pour revenir à ce que nous vous expliquons depuis le départ. Et que malheureusement à aucun moment, ni pendant, ni après, l'auteur des propos initiaux n'a cru bon de rajouter.

Donc vous êtes en train de défendre une réalité qui n'est pas celle autour de laquelle nous débattons mais la vôtre, sans doute par besoin d'exister. La lumière et les insectes.

Tss, ne comptez pas sur moi pour vous laisser une bouée.

Et affirmer que la plupart des contaminés par le VIH sont noirs ou arabes, ça ne signifie pas que les blancs ne sont que faiblement concernés par l'épidémie ?

Vous êtes vraiment certain que je ne connais pas les statistiques, sinon ?

Cela signifie effectivement que les blancs sont moins touchés. Mais cela ne dit pas pourquoi les blancs sont moins touchés.

Regardez aux états-Unis : Etats-Unis : 51% des nouveaux cas de sida touchent les Noirs

Alors que les noirs sont minoritaires, ils représentent la majorité des nouveaux cas de Sida. Cependant, AUCUN médecin ne dira jamais que le fait d'être noir facilite la contamination.

Non, la vraie raison est qu'il y a une corrélation entre la couleur de peau et le statut social. Les noirs sont plus présents dans les couches sociales pauvres, et la pauvreté favorise la transmission du VIH.

Va-t-on dire que le site qui sort cette statistique sur le Sida et les noirs est raciste ? :blush:

Non bien sûr...

Ce qui est valable pour le sida vaut aussi pour la délinquance. Si quelqu'un disait que 51% des délinquants sont noirs, ce ne serait pas forcément du racisme.

Comme parmi les populations pauvres de France, les arabes sont plus nombreux, il est logique de les trouver aussi plus nombreux chez les délinquants. En effet, la pauvreté engendre de la délinquance.

Rien à voir avec la problématique qui nous opposait du temps où vous vous pensiez bien armé, il y a dix minutes. Tout le monde est d'accord avec ça, même vous, c'est dire si ce n'est pas compliqué de l'être.

J'en conclus à constater donc vos déviations que vous n'avez plus rien en rayon pour sauver le soldat Zemmour.

Ce qui est logique car ses propos ne sont pas défendables.

Oui, vous vous repliez vite pour revenir à ce que nous vous expliquons depuis le départ.

Belle tentative de rattrapage...

Je rappelle cependant ce que vous expliquiez "au départ" :blush:

Concernant ces fameuses "statistiques" menées ou utilisées par Zemmour, les seules du genre qui auraient été significatives, et donc honnêtes, auraient été le résultat d'une enquête menée au sein de populations bénéficiant d'un niveau de vie comparable et dont la distribution aurait été rangée selon des fréquences éthniques égales.

Vous disiez clairement que les statistiques de Zemmour étaient malhonnêtes. Vous faisiez croire que parce qu'il n'y a pas de lien de causalité entre "être arabe" et "être délinquant" la statistique de Zemmour n'était pas significative.

Mais si, comme je l'ai montré, cette statistique est significative, et est intéressante. De la même manière qu'une statistique sur la répartition du Sida selon les couleurs de peau est significative et pertinente.

Rien à voir avec la problématique qui nous opposait du temps où vous vous pensiez bien armé, il y a dix minutes. Tout le monde est d'accord avec ça, même vous, c'est dire si ce n'est pas compliqué de l'être.

J'en conclus à constater donc vos déviations que vous n'avez plus rien en rayon pour sauver le soldat Zemmour.

Ce qui est logique car ses propos ne sont pas défendables.

J'ai l'impression que vous ne comprenez rien au statistiques...

En fait, vous reprochez à Zemmour d'avoir cité une corrélation entre deux phénomènes qui n'est pas un lien de causalité.

Pourquoi ?

Selon vous, il serait interdit de parler de certaines corrélations ?

On peut parler de la corrélation entre "être arabe" et "être délinquant".

On peut parler de la corrélation entre "être noir" et "avoir le Sida.

Ces corrélations sont des vérités. Ce n'est pas parce que ces corrélations ne sont pas dues à une relation causse-effet qu'il faut les ignorer.

Ne perdez pas trop de temps hein ?

Votre discours est limpide, ce depuis le début. Et ceux qui ne le comprennent pas sont ceux qui font exprès de ne pas le comprendre.

Vous ne sauverez pas Zemmour de la foudre médiatique. éa fait bien longtemps que les gens comme nous ont perdu.

Belle tentative de rattrapage...

Je rappelle cependant ce que vous expliquiez "au départ"

Vous disiez clairement que les statistiques de Zemmour étaient malhonnêtes. Vous faisiez croire que parce qu'il n'y a pas de lien de causalité entre "être arabe" et "être délinquant" la statistique de Zemmour n'était pas significative.

Mais si, comme je l'ai montré, cette statistique est significative, et est intéressante. De la même manière qu'une statistique sur la répartition du Sida selon les couleurs de peau est significative et pertinente.

J'ai l'impression que vous ne comprenez rien au statistiques...

En fait, vous reprochez à Zemmour d'avoir cité une corrélation entre deux phénomènes qui n'est pas un lien de causalité.

Pourquoi ?

Selon vous, il serait interdit de parler de certaines corrélations ?

On peut parler de la corrélation entre "être arabe" et "être délinquant".

On peut parler de la corrélation entre "être noir" et "avoir le Sida.

Ces corrélations sont des vérités. Ce n'est pas parce que ces corrélations ne sont pas dues à une relation causse-effet qu'il faut les ignorer.

c'était un documentaire sur les causes de la délinquance?

J'ignorais... :blush:

Ne perdez pas trop de temps hein ?

Votre discours est limpide, ce depuis le début. Et ceux qui ne le comprennent pas sont ceux qui font exprès de ne pas le comprendre.

Vous ne sauverez pas Zemmour de la foudre médiatique. éa fait bien longtemps que les gens comme nous ont perdu.

Trouvez lui une place à reporter sans frontière...ça le recyclera...

éa fait bien longtemps que les gens comme nous ont perdu.

C'est à dire?

c'était un documentaire sur les causes de la délinquance?

J'ignorais... :blush:

Bien sûr que non. Zemmour ne parlait pas des causes de la délinquance. Jamais dons le débat il n'y fait allusion.

Cette histoire de causes est une invention de cercle rouge.

C'est à dire?

Que les comme-vous ont gagné.

Chercher ce qui nous oppose et vous comprendrez.