1er tour, rien de bien important. Faut pas omettre que les sortants étaient tous ou pratiquement tous de gauche ...

Et la France sort de sa torpeur ... Pas trés mauvaise soirée ...

J'y connais rien ou presque en politique.

Mais j'arrive pas à comprendre comment ils peuvent être en désaccord (au vu de ce que j'ai entendu de ci de là) sur tellement de chose et après faire alliance.

Un exemple frappant les socialistes sont plutôt pour ITER (je suis pas sure que ça s'écrivent comme cela) et les verts totalement contre.

Hors il me semble quand même que c'est un sujet qui concerne énormément les écologistes, les autres aussi d'ailleurs, mais avant tout les écologistes. Alors comment peuvent t'ils s'allier avec les socialistes qui sont pour ce genre de chose alors que ça va totalement à l'encontre de ce que prônent les écologistes. Et ça n'est pas les seuls sujets importants ou ils sont en total désaccord.

Comment les dirigeants écologistes peuvent ils demander à leur électeurs de voter pour un parti qui est pour, alors qu'eux sont contre. Et vice versa pour les socialistes. Ca fait plus très sérieux tout ça. Non?

Ils n'ont plus en vue uniquement de défendre les idées des Français qu'ils représentent via leur partie, mais ils me donnent plutôt à penser qu'ils sont prêt à tout pour avoir une part du gâteau, quitte à oublier leurs engagements envers leur électeurs.

Attention, en aucun cas je ne critique les électeurs de ces deux parties. Je m'interroge juste sur la façon de voir des dirigeants de ces partis qui oublient un peu trop vite les idées qu'ils défendent pour avoir une part du gâteau.

Mais comme je vous l'ais dit je n'y connais rien ou peu en politique, alors peut-être est ce une fausse idée que je me fais.

Merci.

Il n'a pas de quoi se taper le cul , le résultat est médiocre pour la classe politique générale. Les socialistes font la fête , ridicule ! , ce sont des gagne-petits.

Le taux d'abstention prouve que de droite comme de gauche , les Français ne sont guère intéressés par leur comportement .

Au contraire , il me semble que c'est le parti de Gouvernement qui s'e sort le mieux ,( vu que la position d'opposition est la plus facile a tenir dans une démocratie), sinon les Français auraient votés en masse .

Les médias jouent le grand jeu , comme d'habitude , pour alimenter leur business, mais la sauce va vite redescendre .

D'autre part , on essaye, d'amener une élection locale à un niveau nationale , combien se moque de ce qui se passe dans d'autres régions que la leur.

Ce premier tour n'as rien de surprenant, des résultats deci delà qui sortent du lot, comme Freche qui écrase tous le monde, pour moi un peu la surprise de ce premier tour...Sinon la non reconnaissance de l'UMP de leur défaite pour ce premier tour, c'est amusant..

Le taux d'abstention de plus d'un français sur deux étais a prévoir mais reflète en partie pourquoi le fn fais aussi fort. Le Modem disparait, seul Bayrou y croit encore.... Les alliances, terme que j'ai toujours trouver difficile a accepter en politique (parce que pour moi ca s'apparente trop a des mots tels que conflit, guerre ..) donc ces associations :blush: entres partis pour le deuxième tour seront encore compliquées et éphémères, on s'associe juste pour battre l'autre...

Point positif, ca rameras peut-être une opposition digne de ce nom dans le paysage politique français..

" ces associations entres partis pour le deuxième tour seront encore compliquées et éphémères, on s'associe juste pour battre l'autre.."

C'est a peu près le seul objectif de nos Politiques , l'enjeu n'est pas terrible pour cette élection , rien ne met en jeu l'avenir du gouvernement .

l'élection aurait une fin gouvernementale , les socialistes seraient moins virulents , car en ce moment la place au commande n'est pas de tout repos .

Ou , ils feraient comme d'habitude , du tout venant , laissant la mouise au suivant .

Je ne suis pas du tout persuadé de leur envie de prendre le pouvoir , hors mis peut être pour Ségo , mais , elle , il y a certainement un problème psy.

Difficile d'intéresser (de m'intéresser) à ces élections régionales quand dans les médias on n'avait droit qu'aux chamailleries de cour d'école de la classe politique, ou les effets d'annonces de celui qui aura le plus gros/beau projet de transports en commun. J'ai eu beau chercher sur nos chers grands médias, je n'ai pas vu un programme explicité ni un débat constructif avec une réflexion sur la région, son statut à l'échelle nationale et européenne, son fonctionnement, son implication concrète présente et à venir dans nos quotidiens, etc.

Il a fallu que je me déplace dans les débats, dans les meetings (quand c'était pas trop loin de chez moi :blush:) de tous bords pour aller chercher du concret. Mais là encore, si je pouvais trouver intéressantes certaines analyses et propositions, il fallait que ça retombe dans la gaminerie, les déclarations à la con. D'ailleurs, c'était souvent le trait de colistiers aussi médiatiques qu'encombrants qui sabordaient les discours de tête de liste pourtant pas mauvaise dans l'exercice d'explication. Je pense très fort ici, à ce cher Phiphi de Villiers qui a transformé en cirque le meeting organisé pour C. Béchu, dont les conneries les plus sombres étaient applaudies par notre premier ministre. Et je mettrais mon petit billet que le candidat UMP aurait fait bien mieux dans ma région, face à un président sortant contesté, si les deux lourdingues ne lui avaient pas plombé son discours. Dans ce sens, on peut toujours gosser (comme dise les québécois) la victoire du PS, j'y vois surtout une défaite pour l'UMP sur le plan de la méthode. Après les éléphants de gauches, il faudrait aussi se débarrasser des pachydermes de droite ^^ La politique ne s'en trouverait que plus légère à la réception dans nos petites têtes =) Je fais partager la responsabilité du taux d'abstention aux politiques, comme aux médias. Mais en dépit de cela, je vois mal comment l'UMP pourrait mettre son mouchoir sur ce qu'ont choisi les votants (c'est un peu ce que j'ai compris dans les interventions d'hier : "on continue, on ne change rien") sans se prendre un second effet kisskool des plus refroidissant ^^ Ce n'est que mon avis...

Ben moi, j'ai plutôt tendance à penser en les entendant les uns et les autres (tous partis confondus) qu'ils sont plus en campagne nationale que régionale.

Alors qu'il me semble que la région et les présidentielles sont quand même différents.

Ce qui est demandé à un président de région, ce n'est pas ce qui est demandé à un président de la république. Surtout maintenant que beaucoup de chose sont à la charges des régions.

Il aurait été bon il me semble, qu'il soit mis plus en avant ce qu'ils voulaient mettre en place et réaliser dans les régions pour lequel ils se présentent. Que de taper et critiquer le parti adverse. C'est pas ça il me semble que les Français voulaient entendre.

Mais comme je l'ais dit je n'y connais pas grand chose en politique.

Peut être est ce aussi une des raisons d'un tel taux d'abstention?

Par ce que au vu du taux d'abstention, il y a vraiment pas de quoi pavoiser ni pour les uns ni pour les autres.

Merci.

Personnellement je ne vois pas ou nous avons perdu puisqu'on détenait que deux régions et nous avons des régions ou nos listes sont même arrivée en tête comme Pécresse ou Joyandet. Et pour les écolos, ils sont au même niveau que le FN donc je ne vois pas ou peut bien être la satisfaction.

Mais quand on voit le niveau du front de gauche, du NPA et du MoDem :blush:

Par contre, le plus important c'est les élections nationales: rendez-vous en 2012 les loosers !!!

Avec 53% d'abstention y'a pas de quoi être fier.

Le PS-Ecolo ne "cartonne" pas dut out en vrai, ils sont à fond.

Ces deux partis représentent 25% de toute la population Française.

Car les abstentionnistes sont les électeurs de droite, qui n'ont pas été voter pour sanctionner Sarkozy et pour ne pas voter PS-Ecolo.

C'est logique à comprendre.

Les PS-Ecolo ont tous été voter, ça veut dire que ces deux partis ont fait le plein maxi de leur voix, et qu'ils ne peuvent pas aller plus haut.

Et au PS-Ecolo ils le savent parfaitement.

Oh punaise ça t'arrive de faire un post différent, là tu reprends exactement le même que sur le topic FN derrière Marine, je te ressors la même, as-tu des sources pour avérer tes inepties et statistiques personnelles?

"les sources" il suffit de réflechir...

Et de comprendre comment fonctionne l'électorat, en général on ne vote pas "pour" mais "contre".

Les abstentionnistes n'ont pas voulu voter contre sarokozy en votant "ps-écolo".

Les abtsentionnistes sont à 100% de droite, et le "ps-écolo" a fait 100% de leurs voix et ils le savent totalement.

ils gouvernent les régions avec en vrai l'accord et le soutien de 25% des habitants.

Il ne faut pas prendre les "gens" pour des imbéciles :

Pas assez de surveillants, infirmières, ect... dans les collèges et lycées = Régions.

Mauvais horaires de trains TER, pas d'autocars, horaire à la noix = Régions.

Pas assez de place de créches = Région.

Pas assez de logements sociaux = Région

Pas assez de PMI-PME = Région.

Fiscalités locales qui explosent = Région.

Région = P.S

l'UMP n'a pas fait le plein des voix et ne veux pas le faire.

C'est pour ça qu'ils sont satisfait du résultat.

Pour gagner il faut savoir perdre.

Si les régions restent à "gauche" nos ministres, députés et sénateurs qui sont majoritairement de "droite" vont pouvoir continuer à transférer les dépenses sur les régions sans contrepartie.

Les régions seront dans l'obligation d'augmenter les impôts.

Après, prochaine élection, jackpot pour la droite. :blush:

Votre analyse est tres vrai, mais manhattan ne le comprend pas...

Il ne comprend pas que les abstentionnistes sont les gens de "droite" et que le ps-écolo est à fond les manettes, poignée dans le coin.

Il ne comprend pas que les "régions" à gauche font gagner l'UMP au présidentielle.

Par contre le FN va être un véritable trouble fête en 2012 avec Marine, qui va faire un très, très gros score.

Si déjà on peut se méfier des sondages, je crois qu'on ne peut que sourire poliment aux statistiques et pronostics qui sortent de boule de cristal personnelle ^^ Faisons l'effort de voter, et surtout cessons de dévoyer le secret de l'isoloir.

Le PS-Ecolo ne "cartonne" pas dut out en vrai, ils sont à fond.

Ces deux partis représentent 25% de toute la population Française.

Car les abstentionnistes sont les électeurs de droite, qui n'ont pas été voter pour sanctionner Sarkozy et pour ne pas voter PS-Ecolo.

C'est logique à comprendre.

Les PS-Ecolo ont tous été voter, ça veut dire que ces deux partis ont fait le plein maxi de leur voix, et qu'ils ne peuvent pas aller plus haut.

Et au PS-Ecolo ils le savent parfaitement.

N'importe quoi les abstentionistes ne peuvent étre ceux de l'UMP uniquement car celà sous entendrais que lors des élections présidentielles celui ferait 80%. :blush:

Les abstentionistes sont a divisé parmis les électeurs de gauche et de droite,seul les extrémes sont en général plus dicipliné.

Ils ont raison de s'inquiéter. Moi je n'ai pas voté pour le PS, mais pour les différents partis qui se sont associé au PS. En particulier le PCF et les verts...

transporteur j'espère que vous avez suivi et écouté tous les débats sur le sujet, tous les commentateurs, analystes, politologues le confirment à 100% les abstentionistes sont les électeurs de droite, de l'UMP.

Donc ce qui confirme que le PS-écolo sont a fond les manettes...

Ouahhhh, puissant.

Si tout les commentateurs, analystes, politologues le confirment.

Entre les présidentiels, 2ème tour, et les régionales il peut être considéré qu'il y a 162777000 abstentionnistes

Nicolas Sarkozy avait obtenu 18983000 bulletins.

La l'UMP et assimilé en ont obtenu 5900000, soit une perte de 13600000 bulletins.

Si 13 millions et 16 millions c'est pareil, je comprends :blush: