L'Eglise irlandaise est convoquée au Vatican.

Benoît XVI reçoit à Rome, lundi 15 et mardi 16 février, les évêques de 26 diocèses d'Irlande.

En 2009, une série de scandales sexuels a ébranlé l'Eglise locale. Pour Sean Brady, le primat de l'Eglise d'Irlande, c'est "un premier pas dans un processus qui doit amener à la repentance, au renouveau et à la réconciliation", relève l'Irish Times. L'évêque de Clogher, Joseph Duffy a, dans le même sens, affirmé que ses collègues et lui-même avaient "comme responsabilité d'être aussi francs, ouverts et candides que possible".

Le pape recevra tous les évêques entre aujourd'hui et demain et chaque évêque devrait parler environ sept minutes. "Nous allons avoir l'opportunité d'apporter notre point de vue, que nous avons préparé à Knock la semaine dernière et avant également", précise le cardinal Brady.

En novembre 2009, le ministère de la justice publiait un document, le rapport Murphy, démontrant que dans le diocèse de Dublin la hiérarchie catholique a mis en place un système bureaucratique destiné à étouffer toutes les affaires de pédophilie, commis entre 1975 et 2004, afin de préserver la réputation de l'Eglise et d'éviter de payer des dédommagements aux victimes. Depuis, l'Eglise irlandaise vit une crise profonde.

Sur Radio Vatican, le Père Arthur O'Neill, curé de la paroisse de Cabinteely, dans la banlieue de Dublin, reconnaît le bien-fondé d'une telle rencontre, tout en précisant que la pédophilie est d'abord "un problème de société" et pas seulement un problème lié au célibat des prêtres de l'Eglise catholique.

Le numéro deux du Vatican, Tarcisio Bertone, a déclaré, lundi 15 février, aux évêques irlandais avant leur rencontre avec le pape : "Vos communautés traversent une grave épreuve qui voient certains hommes d'Eglise impliqués dans des actes particulièrement exécrables." Pour l'Eglise, a-t-il poursuivi, "les épreuves qui viennent de son sein sont naturellement plus dures et humiliantes", mais "toute épreuve peut devenir un motif de purification et sanctification à condition qu'elle soit illuminée par la foi" et "que le pêcheur reconnaisse sa propre faute".

"Nous demandons au pape Benoît XVI de rétablir l'honneur de l'Irlande, sérieusement mis à mal par ces scandales", exige quant à lui John Kelly, fondateur d'une organisation de victimes, Irish Survivors of Child Abuse, dans L'Express. Les évêques s'attendent à une profonde réorganisation de l'Eglise en Irlande.

Le Monde.fr, avec AFP

L'église........

les croisades

l'inquisition

les papes borgia

les buchers des sorcières

la st barthélémy

les condamnations.........Galilée..........

les femmes ont-elles une âme?

la lâcheté face au nazisme

la pédophilie.........et pas qu'en Irlande....

etc etc

Quelle merveilleuse institution!!!! :blush:

il y a deja un post sur ce sujet ici : http://www.forumfr.com/news348518-l-eglise...pedophilie.html :blush:

les croisades

l'inquisition

les papes borgia

les buchers des sorcières

la st barthélémy

les condamnations.........Galilée..........

les femmes ont-elles une âme?

la lâcheté face au nazisme

la pédophilie.........et pas qu'en Irlande....

etc etc

Tu as vécu combien de ces époques pour te prétendre moins "lâche", "barbare" ou "colonialiste" que l'Eglise ?

Moi je suis un homme avec mes défauts....

l'église est une institution qui se veut sainte, qui représente son prétendu dieu....

citation

Tu as vécu combien de ces époques pour te prétendre moins "lâche", "barbare" ou "colonialiste" que l'Eglise ?

et pourquoi t'as pas ajouter "moins pédophile"? :blush: tant que tu y étais......

enfin quelques soient mes qualités ou défauts

je ne vois pas ce que cela change au bilan de l'église......et encore tu noteras que j'ai abrégé et raccourci ce bilan pour faire court!

Tu as vécu combien de ces époques pour te prétendre moins "lâche", "barbare" ou "colonialiste" que l'Eglise ?

ça c'est marant ?

une institution religieuse peut etre barbare et colonialiste

sans qu'il ne faille rien dire ?

c'est encore mieux.

faudrait aussi que les historeins soient d'accord pour atribue la moitie de ces actes barabre a l'eglise

comme dab on en revien au lieu commun sans aucune preuvent historique

pettie exemple les guerres de religion la cause est religieuse la guerre est politiuqe l'eglise avait pas son mot a dire c'etait des guerres de terictoire et sa c'est prouve historiquement

Non biensûr c'est plus facile d'attribuer tout ça à l'Eglise, aux occidentaux, au capitalisme...

Auto-flagellation.

Mort de rire

aucune preuve historique

le massacre des cathares par exemple.....les preuves, les écrits abondent, y compris ceux de l'église, les procès comme celui du dernier parfait à Villerouge nous sont parvenus ét écrit par le clergé!

les procès en sorcellerie ont laissé des traces écrites...........par des gens d'église...

de même que les comptes rendus de l'inquisition........

enfin je m'amuse, c'était politique :blush:

mais à l'époque, pas de séparation église-état pourquoi des cardinaux comme mazarin ont ils tenus les rènes du pouvoir????

les croisades ont été lancées par l'église, les archives même de l'église le prouvent....

les croisades parlons en des croisade aucun chef religieux n'y a participer

les croisades étaient un habile moyen pour ce débarrassé d'une classe politiquement gênante les chevaliers trop nombreux et pas asse de terre en Europe pour tous on les a envoyer dans les pays arabe

pour mémoire le pape a appeler a la croisade parce que des pèlerins non armé ce faisait massacré par les sarrasins

sen est suivi des croisades qui étrangement correspondait au moment ou les seigneur qui vivaient dans leur nouveau fief dans les pays arabe avait besoin de renfort

si ya bien quelque chose qui n'est que politique c'est les croisades

maintenant parlons de l'inquisition déjà inquisition a donné un mot très intéressant qui est enquête et oui a l'époque un seigneur rendait la justice comme il voulait et c'est pourquoi l'église a fait naitre l'inquisition interdisant a un seigneur de juger si il n'y avait pas eu une enquête

les seigneur de l'époque l'on utiliser pour eux bien sur pas folle la bête ils allaient pas se laissé marcher sur les pieds quand même

quand au procet de sorcellerie faut arreter de les ramenés a toute les sauces on doit avoir une dizaine de preuve qeu éventuellement peut être il aurait crémé une sorcières si ya bien un truc qui est historiquement pas prouvé c'est les procets pour sorcelleries

on a quelque trace en particulier pour jeanne d'arc

pour les cathares oui en effet mais j'ai envi de dire que dans toute les religions y a eu des périodes sombre et sa même chez les boudhiste

et si on revirait et qu'on aprlait de ce qui a été bien fait

qui a créer les hôpitaux l'église

qui a sauver l'histoire la science a travers les bibliothèques l'église

qui a interdi les massacre de populations pendant les guerre l'église

qui soignait hébergeait le samlades et les pauvres l'église

qui est resposable de presque 1/4 des organisation humanitaire mondial l'élgise

qui crait des hopitaux des dispensaire et des écoles partout dans le mon de l'église

qui a ouver les porte des église et des couvents pendant la seconde guerre mondiale l'église

esque tu connais le nombre de pretre et de religieux massacré pour avoir aidé des juifs

etc...

alors viens pas avec tes misérable lieux commun qui proviens de ce que ta lue sur le net pour stigmatiser l'église catholique

va dans une bibliothèque ouvre des bouquins d'histoire et on en reparle

Qui passaient les pauvres bougres parait-il impies à la question? Les religieux.

Les missionnaires n'étaient ni plus ni moins que des colons cherchant à tout prix à évangéliser des "barbares" bien sûr.

Qui voulaient libérer la ville "sainte"?

Qui dirigeaient avec la noblesse avant la séparation et se gavait sur le dos des pauvres gens?

Révise tes classiques Nissard .....

faudrait aussi que les historeins soient d'accord pour atribue la moitie de ces actes barabre a l'eglise

comme dab on en revien au lieu commun sans aucune preuvent historique

pettie exemple les guerres de religion la cause est religieuse la guerre est politiuqe l'eglise avait pas son mot a dire c'etait des guerres de terictoire et sa c'est prouve historiquement

complétement faux : les guerres d erleigion ont une base religieuse qui est celle du parti dévot proche des guises contre celui des protestants notamment de l'amiral coligny le tout orchestré notamment par la très catholique Espagne de Philippe

Que fais-tu ensuite de la controverse de Valladolid????? En veux-tu d'autres des preuves historique????

Alors allons y! Les croisades et notamment la première d'entre elles ordonnée par Urbain II lors du concile de Clermont avec la possibilité entre autres promesses d'être absout de ses pêchés :blush: ...j'en passe et des meilleurs et notamment sur les luttes entre les papes et les anti-papes, les croisades contres les Albigeois, les bûchers et tutti quanti...la main mise des ultra catholique sur l'affaire Dreyfus,etc...

parlons de la controverse de valiadolide un missionnaire qui c'est battu pour que les indiens ne soit plus esclave

pas n'importe quel missionnaire un moine un religieux et c'est l'église qui a interdi l'esclavage d'abord des indiens puis des noirs

la fameuse ville sainte même quand elle était sous domination "catholique" disons le vite les croisade continuais contre le caire parce qu'il y avait encore et toujours des chevalier désireux d'avoir un domaines

étrangement la vieille noblesse ne participait pas aux croisade bizarrement

pendant les guerre de religions en Europe étrangement on a pu assister au norvégiens a domination protestante pendant un moment qui envahisse des provinces germaniques protestantes sous couvers de la guerre de religion

idem du coté catholique la france qui envahisse très joyeusement des régions catholique

n'importe quel historiens spécialisé dans cette période vous dira que la guerre a continué très joyeusement pour des motifs territoriaux la religions de chacun était vaguement un prétexte pour lancé la guerre

aprés je reconnais que certain homme dans l'église on fait des erreurs

mais au final l'intervention bénéfique de l'église est tellement énorme qu'il fau areter a un moment

parlons de la controverse de valiadolide un missionnaire qui c'est battu pour que les indiens ne soit plus esclave

controverse dont tu ne sais rien puisqu'il ne reconnaît pas l'humanité des africains subsahariens...et hop là

pas n'importe quel missionnaire un moine un religieux et c'est l'église qui a interdi l'esclavage d'abord des indiens puis des noirs

l'Eglise l'a interdit pour les amérindiens et non pour les noirs puisqu'elle ne reconnaissait en rien leur humanité et elle a eu beau jeu d ele faire après en avoir exterminé une grande partie

la fameuse ville sainte même quand elle était sous domination "catholique" disons le vite les croisade continuais contre le caire parce qu'il y avait encore et toujours des chevalier désireux d'avoir un domaines

rien à voir! les croisades contre le Caire sont aussi une suite logique des croisades d'ailleurs appelées ainsi seulement à partir du milieu du XIIème siècle le terme utilisé avant était pélerinage :blush:

étrangement la vieille noblesse ne participait pas aux croisade bizarrement

bien sûr que si mais elle n'était pas vieille noblesse à cette époque là relis Le Goff sur la féodalité et tu verras pourquoi

pendant les guerre de religions en Europe étrangement on a pu assister au norvégiens a domination protestante pendant un moment qui envahisse des provinces germaniques protestantes sous couvers de la guerre de religion

archi faux : il s'agit là d'une contre verité puisque ces armées non pas norvégiennes mais suédoises ont pris par à la guerre de Trente ans soutenu par la France de manière couverte puis ouverte et notamment sous la coupe de Richelieu Cardinal de son prime état...et l'aspect religieux de la guerre de Trente ans ne fait aucun doute

idem du coté catholique la france qui envahisse très joyeusement des régions catholique

toi même tu leurs donnes un caractère avant tout religieux

n'importe quel historiens spécialisé dans cette période vous dira que la guerre a continué très joyeusement pour des motifs territoriaux la religions de chacun était vaguement un prétexte pour lancé la guerre

rien à voir! Il y avait clairement un intérêt contre la France qui était dans un situation bivalente avec à la fois des huguenots et des catholiques suivant els religions état de fait figé par l'Edit de Nantes...bizarrement remis en question totalement par l'édit de Fontainebleau. Des historiens comme Demurger ou encore Cornette t'en apprendrait et je ne te parle pas de Babelon

aprés je reconnais que certain homme dans l'église on fait des erreurs

mais au final l'intervention bénéfique de l'église est tellement énorme qu'il fau areter a un moment

l'intervention d el'Eglise a empêché l'humanité d'avancer vers les découvertes de la science et a du se battre...parles en à Galilée...l'Eglise n'a rien permis d'autre que d'entretenir l'humanité pendant des siècles dans la peur et l'obscurantisme, relis Montesquieu et Montaigne tu comprendras

nissard

je ne suis qu'un mécréant, un non croyant....

mais, contrairement à toi qui semble pourtant bien pieux, moi je n'utiliserai pas d'allusions insultantes? :blush:

Suffit d'aller dans une bibliothèque universitaire,

de faire quelques recherches

pour apprendre, par exemple,

que certaines années les buchers de l'église ont fait plus de victimes

que les épidémies de peste...

l'inquisition a été créée pour traquer l'hérésie tout simplement...voyons pour un croyant dire la vérité n'est ce pas une règle?

quand au reste, l'église a créé les hospices soit........mais en même temps elle refusait que l'on disséqua les cadavres pour faire avancer la médecine....

Aller contre la vérité, fut-elle historique, est ce une attitude chrétienne???

si je connais trés bien la controverse de valiadolide pour lavoir lu

elle consistait a étudié si oui ou non l'église devait prendre PARTI dans l'esclavage et elle en a déduit que oui et donc a fait pression sur les gouvernement pour que l'esclavage comme tu la très bien di des amérindiens soit interdit

sen est suivi l'esclavage des noirs normales les indiens on pouvait plus et dayeur dominicain Bartolomé de Las Casas a continué a milité contre l'exclavage et ce cou si des noirs

j'ai du mal a comprendre en quoi un religieux Bartolomé de Las Casas qui s'opose a l'esclavage c'est mal et en quoi le fait qu'un avec interdisent l'esclavage c'est mal faudra que tu m'explique la j'ai du mal

pour ce qui est de la nomination des croisade non si tu lis le journal anonyme d'un chevalier croisé qui est la compilations d'écri d'un chevalier anonyme de l'époque le terme croisade y es lisible

oui l'attaque du caire est en ligne directe d'une politique d'invasion et pas religieuse du tout nous sommes entièrement d'accord

la religion est un prétexte si il n'y avait pas eu la religions il aurait trouvé un autre prétexte pour entretués sa en fait aucun doute que sa soit pour la guerre de 30 ans ou les croisade

je n'attaque pas le fait qu'il y es un contexte religieux a la guerre je critique le fait que toute la responsabilité retombe sur l'église alors que c'est faut et les historiens sont tous d'accord la dessu

tous les historiens ne sont pas d'accord la dessus et considérer le poids de l'Eglise comme minime est mal connaître sa place dans la Maison de dieu

Quant à la controverse tu es tombé dans mon panneau : la vraie controverse ne parlait pas du tout de cela...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Controverse_de_Valladolid

et un point d eplus...

La controverse de Valladolid est un débat qui eut lieu entre 1550 et 1551 au collège San Gregorio de Valladolid à la demande de Charles Quint et qui réunissait théologiens, juristes et administrateurs du royaume, afin qu'il se traite et parle de la manière dont devaient se faire les conquêtes dans le Nouveau Monde, suspendues par lui, pour qu'elles se fassent avec justice et en sécurité de conscience (colloque académie d'Aix-Marseille)1. Ce débat opposa le dominicain Bartolomé de Las Casas et le théologien Juan Ginés de Sepúlveda.

tiré de wikipedia

la colonisation c'est faite en gros en 1492 donc l'esclavage existait déjà la controverse portait bien sur oui ou non esqu'on devait traité correctement les indiens et l'église a tranché en disant oui

je comprend pas ou tu veux en venir tu veux dire que l'église n'en faisait aps aprti ou que en fait c'était pour discuter de la hausse d prix du lait et que sa avait rien a voir avec les indiens

la j'ai du mal et on conte pas les points on discute on a des avis divergent et on expose chacun a notre tour nos argument et contre argument ya personne qui conte les points et celui qui en a le plusse a raison

oui mais rien à voir avec l'esclavage, lis jusqu'au bout et tu comprendras que rien ne parle de l'humanité des indiens :blush: c'est un roman de CARRIERE

cela ne traite pas de l'esclavage qui au passage a été justifié par l'eglise lors du commerce triangulaire

Sujet existant déjà

> http://www.forumfr.com/news348518-l-eglise...pedophilie.html