Nouveau : le "radar -tronçon", comment ça marche ?

Bonjour,

Je vois que ça pleure encore dans les chaumières au sujet des radars !

C'est clair que servir de source de revenu c'est pas agréable ...

Mais ... en plus de s'indigner , je voudrais demander , quelle serait votre solution afin de réduire le nombre de morts sur la route du fait du mauvais comportement de certains ?

Car comme toujours gueuler c'est bien , mais proposer une alternative ça serait pas sympa ?

parce que tu crois franchement que si nous, pauvres citoyens, proposons des alternatives , on sera entendu par les dieux tout puissants de là-haut ? :blush: ça fait un moment que j'y crois plus moi ...

blink.gif ca parait pas un peu "exagéré" mellow9wl.gif ou alors si c'est de l'humour ça m'a échappé .......

Je penche pour de l'ironie.

Visiblement, en tous cas c'est comme ça que je le comprends, le monsieur n'a pas l'air de réaliser en quoi rester sur la file du milieu alors qu'on a la place de se rabattre est une conduite gênante... :blush:

TheDoors : Effectivement ça pourrait être une solution. Mais alors si la caisse roule au grand max à 130 Km/h , ça règle l'affaire sur autoroute , mais sur les autres voies de circulation où la vitesse maximum autorisée est inférieure à 130 ?

Virginye : Je sais , je sais .... c'était juste pour en parler ici entre nous !

Mais bon , ce qui est chiant avec la vitesse c'est que une grande majorité de personnes en font les frais pour des petits dépassements. Alors que les conducteurs dangereux sont ceux qui se foutent de tout et roulent comme des tarés dépassant la vitesse de bien plus que 10 km/h au dessus de la limite !

Chaque "automobiliste" qui s'arroge ce droit devrait faire les frais de la confiscationde immédiate de son bolide, en plus d'une lourde amende.

Ce ne sont pas toujours des bolides qui restent sur les files de gauche; c'est souvent des véhicules tout-à-fait classiques, qui roulent en dessous de la vitesse autorisée et qui bloquent la circulation des autres usagers

Le bolide, lui, taille la route et ne gêne pas la circulation derrière lui....... même si je ne défends pas les "bolides" :blush:

Je vais peut-être dire quelque chose d'idiot mais des équipements couplés au GPS seraient en préparation chez les constructeurs automobiles:

Ces systèmes ralentiraient automatiquement le véhicule quand le GPS détecte qu'il entre en agglomération ou en zone limitée connue.....

Je ne sais pas si les études sont avancées, les prototypes testés......... ou s'il s'agit d'un canular

Mouai, je penses que c'est plus pour un aspect financier qu'il penses à créer sa plutot que pour sauver des vies...

Parce qu'elle est belle l'affaire, au final c'est l'état qui se rempli les poches!

Ce qui est bien c'est que si sa continue comme sa, dans dix ans avoir réussi à garder son permis sera un exploit...

Bonjour,

Je vois que ça pleure encore dans les chaumières au sujet des radars !

C'est clair que servir de source de revenu c'est pas agréable ...

Mais ... en plus de s'indigner , je voudrais demander , quelle serait votre solution afin de réduire le nombre de morts sur la route du fait du mauvais comportement de certains ?

Car comme toujours gueuler c'est bien , mais proposer une alternative ça serait pas sympa ?

Je pense que déjà de placer les radars aux zones accidentogènes et non aux endroits "ramasse-oseille" ne serait pas un mal. Et des exemples concrets à ce niveau là j'en ai un paquet (notamment une vieille pute de radars en fin de double voie à Albi qui m'a procuré quelques frayeurs :blush: ).

Ensuite, et pour penser un peu à contre-courant, je pense que pour plus d'efficacité il faudrait enlever le panneau de signalisation de radars. Même si je sais que si on voudra vraiment les repérer, un simple appareil Coyote suffira.

Ensuite il faudrait arrêter avec des campagnes de préventions débiles avec une surenchère de visions d'horreurs, qui n'ont en fait aucun effet sur le long terme. Je suis totalement pour la prévention, mais pas comme ça. Je ne sais pas, imaginer une campagne positive, annoncant plutôt les bienfaits d'une conduite raisonnable et l'impact que ca peut avoir sur le porte-feuille par exemple.

Ensuite je ne pense pas que cela soit en baissant systématiquement la vitesse sur les voies rapides que l'on va diminuer les accidents, bien au contraire. A Toulouse, depuis que le périph' est passé à 90km/h, on se retrouve maintenant avec une saturation permanente, et surtout des camions qui se mettent à dépasser n'importe quand et niveau sécurité c'est moyen. Pareil pour l'autoroute, 110km/h à la place de 130km/h je pense que ça va apporter plus de problèmes que de solutions.

Ensuite il faudrait autoriser une puissance maximale. Je suis désolé mais je ne vois pas à quoi ca sert d'avoir une caisse qui peut dépasser les 250km/h aujourd'hui en France sur la route. Et une puissance encore plus réduite pour les jeunes conducteurs.

Voilà un premier jet de mes réflexions. C'est à développer, je balance ça un peu en brut (je suis au taf ).

Mais ... en plus de s'indigner , je voudrais demander , quelle serait votre solution afin de réduire le nombre de morts sur la route du fait du mauvais comportement de certains ?

Interdire l'alcool dans les bars, boites de nuits et mettre en prison ceux qui sont ivres. Cela éviterait les morts.

Enlever les panneaux qui annoncent les radars. Là d'un seul coup tout le monde roulerait beaucoup moins vite mis à part dans les petits chemins en campagne.

interdire l'alcool dans les bars? :blush:

autant interdire les bars tout court,et les boites de nuits etc....

pffffiou ça va etre la fête si ça arrive!

Interdire l'alcool dans les bars, boites de nuits et mettre en prison ceux qui sont ivres. Cela éviterait les morts.

Enlever les panneaux qui annoncent les radars. Là d'un seul coup tout le monde roulerait beaucoup moins vite mis à part dans les petits chemins en campagne.

Tu as oublié de dire la vente d'alcool dans les grandes surfaces, mais également de prévenir les viticulteurs que leurs professions sont en voie de disparition... Timo, honnêtement, est-ce que tu crois que c'est une bonne solution ?

Non je ne crois pas que la solution soit bonne, puisque beaucoup de monde vont y perdre dans tout ça et pas mal de monde gagne leurs vies grâce à l'alcool.

Mais sinon sur la route combien il y a t-il de morts à cause de l'alcool, un sacré paquets et même certainement plus que de morts qui veulent faire les fous en roulant à 250.

Timo, tu as oublié de l'interdire chez les particuliers :blush:

Mouai, je penses que c'est plus pour un aspect financier qu'il penses à créer sa plutot que pour sauver des vies...

Parce qu'elle est belle l'affaire, au final c'est l'état qui se rempli les poches!

Ce qui est bien c'est que si sa continue comme sa, dans dix ans avoir réussi à garder son permis sera un exploit...

Le permis ne risque pas grand chose puisque la majorité des radars prennent par l'arrière, et pour les « radar tronçon » apparemment ils ne prendrons que les plaques d'immatriculations donc pas de risque pour le permis.

C'est ni plus ni moins qu'un impôts :blush:

Ils mesurent la vitesse moyenne sur un parcours. Encore en projet, ils pourraient arriver en fin d'année.

Le débat sur les radars en France n'a pas fini de faire des vagues. Alors que l'état a prévu d'installer 530 nouveaux radars fixes en 2010 et que de nouvelles cabines, plus sophistiquées, sont en préparation, un nouveau dispositif pourrait prochainement faire son apparition : les radars-tronçon.

Plutôt que de mesurer la vitesse en un seul point, il s'agit cette fois de calculer la vitesse moyenne de chaque véhicule entre deux points d'un trajet...

Suite de l'article

Sources :

ladepeche.fr (article)

anti-radar.org (image)

Eh oui ! Ils ont besoin de sous pour payer les conneries des banques...C'est encore des radars "tirelire" !

Et pendant ce temps là beaucoup roulent à plus de 80 en ville, donc là où il y a rarement des radars, et pas de flics pour constater, et malheur à celui qui l'ouvre pour leur dire, car c'est presque celui là qui se ferait insulter.

On marche vraiment sur la tête...

Pour ça, il faudrait encore pouvoir mettre un flic à tous les coins de rue.

Et qui va payer la note..???

Les flics comme tu dis, font avec les moyens qu'on leur donne...!!!

De surcroît, aprés avoir passer le barrage du budget, ' va encore falloir passer le barrage "du quand dira-on"...!!!

Mon Dieu, c'est quoi tout ces flics partout...???? La france devient vraiment une dictature, cela devient invivable, dire qu'on aurait pu mettre cet argent dans l'éducation...bla bla bla bla...!!!

Faut réfléchir avant de "poster"... :blush:

moi ce que je comprends pas surtout venant des détracteurs, c'est qu'il SUFFIT de respecter le code de la route pour ne pas etre "puni" et devoir "payer".

maintenant je concois parfaitement qu'on me dise que la priorité en termes de moyens pourrait etre concentrée ailleurs.

Payons très cher pour rouler à 90 ou 100 sur autoroute....la route est gratuite et la limitation y sera alors la même , rappelons le....

Clair que quand vous doublerez 20 camions en queue-leu-leu, votre moyenne va augmenter, surtout sur un tronçon de 300 mètres.

moi ce que je comprends pas surtout venant des détracteurs, c'est qu'il SUFFIT de respecter le code de la route pour ne pas etre "puni" et devoir "payer".

Tout à fait d'accord avec cette interventions. :blush:

Il est quand même plaisant de constater que le bon sens ne s'échappe pas systématiquement de chacun de nos concitoyens...

"Tu ne veux pas de problème avec la flicaille...Respecte le Code de la Route"...

Perso', j'ai 15 ans de permis, je fais 35 000 kms par an (route, autoroute et ville) et je dispose d'un permis de conduire valide... Curieux non..????

Clair que quand vous doublerez 20 camions en queue-leu-leu, votre moyenne va augmenter, surtout sur un tronçon de 300 mètres.

Non mais quand même faudrait voir à ne pas dire de bétise, 300m est une distance moyenne à peine suffisante pour dépasser 1 poids-lourd pas 20 !! :blush:

Sinon, les radars-tronçon seront l'un des moyens de s'assurer la limitation d'un des effets pervers des radars fixes, à savoir la réaccélération des usagers après radar.

Explication:

Prenons une tronçon de route départementale ou la vitesse est limitée à 70 km/h.

Sur le trajet, la vitesse maxi autorisée est 90km/h, pendant le tronçon 70, après le tronçon de nouveau 90...

-Avec un radar fixe placé dans la zone 70, le radar repère uniquement ceux qui dépasse la limite de vitesse dans la zone, rien empêche d'aller plus vite avant et après la zone, donc de freiner fortement avant et de "ratrapper" sa vitesse excessive après, résultat une éfficacité ponctuelle, voire accidentogène ( thèse des chercheurs en sécurité routières dénonçant le phénomène de freinage brusque aux abords des radars fixes...)

-Avec un radar-tronçon, au panneau limite à 90 on prend en photo la plaque d'un véhicule en même temps qu'un horodatage précis, le véhicule traverse la zone à 70, puis ressort et est à nouveau photographié en sortie de zone au prochain panneau limite à 90, si il a respecté les limites de vitesse son temps de trajet doit être conforme à la distance parcourrue à une vitesse moyenne maximale déterminé par la longueur du tronçon et par les limites de vitesse sur cette même distance. On ne peut biaisé le système que si l'on éxagère le ralentissement de vitesse en cas de dépassement des limites pendant le tronçon, donc le système est plus éfficace.

J'ajoute que l'on pourrait combiné les deux systèmes, une vérification type radr-tronçon et une type radar fixe, l'une garantie la vitesse moyenne inférieure à la limite sur le tronçon, l'autre le respect de la vitesse maxi dans la zone....

NON JE NE TRAVAILLE PAS POUR L'ETAT !!!

Ce qui me dérange avant tout, ce n'est pas tant le respect de la vitesse, même si à titre perso ça m'emmerde, c'est cette obsession du compteur kilométrique.......

Même en ville combien de fois je suis restée scotchée sur le compteur pour être sure de ne pas me faire flasher.... pendant ce temps tu ne vois pas le feu qui passe à l'orange, le mec qui pile devant toi, le jeune qui traverse les passages piétons sans se poser de question, la voiture qui se rabat en te faisant une queue de poisson etc..... C'est juste impossible d'anticiper ce qu'il peut se passer à partir du moment où tes yeux se posent un peu partout sauf sur la route.

Tu peux pas faire 600 bornes d'autoroute en te préoccupant plus de ta vitesse que de ce qui se passe alentour. Focaliser son attention là dessus est dangereux, beaucoup plus que de rouler à 140 au lieu de 130.