Nouveau : le "radar -tronçon", comment ça marche ?

Le débat sur les radars en France n'a pas fini de faire des vagues. Alors que l'état a prévu d'installer 530 nouveaux radars fixes en 2010 et que de nouvelles cabines, plus sophistiquées, sont en préparation, un nouveau dispositif pourrait prochainement faire son apparition : les radars-tronçon.

Plutôt que de mesurer la vitesse en un seul point, il s'agit cette fois de calculer la vitesse moyenne de chaque véhicule entre deux points d'un trajet...

Suite de l'article

Sources :

ladepeche.fr (article)

anti-radar.org (image)

Savent plus quoi inventer..........

Donc sur un trocçon de plusieurs dizaines de km, je roule à 180 et m'arrete sur une aire pour boire un café, faire pipi, manger un bout, fumer une clope. Je plombe donc ma moyenne et tout va bien ?

non c'est prévu pour être mis sur de plsu courte distance et sna qu'il y'ai de stations servives, ou sorties/entrée antre les 2 points de contôle :blush:

Mais comment le radar "reconnait"-il le véhicule car on peut être dépassé par un autre véhicule qui se rabat sur notre file...... :blush:

Bonne idée.

Aski, à partir du moment où on a le temps d'entrée et le temps de sortie de la voiture (reconnaissance via la plaque, si j'ai bien lu), je ne vois pas trop le souci ? Même si on a des voisins sur les deux photos, le temps de trajet ne change pas...

Voilà une bonne méthode pour encombrer encore un peu plus les nationales. Au prix du péage, et devant les mesures prises pour rouler de moins en moins vite (comme l'hypothèse avancée de mettre les autoroutes à 110 km/h), prendre l'autoroute ne présente plus ou très peu d'intérêt.........

Merci Feuille :blush:

C'est la crise, même pour l'Etat.

Il ne savent plus quoi inventer pour nous casser les :blush: ...

Si ça se trouve, bientot, il y aura une petite boite sur chaque voiture et elle permettra à l' Etat de crédité notre compte au moindre dépassement...

'pas de quoi Aski :blush:

Bon, pour développer, je trouve que ce type de radar serait sans doute plus efficace que les radars fixes devant lesquels les gens roulant trop vite... et même ceux roulant à la bonne vitesse... freinent, roulent 20km/h moins vite que la vitesse maximale autorisée sur quelques centaines de mètres, pour ré-accélérer ensuite... Cela permettrait de fluidifier le trafic et de prendre des "bonnes habitudes" de conduite...

Titenath, je ne vois pas en quoi ça encombrerait les nationales. Que ce soit à 130km/h ou à 110km/h, on roule plus vite sur autoroute que sur nationale...

Et personne n'oblige qui que ce soit à dépasser la vitesse maximale autorisée. Qui est une vitesse maximale. On arrive aussi bien à bon port en roulant 10 km/h en dessous, c'est à peine plus long (5, 10 minutes selon la longueur du trajet) et c'est plus économique en carburant...

'manque plus que de trouver un moyen pour que les gens se rabattent sur la file de droite au lieu d'être abonnés à la file du milieu.

Titenath, je ne vois pas en quoi ça encombrerait les nationales. Que ce soit à 130km/h ou à 110km/h, on roule plus vite sur autoroute que sur nationale...

Au prix de l'autoroute et quitte à ne pas dépasser les 110km/h, je ne vois pas l'intérêt de continuer à le prendre. Enormément de mes proches, y compris moi, prenons dorénavant les nationales sauf sur les tronçons gratuits.

Pour faire Cahors / Paris cet été nous avons mis 1h de plus de trajet par rapport au temps que l'on met en général par autoroute.... Et en plus c'est beaucoup plus agréable !!!! Et beaucoup moins cher ..............

Certes Nath, et je trouve également que c'est plus agréable, mais là ça n'a plus rien à voir avec les radars fixes/à tronçon...

Bonjour,

tout à fait en accord avec feuille , je trouve que c'est un système des plus juste.

qui n'a pas roulé au dessus de la vitesse maximale et puis a freiné juste avant le radar ?

à chaque déplacement que je fais je le constate , certain roule vite et même très vite puis freinent juste avant le radar , mais au total sur une distance de l'ordre de 300km il n'y à pas plus de 5 mn d'écart.

cela en vaut il la chandelle ? que de risques pris au cours de ces 300 km ( je sais , vous savez parfaitement conduire, ce sont les autres qui conduisent comme des manches !!!!!)

mais le fait est là , il y a chaque année en France prés de 800 morts qui sont directement imputable à la vitesse

110 sur voie express et 130 sur autoroute c'est bien assez ;

alors OUI pour ce type de contrôles et si en plus l'argent récolté pouvait servir à améliorer le réseau secondaire cela serait parfait.

bonne journée

@+

Certes Nath, et je trouve également que c'est plus agréable, mais là ça n'a plus rien à voir avec les radars fixes/à tronçon...

En partie si.

Tu peux à peine rouler plus vite que sur nationale sinon t'as plus de permis, tu mets à peine moins de temps que sur une nationale, ça coute beaucoup plus cher que sur une nationale.

A partir de là, tout le monde va se rabattre sur les nationales.........

si en plus l'argent récolté pouvait servir à améliorer le réseau secondaire cela serait parfait.

Là tu rêves :blush:

A peine plus vite ? Moui, 40km/h de plus quand même, globalement... il n'y a pas tant de tronçons où l'on peut rouler à 110 sur une nationale "doublée" par l'autoroute, si ?

Et depuis le temps que je suis mariée et qu'on fait des aller/retour en Bretagne depuis Pais, on n'a jamais dépassé les 130, on roule plutôt à 120, et ça ne nous traumatise pas...

Bonjour,

Je vois que ça pleure encore dans les chaumières au sujet des radars !

C'est clair que servir de source de revenu c'est pas agréable ...

Mais ... en plus de s'indigner , je voudrais demander , quelle serait votre solution afin de réduire le nombre de morts sur la route du fait du mauvais comportement de certains ?

Car comme toujours gueuler c'est bien , mais proposer une alternative ça serait pas sympa ?

'pas de quoi Aski :blush:

Bon, pour développer, je trouve que ce type de radar serait sans doute plus efficace que les radars fixes devant lesquels les gens roulant trop vite... et même ceux roulant à la bonne vitesse... freinent, roulent 20km/h moins vite que la vitesse maximale autorisée sur quelques centaines de mètres, pour ré-accélérer ensuite... Cela permettrait de fluidifier le trafic et de prendre des "bonnes habitudes" de conduite...

Titenath, je ne vois pas en quoi ça encombrerait les nationales. Que ce soit à 130km/h ou à 110km/h, on roule plus vite sur autoroute que sur nationale...

Et personne n'oblige qui que ce soit à dépasser la vitesse maximale autorisée. Qui est une vitesse maximale. On arrive aussi bien à bon port en roulant 10 km/h en dessous, c'est à peine plus long (5, 10 minutes selon la longueur du trajet) et c'est plus économique en carburant...

'manque plus que de trouver un moyen pour que les gens se rabattent sur la file de droite au lieu d'être abonnés à la file du milieu.

Ta dernière phrase est vraiment pertinente, on ne peut faire plus claire. Le corps de répréssion devrait être impityable là dessus! Chaque "automobiliste" qui s'arroge ce droit devrait faire les frais de la confiscationde immédiate de son bolide, en plus d'une lourde amende.

Bonjour,

Je vois que ça pleure encore dans les chaumières au sujet des radars !

C'est clair que servir de source de revenu c'est pas agréable ...

Mais ... en plus de s'indigner , je voudrais demander , quelle serait votre solution afin de réduire le nombre de morts sur la route du fait du mauvais comportement de certains ?

Car comme toujours gueuler c'est bien , mais proposer une alternative ça serait pas sympa ?

Commercialiser des voitures ne pouvant pas rouler à plus de 130 km/h :blush:

Déjà, et même si effectivement ils ne sont pas forcément à l'origine de tous les accidents mortels, et fort heureusement, la mise en place d'un examen médical, réflèxes, vue, etc.... pour les personnes de plus de 65 ans ou 70, serait une bonne chose.

L'autre jour y'avait un reportage sur une mamie qui tient à peine debout, qui a fini dans une boutique non sans ayant blessé du monde en montant sur le trottoir et traversant le magasin avec sa voiture, qui revandiquait le droit de conduire puisque rien ne l'en empeche meme si elle n'en a aucune capacité physique :blush:

Déjà, et même si effectivement ils ne sont pas forcément à l'origine de tous les accidents mortels, et fort heureusement, la mise en place d'un examen médical, réflèxes, vue, etc.... pour les personnes de plus de 65 ans ou 70, serait une bonne chose.

L'autre jour y'avait un reportage sur une mamie qui tient à peine debout, qui a fini dans une boutique non sans ayant blessé du monde en montant sur le trottoir et traversant le magasin avec sa voiture, qui revandiquait le droit de conduire puisque rien ne l'en empeche meme si elle n'en a aucune capacité physique shrunkface.gif

oui et même dès 55/60ans moi je dirais

un jeune chauffeur routier de 20/25ans lui dois passer les visite OBLIGATOIRE tous les 5ans... alors qu'il a surement une bien meilleure vue que les vieux...

Ta dernière phrase est vraiment pertinente, on ne peut faire plus claire. Le corps de répréssion devrait être impityable là dessus! Chaque "automobiliste" qui s'arroge ce droit devrait faire les frais de la confiscationde immédiate de son bolide, en plus d'une lourde amende.

:blush: ca parait pas un peu "exagéré" ou alors si c'est de l'humour ça m'a échappé ........