Des stages en entreprise pour les profs ?

il occupe tellement le terrain de la gauche qu'il perd pied à droite...analyse à côté de la plaque Kirilluk! D'autant que les enseignants sont loin d'adhérer aux réformes de Sarkozy car depuis son arrivée on a vu les postes s'effondrer, les effectifs par classe augmenter et les réformes tomber les unes après les autres. Ceux qui avaient voté Sarko ont retourné leur veste et attendent avec impatience 2012!

Remarque Kirilluk, on a vu ce que le Thatchérisme a fait : un pays au pied d'argile qui s'effondre à la moindre crise...il est beau ton modèle!

Dans mon lycée il y a un prof pour 14 éleve dans beauoup de lycèé et collège de province c'est comme et j'ai jamais été d 25 dans un classe.

Les enseignents adhèrent à aucune réforme ils voyent que leur gueule sans voir qu'ils ont quelques petits privilèges pas négligeable.

il occupe [j'ai ecris qu'il essaye] tellement le terrain de la gauche qu'il perd pied à droite...analyse à côté de la plaque Kirilluk! D'autant que les enseignants sont loin d'adhérer aux réformes de Sarkozy car depuis son arrivée on a vu les postes s'effondrer, les effectifs par classe augmenter et les réformes tomber les unes après les autres.

Sauf que je n'ai jamais dis le contraire.

Tu t'es pris tellement de portes dans la gueule que maintenant tu enfonces les portes ouvertes?? :blush:

Dans mon lycée il y a un prof pour 14 éleve dans beauoup de lycèé et collège de province c'est comme et j'ai jamais été d 25 dans un classe.

Les enseignents adhèrent à aucune réforme ils voyent que leur gueule sans voir qu'ils ont quelques petits privilèges pas négligeable.

c'est complétement faux, l'éducation nationale est le ministère qui a connu le plus grand nombre de réforme depuis 1975 et la loi Haby sur le collège unique : nous sommes passés des instituteurs aux professeurs des écoles, des écoles normales aux IUFM, les réformes de programmes et de structures ont lieu tous les 5 ans environ, les stages professionnels se sont accrus pour les élèves en troisième avec des rapports de stages, les LEP ont disparu au profit des LP, le bac pro est passé en deux ans au lieu de trois en temps normal,...quand on sait pas de quoi on parle, on essaie de se renseigner

Quant à Kirilluk, regarde devant toi il y en a une qui se ferme sur ta tronche, cela s'appelle le libéralisme :blush:

Quant à Kirilluk, regarde devant toi il y en a une qui se ferme sur ta tronche, cela s'appelle le libéralisme :blush:

HS

Danaos, Président! :blush:

c'est complétement faux, l'éducation nationale est le ministère qui a connu le plus grand nombre de réforme depuis 1975 et la loi Haby sur le collège unique : nous sommes passés des instituteurs aux professeurs des écoles, des écoles normales aux IUFM, les réformes de programmes et de structures ont lieu tous les 5 ans environ, les stages professionnels se sont accrus pour les élèves en troisième avec des rapports de stages, les LEP ont disparu au profit des LP, le bac pro est passé en deux ans au lieu de trois en temps normal,...quand on sait pas de quoi on parle, on essaie de se renseigner

Quant à Kirilluk, regarde devant toi il y en a une qui se ferme sur ta tronche, cela s'appelle le libéralisme :blush:

Instituteur à professeur des école, quel changement !

Les programmes sont toujours les mêmes depuis des année, on étudit toujours Le Cid au collège comme mes parents, mes grands parents et mes arrière grands parents l'on fait. Ils sont toujours aussi inatéressant.

le Bac n'est pas de deux ans mais de trois aujourd'hui, avant il y avait un BEP de 2 ans puis un BAC Pro de 2 ans maintenat ça a été remplacer par un Bac Pro de 3 ans. Je suis en Bac Pro.

Les programmes sont toujours les mêmes depuis des année

ça c'est faux, quand je compare avec ce que faisait mes parents, cela n'a plus rien à voir.

Les programmes changent progressivement, régulièrement.

Exemple : l'évolution de l'Homme a été supprimée du programme de primaire pour faire plaisir aux créationnistes.

Mes parents on vu la même chose que moi à peu de chose près.

Instituteur à professeur des école, quel changement !

Les programmes sont toujours les mêmes depuis des année, on étudit toujours Le Cid au collège comme mes parents, mes grands parents et mes arrière grands parents l'on fait. Ils sont toujours aussi inatéressant.

Au Canada , un étudiant litteraire me dit qu'il va étudier Lafontaine , l'air de dire "je suis érudit"

Quand je lui ai dit qu'en France , tous les gens apprenaient Lafontaine à l'école et donc qu'il ne trouverait quasiment aucun français de 8 à 120 ans incapable de réciter quelques vers de lui , il n'en revenait pas.

Lafontaine sera toujours contemporain quelque soit l'époque : le temps passe mais la nature humaine reste la même.

Dans les piéces de Racine y'a des meurtres ou des volontés de tuer , ça m'a aidé à m'y interesser. :blush:

l

L'enseignement à l'école n'est pas toujours trés interessant , ça s'apparente à l'apprentissage je suppose du solfége , fastidieux et laborieux , c'est dommage

Mais mieux vaut connaître les classiques , de génération en génération cette transmission fait partie du patrimoine et comme ces auteurs ont du talent mieux vaut avoir comme litterature commune Racine , Corneille ou Lafontaine que BHL ou Coelho!

Perso , je suis plutôt content de savoir que j'ai le même repertoire de base que les générations d'avant et que j'aurais encore le même repertoire litteraire de base que les générations futures , y'a quelque chose de transgénérationnel qui nous rapproche , comme les contes , les chansons , les comptines , c'est peut-être cela aussi l'identité nationale.

On n'est pas obligé d'étudier des écrivains et poète décédé depuis des années, il y a des ecrivains contemporains surrement très bon. 

En histoire on n'est pas obligé d'étudier' la France de 1850 à nos jour' quatre fois comme je l'ai fais.

En Géographie il y d'autres pays que la France, L'allemagne, Les EU, Le Japon et le Royaume Uni.

Moi je sui en pâtisserie je vois pas l'interet d'apprendre les équations, les racines carrées, a par faire baisser la moyenne à 80 % de la classe qui en a rien foutre.

En sport pourquoi on fais toujours les mêmes sports de la maternel au lycée, du cross, de la gym, du badminton, le Tennis de table.

Pourquoi on s'osbtine à faire l'apprendre l'anglais une langue très dure à apprendre pour un français alors qu'il y a d'autres langue énormement parlé.

On n'est pas obligé d'étudier des écrivains et poète décédé depuis des années, il y a des ecrivains contemporains surrement très bon.

En histoire on n'est pas obligé d'étudier' la France de 1850 à nos jour' quatre fois comme je l'ai fais.

"En Géographie il y d'autres pays que la France, L'allemagne, Les EU, Le Japon et le Royaume Uni.

Moi je sui en pâtisserie je vois pas l'interet d'apprendre les équations, les racines carrées, a par faire baisser la moyenne à 80 % de la classe qui en a rien foutre.

En sport pourquoi on fais toujours les mêmes sports de la maternel au lycée, du cross, de la gym, du badminton, le Tennis de table.

Pourquoi on s'osbtine à faire l'apprendre l'anglais une langue très dure à apprendre pour un français alors qu'il y a d'autres langue énormement parlé."

On appelle ça la culture générale, c'est le minimum à connaître pour ne pas être trop bête dans la vie, c'est une chance que tu as...

T'a rien compris à ce que j'ai écris.

J'ai parfaitement compris ce que tu as écrit. Simplement on te donne les bases (ce que l'on appelle culture générale) pour comprendre le monde qui t'entoure. En effet, il existe des auteurs contemporains très intéressants. Mais Racine, Rimbaud, Zola et j'en passe, sont des auteurs très représentatifs de leur époque et leurs écrits nous permettent de connaître la société dans laquelle ils vivaient. Ces écrits d'ailleurs se situent non pas dans une ponctualité, mais dans une continuité. Autrement dit, les auteurs contemporains que tu peux lire peuvent avoir été influencés d'une manière ou d'une autre par ces écrits et les connaître te permet d'avoir une vision approfondie de leur oeuvre.

Maintenant, l'histoire, le programme proposé te fait penser à du rabachage qui n'a pas de sens. Mais n'as tu pas remarqué qu'à chaque niveau de classe passé, tu avais peut-être la même partie historique vue mais avec d'autres détails, un point de vue plus géo-politique au fil des ans. Et ce sont ces enjeux géo-politiques qui te permettent de comprendre en partie ce qui se passe dans le monde aujourd'hui, et donc ce qui t'es présenté dans les journaux télévisés ou la presse, de pouvoir avoir un sens critique sur ce qui t'es exposé.

En géographie, si on te propose au programme la France, c'est parce que c'est le pays dans lequel tu vis et qu'il a une importance particulière, comme l'Allemagne dans la création et au sein de l'Union Européenne. Les Etats Unis sont l'entité mondiale la plus influente et la plus importante sur le niveau international tout comme le Royaume Uni, quant au Japon, c'est le premier pays qui était en voie de développement il n'y a pas si longtemps à avoir une très grande importance sur le plan économique au niveau mondial. D'ailleurs si tu relis tes cours d'histoire, ces 5 pays Etats Unis, France, Allemagne, Royaume Uni et Japon, ont une importance tout à fait particulière dans la seconde guerre mondiale, évènement historique qui a quand même bouleversé la géo-politique mondiale au XXe siècle et dont nous pouvons encore aujourd'hui constater les influences, entre autres au niveau du conflit israëlo-palestinien.

Maintenant, les mathématiques, personnellement, c'était ma bête noire. Mais j'ai pu reconnaître l'utilité de leur rabachage lorsque plus de 10 ans après avoir arrêté mes études, j'ai dû m'y remettre. Et crois moi, en 10 ans il ne me restait plus grand chose. Si on te rabache chaque année les mêmes chapitres c'est pour que tu gardes les bons réflexes. Et dans la pâtisserie, à moment ou à un autre, faire une équation à une inconnue pourra peut-être te servir un jour pour réajuster proportionnellement une recette...

Bref, c'est souvent une fois devenu adulte que l'on se rend compte de l'utilité des ces apprentissages.

Moi je sui en pâtisserie je vois pas l'interet d'apprendre les équations, les racines carrées, a par faire baisser la moyenne à 80 % de la classe qui en a rien foutre.

L'intérêt des mathématiques n'est pas les équations, les racines carrées, mais plutôt le raisonnement. Savoir raisonner, ça sert tout le temps.

Perso , je suis plutôt content de savoir que j'ai le même repertoire de base que les générations d'avant et que j'aurais encore le même repertoire litteraire de base que les générations futures , y'a quelque chose de transgénérationnel qui nous rapproche , comme les contes , les chansons , les comptines , c'est peut-être cela aussi l'identité nationale.

+1 :blush:

Excellent St Thomas!

J'ai parfaitement compris ce que tu as écrit. Simplement on te donne les bases (ce que l'on appelle culture générale) pour comprendre le monde qui t'entoure. En effet, il existe des auteurs contemporains très intéressants. Mais Racine, Rimbaud, Zola et j'en passe, sont des auteurs très représentatifs de leur époque et leurs écrits nous permettent de connaître la société dans laquelle ils vivaient. Ces écrits d'ailleurs se situent non pas dans une ponctualité, mais dans une continuité. Autrement dit, les auteurs contemporains que tu peux lire peuvent avoir été influencés d'une manière ou d'une autre par ces écrits et les connaître te permet d'avoir une vision approfondie de leur oeuvre.

Maintenant, l'histoire, le programme proposé te fait penser à du rabachage qui n'a pas de sens. Mais n'as tu pas remarqué qu'à chaque niveau de classe passé, tu avais peut-être la même partie historique vue mais avec d'autres détails, un point de vue plus géo-politique au fil des ans. Et ce sont ces enjeux géo-politiques qui te permettent de comprendre en partie ce qui se passe dans le monde aujourd'hui, et donc ce qui t'es présenté dans les journaux télévisés ou la presse, de pouvoir avoir un sens critique sur ce qui t'es exposé.

En géographie, si on te propose au programme la France, c'est parce que c'est le pays dans lequel tu vis et qu'il a une importance particulière, comme l'Allemagne dans la création et au sein de l'Union Européenne. Les Etats Unis sont l'entité mondiale la plus influente et la plus importante sur le niveau international tout comme le Royaume Uni, quant au Japon, c'est le premier pays qui était en voie de développement il n'y a pas si longtemps à avoir une très grande importance sur le plan économique au niveau mondial. D'ailleurs si tu relis tes cours d'histoire, ces 5 pays Etats Unis, France, Allemagne, Royaume Uni et Japon, ont une importance tout à fait particulière dans la seconde guerre mondiale, évènement historique qui a quand même bouleversé la géo-politique mondiale au XXe siècle et dont nous pouvons encore aujourd'hui constater les influences, entre autres au niveau du conflit israëlo-palestinien.

Maintenant, les mathématiques, personnellement, c'était ma bête noire. Mais j'ai pu reconnaître l'utilité de leur rabachage lorsque plus de 10 ans après avoir arrêté mes études, j'ai dû m'y remettre. Et crois moi, en 10 ans il ne me restait plus grand chose. Si on te rabache chaque année les mêmes chapitres c'est pour que tu gardes les bons réflexes. Et dans la pâtisserie, à moment ou à un autre, faire une équation à une inconnue pourra peut-être te servir un jour pour réajuster proportionnellement une recette...

Bref, c'est souvent une fois devenu adulte que l'on se rend compte de l'utilité des ces apprentissages.

Comme je disais il y a autre chose très intéressante comme l'Afrique, la Russie, L'espagne, le Canada, l'Amérique du Sud, l'Australie qui sont aussi de la culture génarale et que l'on étudit pas.

Et a chaque fois les chapitre se repète, la France c'est peut être le pays ou je vit mais quatre fois la même chose.

 En plus je retient rien de ce que j'apprend en cour, j'ai plus appris en faisant des recherches tout seul que à l'école.

Il y a pas eu que la seconde guerre mondiale et la guerre froide dans l'histoire. 

Racine , Rimbaud et Zola c'est bien beau mais c'est écrit en vieux français qui veut plus rien dire, et j'en est vraiment, vraiment rien à faire. Il faut évoluer un peu et rester au moyen age. Des auteur comme Tolkien qui a autant de talent que les autres on n'étudit pas.

En pâtisserie on à pas besoin des équations ni d'aucune connerie qui l'il a au programme de maths. Les pourcentage c'est utile mais au lycée on apprend un technique ou la calculatrice est obligatoire, ma mère ma appris une technique de tête. En pâtisserie le calcul mental c'est util une chose que j'ai presque jamais fais en primaire.

L'intérêt des mathématiques n'est pas les équations, les racines carrées, mais plutôt le raisonnement. Savoir raisonner, ça sert tout le temps.

Pour raisonner faudrait comprendre et comprendre avec un prof qui s'énerve dès que l'on comprend pas. Moi apprendre des chose qui servent à rien ça m'énerve.

Si l'intention de ce projet est louable, celui-ci n'en reste pas moins très maladroit. Les professeurs ont effectivement assez à faire sans devenir conseillers d'orientation, il vaudrait mieux renforcer la présence et la formation de ces derniers... avec des stages en entreprise d'ailleurs, pourquoi pas, parce qu'ils sont le plus souvent en décalage avec la réalité.

La digression née de ce sujet - le décalage entre l'enseignement de l'école et l'intérêt des apprentissages dans le monde du travail - est intéressante, tout comme le constat qu'on n'en saisit le sens que beaucoup plus tard. Si ce projet voit le jour c'est sans doute son seul atout: amener peut-être l'enseignant à comprendre la nécessité de démontrer plus souvent et plus précisément le rôle et l'application du contenu de son enseignement.

Depuis qu'il a pris le pouvoir, Sarkozy utilise une strategie utilisee precedement par Thatcher. Il essaye de transformer la societe, notament en faisant la promotion d'ideaux de droite. La ou la gauche va tout faire pour developper l'assistanat, lui va essayer de developer la libre entreprise, favoriser l'acces a la propriete, diminuer les aides sociales, diminuer l'impact des syndicats (en majorite a gauche) et tente de reduire l'influence du parti socialiste au sein des differentes organisations (profs, etudiants, culture, universitees, IUFM, etc..).

En d'autre terme, il essaye d'occuper le terrain.

En résumé, il veut mettre la France en faillite comme en Irlande, Islande, Lituanie, Hongrie, Angleterre, EU et tous les autres pays qui ont suivi le même modèle.

Au secours..!!

" />