La Chine exécutera un Européen mardi

Le problème est que sur cette affaire, la version du gouvernement correspond à la vision des historiens de l'histoire contemporaine de la Chine. Bien évidemment, je ne peux donner de liens dans la mesure où les articles sont d'un accès payant (en cela, la vision qu'imposeront les défenseurs des Ouighours auront toujours le dessus sur le public). Mais il est majoritairement admis que ces attentats sont le fait d'indépendantistes Ouighours, notamment parce qu'il y a des précédents (avant en 1995, puis après à Pékin).

Ce n'est pas parce qu'il s'agit d'une version gouvernementale qu'elle est forcément fausse. Rétrospectivement, ce n'est pas parce que il s'agit de la version du camp victime qu'elle est forcément vraie (cela vaut autant pour l'affaire des Ouighours que pour l'homme qui a été exécuté). Dans les deux cas, il faut se montrer extrêmement prudent, et ne pas tout avaler.

PS : excuse moi ; ce n'est pas toi qui a déformé mes propos, mais c'est bien moi qui a mis "Al Quaida" dans le dernier post de la page 1 alors que je voulais mettre "Taliban" :blush: (seul mouvement concerné en 1997).

Allez, je m'en fume un à sa mémoire. :blush:

du moment qu'on vit dans un pays démocratique où nos droits sont respectés on peut dire ce genre de choses. mais ceux qui vivent dans la peur et qui sont privés de leurs droits ne pensent comme toi.

Sauf que les chinois (de meme que les anglais -cela n'inclus evidement pas leur dirigeants) semblent plutot content de cette decision. (voir l'analyse de Chriss hoggg)

Quand les occidentaux en auront marre de lecon de morale au reste du monde.. :blush:

Sauf que les chinois (de meme que les anglais -cela n'inclus evidement pas leur dirigeants) semblent plutot content de cette decision. (voir l'analyse de Chriss hoggg)

Quand les occidentaux en auront marre de lecon de morale au reste du monde..

est ce que tu comprends le sens du lien que tu as donné???

parce qu'il réfute tout ce qui tu as dit. il parle des discussion sur des forums entre chinois en disant qu'internet est complètement contrôlé par le gouv, donc ces commentaires ne valent rien.

où est ce que tu vu que les anglais approuvent cette décision?? est ce que tu comprend l'anglais???????

si ça te fais chier tellement de vivre dans un état de droit et en démocratie, beh demande l'asile politique en chine.

Je l'aime bien, celle-là :

One says: "This is all a show by the British government. If it had really wanted to save Akmal Shaikh it would have negotiated in secret with the Chinese."

C'est bizarre que tout ce déchaînement (stade supérieur à la simple information) interviennent APRES l'exécution... Au moment où il faut montrer qu'on n'est pas insensible au drame, chacun joue sa note à la complainte. Cela vaut autant pour l'Angleterre que pour la France, qui vient de découvrir cette affaire via les grands JT nationaux.

En plus, que ce soit sur TF1 ou France 2 (oui, je me suis fait mal aux yeux ce soir) le reportage sur cette exécution suivait celui du retour des deux françaises retenues pour trafic de drogue à l'étranger.

Justement, le commentaire mentionne le contrôle gouvernemental, mais apporte une nuance :

Most of these websites are state-controlled and subject to censorship but overwhelmingly the comments on those discussion sites are supportive of the Chinese government's decision.

On pourrait traduire ainsi : "La plupart de ces sites sont contrôlés par le gouvernement et soumis à la censure, seulement c'est massivement que ces sites de discussions soutiennent la décision du gouvernement chinois".

C'est certain, c'est mal formulé de la part de cet auteur, mais sa volonté, je pense, au vue de l'opposition qu'il emploie, est de dire que outre la question de censure, il y a une vague de soutient telle qu'elle ne peut pas être le seul fruit du contrôle gouvernemental sur ces sites. Je ne vois pas d'autres sens à ce "but".

est ce que tu comprends le sens du lien que tu as donné???

Oui. Vaudrait mieux apres 11 ans a Londres, non?

It's interesting to see what ordinary Chinese citizens are saying on the discussion boards. Most of these websites are state-controlled and subject to censorship but overwhelmingly the comments on those discussion sites are supportive of the Chinese government's decision.

D'autre part, dans d'autres pays comme le Japon, la peine de mort est soutenue massivement par la population.

parce qu'il réfute tout ce qui tu as dit. il parle des discussion sur des forums entre chinois en disant qu'internet est complètement contrôlé par le gouv, donc ces commentaires ne valent rien.

Non il ne dit pas ca. Il dit que meme si effectivement le web est controlle, les commentaires soutiennent de maniere categorique la peine de mort.

si ça te fais chier tellement de vivre dans un état de droit et en démocratie, beh demande l'asile politique en chine.

Tu raconte n'importe quoi. La decision a ete faite en accord avec le droit Chinois. Et la peine de mort et la democratie peuvent tres bien cohabiter.

C'est certain, c'est mal formulé de la part de cet auteur, mais sa volonté, je pense, au vue de l'opposition qu'il emploie, est de dire que outre la question de censure, il y a une vague de soutient telle qu'elle ne peut pas être le seul fruit du contrôle gouvernemental sur ces sites. Je ne vois pas d'autres sens à ce "but".

Tout a fait Long.

Justement, le commentaire mentionne le contrôle gouvernemental, mais apporte une nuance :

On pourrait traduire ainsi : "La plupart de ces sites sont contrôlés par le gouvernement et soumis à la censure, seulement c'est massivement que ces sites de discussions soutiennent la décision du gouvernement chinois".

on est obligé à chaque fois de répondre sur des évidences: un commentaire contre le gouv ne passera pas la censure. et aucun chinois ne penserait à critiquer une décision du gouv parce que c'est tout simplement punis par la loi. un mec vient de prendre 11 ans de prison ferme pour ce motif il'y'a deux jours

Mais personne n'a obligé cette "masse" de Chinois à commenter cet événement :blush:

Il n'est question ici que des manifestations spontanées. Elles sont nombreuses. Ceux qui ne sont pas d'accord se taisent et ne font pas parties de ceux qui commentent.

on est obligé à chaque fois de répondre sur des évidences: un commentaire contre le gouv ne passera pas la censure. et aucun chinois ne penserait à critiquer une décision du gouv parce que c'est tout simplement punis par la loi. un mec vient de prendre 11 ans pour ce motif il'y'a deux jours

Non. Tu crois comprendre mais tu est cote de la plaque. Si c'etais effectivement le cas tu crois vraiment que le journaliste aurait fait cette analyse.

Sinon que dis-tu de tous ces commentaires (regarde aussi ceux qui sont le plus approuve-recommandes):BBC (je te rappelle que la BBC est archi-pro Droit-de-l'-hommiste), ou encore les commentaires du Time.

Mais c'est evident que l'Angleterre n'est pas une democratie et que par consequent, seul les commentaires pro-peine de mort sont filtre tandis que ceux droit-de-l'hommiste sont censuree par le gouvernement anglais...

arf!!! :blush:

Voici le commentaire le plus plebecite par les lecteurs du Time:

China has done the right thing. Illegal drug trade must be stopped. Why did Akmal Shaikh do such a stupid thing?

Money? He could spread drug in Britain and still get money.

Well he is not the first person to die for peddling drug in China. Why the fuss? Is it because he is British?

China is doing right. Anyone regardless of nationality or race caught in the act must face the appropriate consequence

Jake Blair wrote:

Well done China, do the crime - do the time. If he has no history of mental illness, then why does it come to light because he was caught smuggling A class drugs in a muslim community. UK hasnt the balls to deal with these issues, thats why we have rampant junkies stealing from your grans, and ruining family units/communitys at the same time.

Kyrilluk : tu ne peux pas dire que la Chine n'est pas un pays de liberté un jour et le lendemain dire que ces chinois s'expriment librement sans contrôle de l'Etat. Le Japon pratique la peine de mort, soit, mais en même temps ce n'est pas pour autant que cela est une solution à la criminalité au Japon! Le taux de criminalité bas au Japon s'explique aussi par une société qui a été jusqu'ici très discipliné...

La peine de mort ne sert à rien du tout et surtout pas à dissuader! La preuve la peine de mort au Japon n'a pas empêché les attaques au gaz sarin...

Il semble aussi que ce pauvre gars n'est pas toute sa tête et qu'il ait pu s'être fait manipuler...la justice chinoise n'est pas un gage de sûreté ou alors les exécutions des opposants est une bonne chose et un gage de justice équitable Au fait ils vont faire payer quoi à la famille de ce gars???? :blush:

Kyrilluk : tu ne peux pas dire que la Chine n'est pas un pays de liberté un jour et le lendemain dire que ces chinois s'expriment librement sans contrôle de l'Etat.

Je pense que le peuple chinois, dans l'ensemble (l'ethnie majoritaire), est un peuple très uni. Quand on attaque la Chine, il faut s'attendre à ce que le peuple chinois réagisse en sa défense. Cest le cas aujourd'hui, ce fut le cas lors du passage de la flamme olympique à l'étranger.

Bien entendu, derrière, il y a deux générations d'auto exaltation, d'éducation de l'histoire assez particulière (même si là je m'aventure sur un terrain que je ne connais guère : celui des manuels scolaires chinois). Je pense donc que ces manifestations massives sont non seulement spontanées, mais aussi sincères.

Les pays européens ont tort d'agir ainsi. Par leurs critiques, c'est la Chine qui se retrouve en position de victime. Surtout que critiquer ce qui relève des affaires intérieures d'un pays, c'est franchement pas malin... :blush:

Réaction d'un des journaux européens en langue chinoise, le Sing Tao Daily (星島日報), dans la conclusion de l'article (bien court) sur cette exécution :

北京大學國際關係學院賈慶國表示, 西方在類似賴昌星上和中國打交道時, 常常以三權分立和公法獨立作為理由, 但在涉及自己的公民時, 做的卻是讓中國政府干預司法獨立的事。

Traduction : Jia Qingguo, du centre d'étude des relations internationales de l'université de Pékin, remarque que, quand l'Occident accuse un grand procés où la Chine est concernée, ce faisant ils invoquent souvent la séparation des trois pouvoirs et l'indépendance du droit public (pour justifier cette accusation) ; mais quand ce sont leurs propres citoyens qui sont impliqués, de fait ils demandent au gouvernement chinois d'intervenir dans l'exercice de la justice indépendante.

Quand je disais que les Chinois ne sont pas content quand on intervient dans leurs affaires intérieures... C'est très critique, comme réaction. Ils retournent nos propres armes contre nous (notre système politique), et le pire... c'est que c'est pas forcément faux Dans son zèle (réel ou supposé) cet expert met le doigt sur une contradiction fondamentale.

PS : je met le texte original non pour faire joli, mais parce que je n'ai qu'un an et demi de chinois dderrière moi ; les articles de journaux, c'est pas encore ma tasse de thè, donc je préfère mettre en public, au cas où quelqu'un serait apte à corriger si besoin était... :blush:

cela me dépasse un peut plusieurs fois j'ai vu a la télé,des personnes condannées pour trafic de drogue,et a chaque fois ,la drogue été dans les valises bizarre quant même,et quant ils se font serrer,c est pas moi qui l'ai mise,facile je trouve

quant cela passe ,le gain est important,bien sur

bientôt pour aller dans ces pays dangereux,il sera obligatoire de ne plus avoir de bagages pour ne pas avoir d'ennuis,tu arrive et tu achéte ce que tu as besoin,et quant tu repart tu laisse tout,cher certe mais beaucoup moins que la peine de prison ,ou de mort :blush:

Traduction : Jia Qingguo, du centre d'étude des relations internationales de l'université de Pékin, remarque que, quand l'Occident accuse un grand procés où la Chine est concernée, ce faisant ils invoquent souvent la séparation des trois pouvoirs et l'indépendance du droit public (pour justifier cette accusation) ; mais quand ce sont leurs propres citoyens qui sont impliqués, de fait ils demandent au gouvernement chinois d'intervenir dans l'exercice de la justice indépendante.

Quand je disais que les Chinois ne sont pas content quand on intervient dans leurs affaires intérieures... C'est très critique, comme réaction. Ils retournent nos propres armes contre nous (notre système politique), et le pire... c'est que c'est pas forcément faux Dans son zèle (réel ou supposé) cet expert met le doigt sur une contradiction fondamentale.

C'est très bien vu et c'est exactement ce qui met en défaut notre occidentalo-centrisme bardé de principes qu'on transgresse quand on veut les imposer au monde. On a tendance à penser que la vie tourne autour de nos lois, de notre vision de la justice, que chaque ressortissant occidental est régi par cette justice où qu'il soit, souverainement.

Or, ce n'est pas le cas : il y a des régions du monde où certains crimes sont punis de façon nous paraissant exagérée, où les lois sont différentes, ne serait-ce qu'aux Etats-Unis.

La peine de mort, notamment, est un des points de friction fondamental, et surtout la peine de mort appliquée à nos propres citoyens.

On n'est pas dans la simple affaire criminelle mais dans le conflit de deux vision de la justice, de la loi, des peines.

En ajoutant les suspicions de biais de procédure, de légèreté des preuves, corruptions, manipulations, bref, de toutes les failles inhérentes à chaque jugement rendu sur une affaire criminelle et la distance qui les laissent dans le flou, les pays d'Europe ont l'impression d'assister à une exécution pure et simple.

Mais ce n'est pas la culpabilité de l'individu qui tend à être remise en cause : c'est la peine de mort, sentence bien trop lourde et radicale pour l'Occident au vu du crime imputé.

Et en fait, en demandant au gouvernement chinois d'agir, l'Europe n'a surement dans l'idée d'être pas en contradiction avec la séparation des pouvoirs : elle veut qu'un ressortissant européen soit jugé selon la justice européenne et se faisant, méprisant la justice chinoise et ses procédures dans une sorte d'aveuglement.

L'inverse arrive rarement, les peines capitales françaises ne comprenant pas la mort. Les recours restent possibles.

L'idéal serait que les juridiction étrangères aient chacune des aménagements un peu plus coulants pour les occidentaux (pas de peine de mort) ou pratique systématiquement l'extradition de criminels dans leur pays d'origine, mais c'est inimaginable : ce serait une sorte de passe-droit, surtout si les écarts de peines sont perçus comme trop cléments. Dans ce cas, pas besoin du gouvernement pour créer la rancoeur populaire : il n'y a qu'à voir comment on réagit par rapport aux évasions fiscales... :blush: et imaginer... un pays où les pédophiles seraient juste puni de TIG, par exemple.

Dur dilemme. En fait, l'affaire criminelle est totalement passée au second plan, or, les faits eux-mêmes semblent flous, peut-être trop gros pour être honnêtes. Seulement, c'est allé trop loin : s'il y a eu des erreurs ou du flou, il est peu probable qu'on voit la justice chinoise faire machine arrière. Surtout avec le bras de fer international engagé, et les suspicions fortes de soumissions de la justice chinoise aux intérêt de l'état.

remarque que, quand l'Occident accuse un grand procés où la Chine est concernée, ce faisant ils invoquent souvent la séparation des trois pouvoirs et l'indépendance du droit public (pour justifier cette accusation) ; mais quand ce sont leurs propres citoyens qui sont impliqués, de fait ils demandent au gouvernement chinois d'intervenir dans l'exercice de la justice indépendante.

Quand je disais que les Chinois ne sont pas content quand on intervient dans leurs affaires intérieures... C'est très critique, comme réaction. Ils retournent nos propres armes contre nous (notre système politique), et le pire... c'est que c'est pas forcément faux :blush: Dans son zèle (réel ou supposé) cet expert met le doigt sur une contradiction fondamentale.

soi c'est de la naïveté soi c'est de la mauvaise foi. on demande l'intervention du gouv chinois justement parce qu'on sait que la justice n'est pas libre est qu'elle prend ses instruction au parti communiste.

et je te retourne le japan que tu as donnés comme exemple ou les usa, l'australie ou d'autres pays

démocratiques qui appliquent la peine de mort pourquoi on fait pas une crise diplomatique avec ces pays quand il'y a une exécution chez eux?. et bien parce qu'il'y a les garanties pour un accusé d'avoir un procès équitable:

respect de la présomption d'innocence, le droit à un avocat dès le début de la procédure,débats contradictoires, le droit d'exercer des recours.

on peut dire la même chose sur l'arabie saoudite le soudan corée du nord nigéria egypte zaire.......

on discute pas la peine de mort ici on parle de justice et de respect des droits de la défense, tant que ce n'est pas respecté peu importe la culpabilité de l'accusé pour moi le procés ne vaut rien.

Mais ce n'est pas la culpabilité de l'individu qui tend à être remise en cause : c'est la peine de mort, sentence bien trop lourde et radicale pour l'Occident au vu du crime imputé.

D'un autre cote la France n'hesite pas a faire pression pour faire liberee deux traficantes de drogues condamnee a des annees en prisons, rapatrier des enfants dont la garde a ete accorde a un conjoint non francaise, proteger des pedophiles en fuites ou encore pour faire liberee une femme soupsonnee d'espionage en Iran.

D'une certaine maniere il n'agit pas differement qu'un pays comme la Libye lorsqu'un des fils du dictateurs est menacee de prison pour avoir renverser des passants ou pour xy raisons.

En Angleterre, l'hypocrisie est a son comble etant donne que le meme pays qui livre un homme soupsonnee de hacking souffrant de maladie mentale au USA (il risque 30 ans de taule) va protester que la maladie mentale n'a pas ete prise en compte dans la culpabilite/sentence de l'europeen execute.

et je te retourne le japan que tu as donnés comme exemple ou les usa, l'australie ou d'autres pays

démocratiques qui appliquent la peine de mort pourquoi on fait pas une crise diplomatique avec ces pays quand il'y a une exécution chez eux?. et bien parce qu'il'y a les garanties pour un accusé d'avoir un procès équitable:

C'est faux. La chine execute plus de mille personne par ans et combien d'affaires de ce type tu entends parler? Quand au Japon les associations font du lobbying pour que ce pays arrete les executions.

D'un autre cote la France n'hesite pas a faire pression pour faire liberee deux traficantes de drogues condamnee a des annees en prisons, rapatrier des enfants dont la garde a ete accorde a un conjoint non francaise, proteger des pedophiles en fuites ou encore pour faire liberee une femme soupsonnee d'espionage en Iran.

D'une certaine maniere il n'agit pas differement qu'un pays comme la Libye lorsqu'un des fils du dictateurs est menacee de prison pour avoir renverser des passants ou pour xy raisons.

En Angleterre, l'hypocrisie est a son comble etant donne que le meme pays qui livre un homme soupsonnee de hacking souffrant de maladie mentale au USA (il risque 30 ans de taule) va protester que la maladie mentale n'a pas ete prise en compte dans la culpabilite/sentence de l'europeen execute.

:blush:

C'est faux. La chine execute plus de mille personne par ans et combien d'affaires de ce type tu entends parler? Quand au Japon les associations font du lobbying pour que ce pays arrete les executions.

lis la fin de mon post; le problème pour moi c'est pas la chine c'est une question de principe

Quand on connait la fiabilité des tribunaux chinois, on peut douter de la réalité de sa culpabilité.

:blush: comme quoi....

La peine de mort est une sanction inhumaine, en pensant imprimé la terreur aux auteurs potentiels de crimes l'état qui applique la peine de mort se trompe lourdement, la violence de la sanction n'empêche pas la violence des criminels, un criminel est absolument insensible à la lourdeur de la peine qui l'attend, la loi et la logique humaine n'a pas de prise sur un esprit criminel.

Celà est valable en Chine, en Corée du Nord et dans bien d'autres dictatures, mais aussi aux USA, au Japon et dans tous les pays démocratiques, la peine de mort est une sanction inhumaine, archaïque, contre-productive et violente quelle que soit le crime, l'individu qui le commêt, le pays ou le crime est commis.

Dans le cas de la Chine, l'instrument de terreur n'est pas que la peine de mort mais aussi l'execution publique de la peine.

La peine de mort en chine est prévu pour fraude fiscal, traffic de cigarettes, de drogue, bref pour tout et n'importe quoi...

En ce qui concerne l'homme éxécuté en Chine, selon sa famille il aurait été bipolaire, en clair dans un système judiciaire classique ( au seins d'une réelle démocratie et non d'une dictature....), les droits de la défense aurait été respecté, y compris l'irresponsabilité pour cause de pathologie psychologique, or son procès a duré une demi-heure, il n'a rencontré aucun médecin et jamais l'hypothèse d'un placement de la drogue dans ses bagages à son inssu n'a été évoqué par la justice chinoise.

Le Gouvernement britannique n'a pas demandé à la Chine d'influencer le verdict mais que le gouvernement chinois fasse en sorte que le procès soit équitable et que le respect du droit de la défense soit garanti, un procès expéditif,un examen approximatif des faits, l'absence de débat contradictoire, l'absence d'un médecin, d'un expert pour s'assurer que l'accusé comprennait ce qui lui arrivait, la disproportion de la peine au regard des faits reprochés, bref l'ensemble de ce qui s'est passé est abjecte de violence et d'injustice !

La Chine exécutera un Européen mardi

Si ça avait été un chinois, ça aurait été moins grave ?  :blush:

Commencez par compter les morts suites aux bombardements et aux ventes d'armes françaises ou américaines. Après seulement comptez les morts du fait des chinois...