L'UMP annonce une proposition de loi contre la burqa

ah non l'opposition ne me dérange pas et je me sers de tes propos pour montrer que le port du niqab peut conduire à des propos qui ne sont pas plus républicains qu'un pruneau constipe :blush:

Je pointe du doigt que ce genre d'attitude peut cristalliser les réactions d ela part de personnes comme toi...après si tu te sens agressé et bien peu m'importe et je n'ai pas de compte à te rendre et je dis ce que je veux comme je l'entends et dans le respect des CGU

Et la prochaine fois que je ne serais pas d'accord avec tes propos et que je pourrais les utiliser pour montrer quelque chose, je le ferai, point barre

L'important est de préserver la liberté des femmes françaises. La burka est une insulte à cette dernière.

Mais pas la prostitution ?

Ni les postes de strip-teaseuses proposés par Pôle emploi ? :blush:

C'est quoi ton probleme avec la prostitution ?

bin si la prostitution est aussi une exploitation de la femme...rare de voir le maquereau et sa joyeuse au restaurant :blush:

il ne parle pas de laïcité ni de bien vivre ensemble mais de la liberté d'expression mais dans son acception anglo-saxonne.

il ne parle pas de l'exemple anglo-saxon, pourquoi et où y vois-tu une acception anglo-saxonne ?

Je crois que si la société les rebute tant, il faut qu'elles s'isolent.

je ne pense pas, ceux qui n'aiment pas notre société telle qu'elle est doivent-ils vivre reclus ?

De toute façon le fondamentalisme se nourrira aussi d'un quelconque laxisme ou d'une quelconque sévérité : le fondamentalisme se nourrit avant tout des peurs sociétales et des crises qui peuvent en parallèle apparaître.

absolument d'accord :blush:

Elles veulent s'isoler, qu'elles le fassent pour mieux vivre une piété qui leur est toute légitime...même si le NIQAB n'est pas une prescription religieuse.

aux yeux d'un courant certes minoritaire, il l'est.

tu citais plus haut tariq ramadan comme ayant affirmé que le voile intégral (niqab, burqa, sitar) n'était pas une prescription religieuse.

je t'ai fais une réponse sur ce point.

C'est quoi ton probleme avec la prostitution ?

je pense que c'est plutôt ton amie qui a probleme avec la prostitution, Grenouille verte en parle pour montrer un des nombreuses contradictions dans le discours de Valtesse: d'un coté elle veut interdire la burka sous prétexte de liberté des femmes et de l'autre et se met à défende la prostitution qui, a mon humble avis, doit certainement plus exploiter et condamner de femmes que la burka.

bin si la prostitution est aussi une exploitation de la femme...rare de voir le maquereau et sa joyeuse au restaurant :blush:

Le problème n'est pas la prostitution en tant que telle dans ce cas, mais le crime organisé, le proxénétisme et les mafias qui mettent en place les filières de trafic d'êtres humains.

Chacun fait ce qu'il veut de son cul, la dignité n'est pas un argument valable pour critiquer la prostitution. En revanche, on peut dénoncer la mafia du sexe au nom de l'atteinte à la dignité d'autres personnes. Mais on ne peut pas s'en prendre à quelqu'un parce qu'il se manque de dignité à lui même !

EDIT : niet. Valtesse dit que le PRINCIPE de la prostitution, avant qu'il ne soit récupéré par le crime organisé, ne va pas contre la dignité de celui ou celle qui la pratique (la prostitution concerne aussi les hommes !), alors qu'elle considère que le voile est PAR PRINCIPE une atteinte à la dignité humaine. Pour moi ça n'a rien de paradoxal.

j'explique mon propos sur l'isolat : si elles estiment que pour pratiquer au mieux leur religion elles doivent porter le niqab partout alors que la loi sur la laïcité l'interdit, le moyen pour elles est de créer une forme de monacat... elles deviennent recluses ou alors leur volonté est d emontrer ouvertement leur religion et là le souci est autre

Quant à l'acception anglo-saxonne sur la liberté d'expression : le système anglo-saxon exprime clairement la possibilité de déclamer dans le métro sa religion ou dans un espace public comme à central parc...je ne crois pas qu'en France cela soit accepté et acceptable

Si certains n'aiment pas notre société, ils peuvent tout à fait la modifier via les voies démocratiques mais pour participer à cette démocratie il faut se faire entendre par le dialogue et non par le fait de se masquer ou de se voiler quit à ne pas savoir avec qui on parle

je pense que c'est plutôt ton amie qui a probleme avec la prostitution, Grenouille verte en parle pour montrer un des nombreuses contradictions dans le discours de Valtesse: d'un coté elle veut interdire la burka sous prétexte de liberté des femmes et de l'autre et se met à défende la prostitution qui, a mon humble avis, doit certainement plus exploiter et condamner de femmes que la burka.

Exactement. Et Valtesse n'est pas la seule dans ce cas, il y a aussi Enzo (pour qui le métier de strip-teaseuse" est un métier comme un autre).

Il y a aussi caupine, qui elle, est complètement à fond pour la prostitution.

Je trouve que ce n'est pas cohérent, de :

• prétendre vouloir protéger la dignité de la femme en voulant interdire la burqa
  
• laisser faire pour la prostitution
  

je maintiens que celles qui le portent font courir un risque pour la liberté des femmes...et que la prostitution est une des nombreuses formes d'exploitation de la féminité...je suis donc cohérent et en désaccord avec certains de tes arguments Grenouille

C'est pas possible. On se fout de nous. J'ai 14 ans et je suis choqué par ça.

De quel droit on peut empêcher des femmes musulmanes de porter la burqa.

La politiquene devrait pas pouvoir l'emporter face à la religion.

La politique francaise est fasciste. :blush:

Cette loi ne doit pas voir le jour.

Ce sujet politique a été inventé pour contourner le fait que la Grèce est en faillite et que les grandes nations européenes devront payer pour éviter la crise en Grèce.

Je trouve que créer une telle loi pour éviter de se faire malvoir par la population française est une insulte auprès.

Ces gens nous méprisent. La France n'est pas assez intelligente pour comprendre cela.

Il faut se révolter.

Quant à l'acception anglo-saxonne sur la liberté d'expression : le système anglo-saxon exprime clairement la possibilité de déclamer dans le métro sa religion ou dans un espace public comme à central parc...je ne crois pas qu'en France cela soit accepté et acceptable

Heu si, en France, tu as le droit de montrer ta religion ou tes idées politiques dans les espaces publics.

C'est pour cela qu'on trouve plein de missionnaires distributeurs de Bible. :blush:

C'est d'ailleurs un droit constitutionnel, qui est aussi inscrit dans la CEDH (Convention Européenne des Droits de l'Homme).

Pauvre France !

Et Elle croit que sa loi va être respectée ..?

:blush:

Je suis d'accord.

Pour eux-mêmes ce n'est surement pas si clair. Sous quel principe peut-on fédérer des gens comme ça ? Sous la religion. La politique et la religion sont entremêlés. Ils y croient fermement, au point d'être fanatiques.

C'est le meilleur moyen de solidifier leur courant, d'ailleurs, de se persuader eux-même du fondement sacré de ce qu'ils prônent.

En laissant faire, on fait croire que l'on approuve.

C'est un discours interne à l'islam qui ne permet toujours pas de séparer la question religieuse de la burqa. Même marginale et minoritaire au sein d'un courant religieux, elle n'en est pas moins justifiée comme pratique religieuse.

Bien sûr, c'est contestable, Valtesse. Tout ce que fait un croyant n'est pas forcément religieux non plus. Le problème est la revendication islamique du voile, niqab et burqa.

Moussaoui doit très bien savoir la difficulté de séparer les choses. C'est même pour ça qu'il se prononce. Seulement, il y a un discours contraire.

Si on pouvait démusulmaniser la burqa si facilement, il n'y aurait pas de problème.

Mais l'on sait très bien que la burka n'est qu'un instrument servant à la propagande des mouvements extrémistes.

Il y a une grande différence entre accepter la construction de mosquées (liberté de culte) et permettre à la burka de faire partie de ma garde-robe.

Là, il s'agit de fixer les limites de la religion, et non de séparer la question. Comme pour la lutte contre les sectes, on prend le problème par tous le bords. Mais là encore, il s'agit de globalité. Au cas par cas,une femme s'accrochant à son droit de porter la burqa est plus dur à gérer.

Les sectes, c'est un peu compliqué à gérer : certaines sont riches, puissantes et attirent des hommes influents dans leurs filets.

Elles peuvent porter la burka chez elles ou aller vivre dans une contrée plus encline à soutenir leurs valeurs, comme le souligne Badinter.

Personnellement, je ne partage pas toutes les valeurs de la France, mais je m'adapte, en attendant des jours meilleurs, un prochain avènement, que sais-je...

Je constate que même avec ce discours, ils ne se sont pas débarrassé du problème burqa et islamiste.

" Caché derrière la religion ", ça vaut pour pas mal de choses. De plus, s'attaquer à ce vêtement en le rendant illégal risque d'être un coup d'épée dans l'eau. Essayer une loi n'est pas forcément mauvais mais penser que ça va libérer tout le monde, c'est utopiste. C'est presque une déclaration de guerre qui va attiser.

Un gouvernement ne pouvant pas faire une campagne anti-religion, il reste à faire un coup de poing éducatif et social. C'est là que les choses se passent.

Un coup d'épée dans l'eau, c'est possible, Yop. Mais ce serait symbolique. Ce serait un message du genre : "vous voyez, nous ne sommes pas d'accord, nous ne vous soutenons pas!"

Je suis contre la burqa, figure-toi, et le niqab. Le voile, moyennement contre puisqu'il représente une nuisance moindre. L'avenir nous dira si je me trompe ou pas quant à la meilleure façon de régler l'islamisme, si c'est possible.

Je pense que la loi est un feu de paille. Qu'elle ne règlera qu'une chose : la visibilité de l'islamisme.

éa peut porter un coup à leur fierté, mais ça ne fera pas office de bouclier. Il y a des gens sans voile qui propagent toujours des slogans à la gloire de Ben Laden dans nos cités, for example.

Cela m'étonnait aussi que tu sois pour. Me voici rassurée. :blush:

Je sais très bien que la propagation de ce genre d'idées se fait sous le manteau...

Je ne m'estime pas plus ou moins compétent qu'un autre, seulement ce n'est pas mon boulot et ce n'est pas la première fois qu'on voit des dirigeants patauger face à un problème social.

Ce n'est pas notre travail, effectivement. Nous ne pouvons que donner notre avis sur la question. Il est déplorable que cela vire parfois au pugilat (au sens figuré, bien-sûr).

Oui, je connais ton fantasme guerrier d'une société avec des milices civiles, de la dictature dite éclairée... éa veut dire que tu n'as aucune foi en ce que l'Homme puisse devenir intelligent. On a quand même fait des textes pour se forcer à l'être.

Je n'ai jamais idolâtré de dictateur : uniquement des rois ou des empereurs.

D'ailleurs, beaucoup de textes actuels sont issus d'un admirable cerveau : Napoleon.

Pour Saddam Hussein, il s'agit d'une grave atteinte aux droits de l'homme mais je suis étonné que ça te choque vu ce que tu prônes... C'est la mort d'un tyran à poigne, comme tu dis, mais c'est aussi la mort d'un grand criminel...

Criminel ? Il a fait tuer des opposants, dangereux pour la paix de son pays.

Bien-sûr, sa façon de faire peut choquer les petites chochottes que nous sommes, mais qui sommes-nous pour juger... avons-nous

les mains propres ?

Oui, je le sais.

Tu le sais, oui. Bon.

Les raisons pour lesquelles on n'arrive pas à s'en débarrasser sont les mêmes que pour l'émergence de nouvelles sectes ou courants d'idées.

On n'accepte, en fait, on subit.

Justement, il faut arrêter de subir.

J'ai pas dit jamais.

Mais tu le penses fortement...

Je te sauverais de l'osbcurantisme, un jour, en interdisant le culte de la royauté.

Catch me if you can! :)

Il faut se révolter.

Et tu comptes faire quoi ?

ah non l'opposition ne me dérange pas et je me sers de tes propos pour montrer que le port du niqab peut conduire à des propos qui ne sont pas plus républicains qu'un pruneau constipe :blush:

Je pointe du doigt que ce genre d'attitude peut cristalliser les réactions d ela part de personnes comme toi...après si tu te sens agressé et bien peu m'importe et je n'ai pas de compte à te rendre et je dis ce que je veux comme je l'entends et dans le respect des CGU

Et la prochaine fois que je ne serais pas d'accord avec tes propos et que je pourrais les utiliser pour montrer quelque chose, je le ferai, point barre

Et tu crois me déranger avec si peu ?

Fais ce que tu veux avec mes posts, je m'en moque : j'assume mes dires, même si j'étais la seule sur cette planète à les penser.

Va jouer ailleurs, tu n'es pas d'un niveau assez intéressant pour moi!

Elle est complètement débile cette loi, comment voulez vous la faire respecter ! En plus chacun est libre de s'habiller comme bon lui semble.

Moi je suis musulmane je ne porte pas le niqab mais j'ai un profond respect pour les femmes qui le portent. Il faut savoir qu'elles se font insulter dans la rue !! Moi je peut comprendre la curiosité des gens mais pas leur haine, c'est désolant.

Ces femmes le porte de leur plein gré, d'ailleurs la plupart d'entre elles ne sont même pas marié alors dire que c'est leur mari qui les obligent ça me fait bien marré !!!!

Si elles portent cette tenue c'est pour une question religieuse : dans le Saint Coran, il est indiqué que les femmes doivent se couvrir, tout le monde peut comprendre aisément ce que ça signifie. Ces femmes là veulent faire davantage pour plaire à leur Seigneur en suivant le modèle des femmes du Prophète Mohamed (Paix et salut sur Lui), qui est je le rappelle pour ceux qui ne le savent pas, est le modèle que nous devons suivre en tant que musulmans.

D'entendre des femmes musulmane dire, que porter le voile intégrale n'est pas obligatoire, est une chose, mais que porter le voile (sans couvrir le visage) ne l'est pas également (du point de vue religieux) ça me répugne. Elles ne veulent pas le porter d'accord c'est leur choix, tout comme ça l'est pour celles qui le portent !!!!!

Le problème n'est pas la prostitution en tant que telle dans ce cas, mais le crime organisé, le proxénétisme et les mafias qui mettent en place les filières de trafic d'êtres humains.

Chacun fait ce qu'il veut de son cul, la dignité n'est pas un argument valable pour critiquer la prostitution. En revanche, on peut dénoncer la mafia du sexe au nom de l'atteinte à la dignité d'autres personnes. Mais on ne peut pas s'en prendre à quelqu'un parce qu'il se manque de dignité à lui même !

EDIT : niet. Valtesse dit que le PRINCIPE de la prostitution, avant qu'il ne soit récupéré par le crime organisé, ne va pas contre la dignité de celui ou celle qui la pratique (la prostitution concerne aussi les hommes !), alors qu'elle considère que le voile est PAR PRINCIPE une atteinte à la dignité humaine. Pour moi ça n'a rien de paradoxal.

:blush:

"Le problème n'est pas la femme voilée en tant que telle dans ce cas, mais la société machiste, phallocrate et les hommes qui mettent en place la soumission des femmes.

Chacun fait ce qu'il veut de son cul, la dignité n'est pas un argument valable pour critiquer les femmes voilées. En revanche, on peut dénoncer la misogynie au nom de l'atteinte à la dignité d'autres personnes. Mais on ne peut pas s'en prendre à quelqu'un parce qu'il se manque de dignité à lui même !"

Tu a tout a fait raison, chacun fait ce qu'il veut de son cul, sans que des objecteurs de bonne conscience, des bien-pensant suivant l'opinion dominante peu éclairés, aux arguments hetno-centriste ou pire passe partout pouvant etre retrouné contre eux, puissent se permettre un droit d'ingérence humaine et de dire ce qui est digne ou pas. Surtout quant ils se placent en contradiction fasse à nos droits immuables et son prêts à en abandonner bout après bout par une peur irraisonné. Une personne prête à abandonner ses droits pour plus de sécurité ne mérite ni l'un ni l'autre.

Et tu comptes faire quoi ?

[/quo

Je sais pas, mais il ne faut pas être bête. Les hommes politiques ont ils une raison d'élire cette loi? NON.

Ils nous éloignent, contournent des sujets beaucoup plus important en votant cette loi. Ils se passent d'autres choses importantes en France et en Europe.

Quand je dis qu'il faut se révolter, c'est qu'il faut aller voir la raison pour laquelle les faits politiques sont. C'est la raison d'être des choses.

que l'on parle de prostition ou de porteuse de voile intégrale, le dominateur commun, c'est bien l'exploitation de la femme nan ?

inversement, si la prostitué n'avait pas besoin d'un mac pour la "speudo protèger", la porteuse de burqa n'aurait peut-être pas besoin de son cul'te pour se sentir "speudo protègé" par sa communauté.

En fait les mecs, du moment qu'ils vous terrorisent, aiment vous faire croire que vous leur êtes redevables de quelque chose....ce quelque chose, peut-être soit le pognon, soit la liberté.

Forcement lorsque l'on prône le port du voile intégrale comme une forme de dignité, on s'éloigne tellement du débat, que cela en devient risible. La dignité de la femme, c'est d'accepter qu'elle n'a pas à être terrorisée par l'homme. Je ne vois pas pourquoi il faille craindre l'homme pour que celui ci se sente respecté....

le terrorisme n'a pas à entrer en france, en effet si la culture française prône l'égalité des sexes par conséquent elle ne prône pas la peur des mecs....c'est ça la vrai égalité.