L'UMP annonce une proposition de loi contre la burqa

Les textes çi-dessus cassent TOUS les arguments des pro-burka, Grenouille. Laisse tomber, tu as perdu.

Pourquoi ça serait une liberté fondamentale ? c'est quelque chose qui est arbitrairement fixé dans le temps et l'espace, ça n'a rien de naturel et d'universel.

Ma liberté de rouler sur le trottoir en vélo pour ne pas me faire dégommer par une bagnole me parait tout aussi fondamentale, si ce n'est plus.

Les personnes n'ayant pu boire le lait maternel ne sont pas devenus des idiots ou des handicapés que je sache!

Les personnes n'ayant pas pu boire du lait maternel sont plus souvent affectée par certaines maladies, notamment les allergies. Mais ça, tu aurais du le savoir : nous avons mis les liens vers les études correspondantes.

Ensuite, certaines études tendraient à montrer que ces enfants qui n'ont pas eu accès au lait maternel ont, en moyenne, un QI plus bas que les autres. Voir : Le lait maternel est-il meilleur pour le QI ?

Je suis l'exemple parfait que tes études sont des conneries.

Moi aussi.

Compléments en réponse à certains commentaires affirmant que la Burqa est une prescription religieuse :

Le président du Conseil français du culte musulman (CFCM) Mohamed Moussaoui livre au point.fr son opinion (article en lien ici).

lepoint.fr : Quelle signification revêt le port du voile intégral ?

M. M. : Cela ne répond pas à une prescription religieuse. C'est un phénomène marginal, non seulement en France, mais également si on regarde le monde musulman dans sa globalité. Cette pratique, rattachée à la pudeur et à la chasteté, est liée à des traditions locales régionales. Mais elle est néanmoins perçue comme excessive par un grand nombre de musulmans.

Dans cet article d'Europe 1 (en lien ici) : "Les représentants de la Mosquée de Paris rappellent, de leur côté, que l'islam n'a jamais imposé cette tenue qui correspond à des coutumes locales. La burqa est d'ailleurs interdite lors du pèlerinage à La Mecque."

**********

J'ai déjà expliqué en quoi le fait que ce ne soit pas, pour la plupart des musulman, une prescription religieuse ne hange rien.

Voir mon message précédent.

En plus, l'Etat n'a pas à juger si une pratique religieuse est conforme ou non à l'Islam : c'est une atteinte à la laïcité.

lepoint.fr : Selon ces 58 députés, le port du voile intégral constitue une "atteinte aux libertés individuelles", qu'en dites-vous ?

M. M. : C'est une pratique qui ne permet pas à la femme de vivre une vie sociale normale. Certaines congrégations religieuses catholiques portent ce type de vêtement, mais c'est différent, car elles ont choisi de vivre recluses. Quand une femme se présente en France à La Poste, je pense que le fonctionnaire qui est face à elle a le droit de pouvoir vérifier son identité et pour ça, le minimum, c'est qu'il puisse voir son visage.

**********

Ces arguments ont déjà été démonté précédemment.

Voir cet article : La burqa, c'est la liberté

Bref, tout ça, c'est du blabla, peut importe que ce soit musulman, juste salafiste, ou autre.

La seule chose qu importe, c'est que celles qui le portent, le portent par conviction religieuse.

Je cite le début de ton article :

"L'allaitement[/font] maternel pourrait avoir un effet positif sur le développement du quotient intellectuel de certains enfants, affirme une étude publiée lundi. Qui tempère néanmoins : l'allaitement seul ne suffit pas à augmenter le QI qui dépend également de facteurs environnementaux (famille, milieu social...) et génétiques."

Tu t'enfonces, le batracien.

Je suis l'exemple parfait que tes études sont des conneries.

Non.

Un seul contre-exemple ne met pas à terre le biais statistique découvert par ces études.

De plus, le fait que tu interprètes si mal ce qu'est un biais statistique confirme l'étude sur le QI.

Le fait que Valtesse ai du mal à comprendre que "liberté religieuse" ne veut pas dire "être libre d'appliquer le Coran" mais autorise aussi des pratiques religieuses qui ne sont pas demandée par le Coran ou l'Islam (comme la burqa) est une confirmation supplémentaire.

Je cite le début de ton article :

"L'<!--fonto:--><span style="font-family:"><!--/fonto-->allaitement[/font] maternel pourrait avoir un effet positif sur le développement du quotient intellectuel de certains enfants, affirme une étude publiée lundi. Qui tempère néanmoins : l'allaitement seul ne suffit pas à augmenter le QI qui dépend également de facteurs environnementaux (famille, milieu social...) et génétiques."

Tu t'enfonces, le batracien.

Erreur de logique sur le sens du mot "suffit". C'est le b-a ba du raisonnement.... :blush:

Si tu n'aimes pas les français (que tu te permets d'insulter à tout va, on ressent beaucoup de haine dans tes propos), personne ne t'oblige à vivre en France.

Si tu n'aimes pas les droits de l'Homme, qui font partie de la culture française, de l'identité nationale(*), tu as aussi le droit de partir.

(*) C'est un point qui a fait consensus lors du débat public sur la question. François Fillon propose de mettre la déclaration de 1789 dans toutes les salles de classes, je ne peux que saluer cette initiative.

Non toi même.

Tu es vraiment coincé comme mec putain. Même quand tu essayes d'être ironique.

Tu t'es tirée des balles de M4 dans le pied là... Tu as conscience de ce tu dis au moins ? Tu n'es pas une féministe, tu es démasquée. Tu penses qu'une femme, qui se prostitue volontairement dans des conditions souvent effroyables, est plus digne qu'une femme qui porte volontairement un voile intégral...

Clairement, je troue que l'argument "dignité de la femme" est très hypocrite.

Je ne pense pas que la prostitution soit plus digne que la burqa.

Oui enfin ça a rien à voir.

La prostitution c'est de l'esclavage contemporain.

La burqa c'est une fringue moche.

Ces arguments ont déjà été démonté précédemment.

Voir cet article : La burqa, c'est la liberté

Démontés par CET article ? Laisse moi rire!

Bref, tout ça, c'est du blabla, peut importe que ce soit musulman, juste salafiste, ou autre.

La seule chose qu importe, c'est que celles qui le portent, le portent par conviction religieuse.

Une religion ne doit pas :

1- être un danger pour la sécurité publique

2- gêner les non-croyants

3- être un prétexte pour asservir la femme

Or, beaucoup de femmes portent cette chose par cela leur est imposé, non par choix.

Je te rappelle que beaucoup de femmes meurent ou sont sévèrement châtiées, de part le monde, pour défendre le droit de ne plus porter ce genre d'accoutrement.

http://lci.tf1.fr/monde/afrique/2009-11/so...ou-5566461.html

http://matin.branchez-vous.com/nouvelles/2...ue_detre_f.html

Ce que dit Valtesse est vrai.

Car le seul élément réellement prouvé sur le bienfait médical d'allaiter est que cela prévient le cancer du sein.

Tu simplifies trop la réalité à mon avis :

Un certain nombre d'études montre que ne pas allaiter son enfant a des conséquences sur le long terme, sur la santé.

L'Organisation Mondiale de la santé recommande l'allaitement exclusif au sein de bébé durant les six premiers mois de la vie (cf. http://www.doctissimo.fr/html/grossesse/be...allaitement.htm ).

ceci dit, je doute que cet élément soit prédominant (il ne l'est pas à ma connaissance) et par ailleurs il ne compense pas tous les poisons que l'organisme absorbe avant même sa naissance (pour le bébé) et tous ceux qui ont déjà été absorbés (pour la maman).

C'est un mauvais argument, car ce qui compte, ce n'est pas les poisons absorbés dans l'abslu, mais uniquement la différence qui existe entre le bébé allaité et le bébé non-allaité. Or, a priori, les deux vont absorbés les mêmes polluants, provenant des mêmes sources.

Tout à fait, c'est ce que je dis. Or je pense que les éventuels bienfaits de l'allaitement sont totalement mis de côté par toutes les saloperies absorbées par ailleurs.

Une religion ne doit pas :

1- être un danger pour la sécurité publique

2- gêner les non-croyants

3- être un prétexte pour asservir la femme

Comme je l'ai expliqué précédemment, les points 2 et 3 sont contraires aux droits de l'Homme, et notamment à la Convention Européenne des droits de l'Homme (article 9).

Non.

De plus, le fait que tu interprètes si mal ce qu'est un biais statistique confirme l'étude sur le QI.

Le fait que Valtesse ai du mal à comprendre que "liberté religieuse" ne veut pas dire "être libre d'appliquer le Coran" mais autorise aussi des pratiques religieuses qui ne sont pas demandée par le Coran ou l'Islam (comme la burqa) est une confirmation supplémentaire.

Si tu avais pris le soin de lire les textes cités précédemment (ce que tu ne fais jamais, préférant nous imposer les tiens, afin d'alimenter ta légendaire mauvaise foi), tu aurais pu découvrir (eurêka!) que la burka n'est pas une liberté religieuse, mais une tradition locale utilisée par des fanatiques à seules fins d'asservir la femme. Avant d'aboyer, prend la peine de lire.

Erreur de logique sur le sens du mot "suffit". C'est le b-a ba du raisonnement...

Arrête d'interpréter les choses à ta façon. De plus, le Q.I. n'est pas une science exacte.

Si tu n'aimes pas les droits de l'Homme, qui font partie de la culture française, de l'identité nationale(*), tu as aussi le droit de partir.

(*) C'est un point qui a fait consensus lors du débat public sur la question. François Fillon propose de mettre la déclaration de 1789 dans toutes les salles de classes, je ne peux que saluer cette initiative.

J'aime mon pays, je n'ai pas à en partir.

exact ! quand on aime son pays (ou son aire culturelle), on préfere l'améliorer que de se tirer.

Alors, tu es venu défendre tes petits copains ?

Que tu es bavard!

Mais tu parles pour ne rien dire.

Mais qu'est ce que tu raconte?

Donc c'est bien ce que je disais, tu incapable de tenir un argumentaire potable, et encore moins de donnés des sources ou des exemples précis de tes affirmations abracadabrantesques.

Et ne parlons pas de la contre argumentation. Tu n'essaye même pas. Si tu n'a pas envie de débattre, tu n'a rien a faire ici.

Si tu n'aimes pas les français (que tu te permets d'insulter à tout va, on ressent beaucoup de haine dans tes propos), personne ne t'oblige à vivre en France.

La encore tu donne un conseil sans le suivre.

Si tu n'aime pas la France et ces principes de laïcité et de libertés individuelles rien ne t'empêche de t'en aller. Mais bien sûr tu est bien trop heureuse de vivre dans un pays tolérant et progressiste qui accepte que nous laissions la parole à tous, meme à des gens qui visiblement on un manque de cultures, de connaissances et même de facultés de raisonnement.

Et n'oublions pas la façons assez conformiste de travestir ma pensée en faisant croie (sans citer bien sur) que je généralise. Hors ce n'est le cas avec ma volonté de signifié la différence entre la majorité et la minorité des français. Bien sur ce sont des détails qui te passent au dessus de la tête comme pour d'autres d'ailleurs. On rejetant tout ce qui philosophie du mimétisme, en rejetant les principes sociologiques propre à l'homme d'imitation instinctive, de la faculté de singer habituelle chez nous. Bref en te montrant de mauvaise fois en détournant mes propos et ne contredisant aucunement mes affirmations pour au contraire pratiquer un raisonnement sophiste servant à un dénigrement stupide.

Tu crée donc ta propre réalité pour mieux contredire car tu il est bien trop difficile prou toi de contre-augmenter ce que j'ai réellement écris. En fin de compte tu diabolise comme un vulgaire anti-raciste de base acculé au dessus de ses préjugés.

J'ai dis que les français sont des veaux, en paraphrassant De Gaulee. J'imagine donc tu voudrais jeter ses ossements hors des frontières françaises en suivant ta "logique".

Et d'insulter Caupine sur ses capacités intellectuelles est vraiment risible quand on lit tes propos..

Et n'oublie pas tes propres capacités, tu est mise en cause également, par ton argumentaire qui est... Pitoyable? Nul? Pauvre? Je laisse le soin aux autres d'entourer les mentions utiles.

Il suffit de te lire insulter Grenouille verte de Batracien car te contredisant. Ne te met pas à nous sortir un plaidoyer puéril et hypocrite sur l'insulte quant toi même tu te permet d'insulter et de te moquer allègrement les autres.

Le fait est que si une loi est votée, tu n'auras aucune alternative à part encaisser et te taire.

Mais qu'est ce que tu raconte? Te taira-tu enfin et nous fera-tu le privilège de nous épargner tes théories les plus fumeuses si il n'y a pas de loi contre la burka? Non je ne pense pas. Notre société c'est fondé sur le principe de la contestation des normes et du pouvoir établi. Si tu souhaite resté un mouton suivant aveuglément les bonnes paroles de la religion drapautique, libre à toi. C'est aussi ça la liberté, de se ranger à l'opinion dominante... ou pas.

Nous n'avons pas a nous taire si nous ne sommes pas d'accord. La vie est une lute constante pour nos opinions. Enfin compte tu est une personne assez soumise quant on te lit.

.

Notre société c'est fondé sur le principe de la contestation des normes et du pouvoir établi

Oui, c'est un peu chiant ces gens qui croient qu'ils peuvent être subversif et remettre l'ordre des choses en question.

Je suis l'exemple parfait que tes études sont des conneries.

Parce que ces études affirme que c'est valable pour l'intégralité des enfants qui allaitent?

Moi aussi.

Idem.