idée débile ? votre avis m'interesse

Voila je ne sais pas si mon idée est idiote, irréaliste, ou réaliste ou une bonne idée mais bon je voulais votre avis.

On nous dit qu'on ne peut pas augmenter fortement le smic car nos entreprises seraient du coup moins compétitives et il risquerait d'y avoir de forte délocalisation. On peut quand meme se demander pourquoi certains ne délocalise pas car de toute façon un smic a 900 euro ou à 1200 euro, la main d'oeuvre serait moins cher en chine par exemple.....Enfin bref soit acceptons ce que nous dise les grands patrons a ce sujet.

Mais par contre il existe tout un tas de secteur d'activité qui ne sont pas délocalisable. Je pense par exemple a la grande distribution, la restauration, le garagiste du village le boulanger le pressing etc etc Or dans ces entreprises aussi beaucoup d'employés sont payés au Smic.

Alors je me demande si on ne pourrait pas répertoriés tous les secteurs d'activitées qui ne sont pas délocalisable et augmenté de facon conséquente le salaire minimun dans ces secteurs d'activitées ???

peut être faudrait il le faire que pour les entreprises qui ont un certains chiffres d'affaires mais je me demande vraiment si ce n'est pas une idée réalisable. Je pense qu'il faut que l'entreprise soit indélocalisable et tenir compte de son chiffre d'affaire, pour imposer un salaire minimun plus important dans celle ci.

Voila idée débile ou bonne idée ?

c genereux de ta part de penser a eux mais je dois te dire que ton idée est irréalisable parceque a ce moment tout le monde se dirigerait vers ces secteurs d'activité et la demande d'Emploi dans ces secteurs dépasserait l'offre.

beaucoup de demande d'emploi et peu d'offre ferait diminuer le salaire minimum(competition entre les travailleurs) jusqua un certain stade qui équilibrerai le marché.

(c'est de l'économie pure) le marché tend toujours a un équilibre qui fait que l'offre et toujours égal a la demande.

si comme dans ton cas il ya un choc ki ferai augmenter ou baisser la demande le salaire se réajusterai automatiquement au niveau d'équilibre !!

et en general les entreprises que tu as cité comme exemple sont de petites entreprises, (petite entreprises=petit chiffre daffaire), elles ne peuvent pas se permettre d'augmenter le salaire de la main d'oeuvre.

Si dans un élan de générosité elles voudraient augmenter le salaire de ses employés ceci se repercuterai sur les prix, qui se verrai augmenter, et ca je pense pas que tout le monde l'accepterai !!

jai essayé de simplifier les choses au maximum!!jespere que jai pu t'aider. mais ce que tu demandes c'est irréalisable !!

Les garagistes gagnent pas mal leur vie, ce sont souvent des employés qualifiés (je connaissais un carossier qui touchait dans les 3000€).

En restauration, tu peux gagner hyper bien ta vie (à une époque, c'était même colossal) si t'es qualifié biensur. Grosso modo un employé de base gagne 1 300 à 1 500 € net ce qui est quand même pas mal (mais ce qui reste peu étant donné le boulot fourni).

Mouais moi je dis surtout qu'on devrait favoriser ceux qui ont en besoin au lieu que ce soit toujours les mêmes, ceux qui sont riches à pourrir. :blush:

Je ne sais pas si l'idée de départ est débile... mais il est communément admis que tout est relatif.

Et l'idée de départ me parait franchement moins débile que certains posts qui ont suivis...

Disons que ce n'est plus en tentant de mettre des rustines qu'on va résoudre l'abérration économique dans laquelle le monde se trouve, par la volonté et pour le bien être d'une poignée d'individus richissimes.

Edit: correction suite au nettoyage bienvenu de Dolph (merci).

Sujet nettoyé.

Tes propos s'adressant au tout venant et à qui les entends, ils n'ont aucun sens. Ce que tu rétorque est tellement creux qu'on pourrait comprendre tout et son contraire. :blush:

B.S.

a black survital : ben justement l'entreprise devrait etre au service de l'homme et non l'inverse !!!

a in your head : ben si le salaire minimun est garanti par la loi. la question de l'offre et de la demande ne se pose pas !!!

les entreprises que j'ai cité ne sont que des exemples mais par exemple dans la grande distribution les carrefour leclerc et autre font d'énorme chiffre d'affaire et des millions de bénéfices. Quand aux petites entreprises, pour certaines ok c'est pas possible mais pour d'autres, il y a énormément de petit patron qui n'augmente pas leur employés mais se paie la dernières mercedes a la mode sur le compte de leur entreprise. Et la on me dira pas qu'ils n'ont pas les moyens !!!

Je suis assez d'accord avec toi Laurent sur le fond.

Après je me demande par exemple pour les grandes Surfaces qui devraient augmenter les salaires comment vont elles repercuter cette hausse ? Sur les produits cela va s'en dire .... Et si c'est le cas est ce vraiment un progret ?

Il y'a tellement de demandeurs d'emplois qu'il y'aura toujours plus de demandeur que de place, ce qui tire les salaires vers le bas ...

Je crois pas que le sommet de la pyramide soit tout a fait conscient des difficultés que peux avoir une personne vivant avec un salaire de 900euro. Et je ne pense pas non plus qu'ils soient près a partager leurs bénéfices ...

C'est sans fin ....

Ton idée est la bienvenue chez Besancenot mais irréalisable car elle mettrait en danger les PME et du coup, des licenciements, certe les employés seront donc bien payés mais au sacrifice d'autres qui seront licenciés.

ben en meme temps si les grandes surfaces répercutent sur les prix la hausse du smic. Ce sont peut etre les boutiques du centre ville qui redeviendront attractive et redynamisera nos villes.

j'ai pas pris le bon exemple quand je parle du boulanger ou du garagiste du coin.....en fait je voulais parler des boulangers qui ont plusieurs boutiques ou du garagiste qui a plusieurs garages.

ben si les critères qui oblige certaines entreprises a payer plus leurs employés sont bien défini et juste. Je vois pas en quoi cela mettrai en danger les entreprises.

je suis pas sur que carrefour et leclerc soit vraiment en danger si on les oblige a payer plus leurs employés.

le petit boulanger du coin (j'aime les boulangers moi lol) qui fait déja 70 heures par semaine et n'a qu'une vendeuse .....effectivement faut pas qu'il soit obligé de payer plus sa vendeuse car il n'a pas les moyens........mais celui qui a 4 ou 5 boulangeries......je pense que cela ne mettra pas son entreprise en danger......

en province il n'y a peut etre pas beaucoup de boulanger qui ont plusieurs boutiques mais a paris ......ce n'est pas rare !! plusieurs boulangeries ou brasseries ou restaurants avec le meme patron.

le petit boulanger du coin (j'aime les boulangers moi lol) qui fait déja 70 heures par semaine et n'a qu'une vendeuse .....effectivement faut pas qu'il soit obligé de payer plus sa vendeuse car il n'a pas les moyens........mais celui qui a 4 ou 5 boulangeries......je pense que cela ne mettra pas son entreprise en danger......

Donc inégalité dans les salaires des salariés ?

Ce n'est pas les grandes entreprises ouvertes à l'exportation qui payent leurs salariés au smic.

Elles exportent des produits soit à forte valeur ajoutée qui réclament du personnel hautement qualifié, soit des produits industriels dont l'incidence de main d'oeuvre faible par rapport au produit fini.

C'est bien les entreprises dont l'activité est purement locale, qui ont le plus recours au salaire minimum.

Pour changer cela, il faudrait d'un coté mieux répartir la richesse en réduisant l'éventail des salaires, de l'autre proposé une main d'oeuvre plus qualifiée et mieux formée.

a black survital : ben justement l'entreprise devrait etre au service de l'homme et non l'inverse !!!

............

C'est bien beau en théorie, mais pour que cette entreprise existe ... il faut trouver un homme pour entreprendre.

En fait c'est du n'importe quoi.

Si tu persistes à penser qu'on crée des entreprises pour donner du boulot aux salariés tu te fous le doigt dans l'oeil.

Imagine un instant, un gars comme toi et moi qui souhaite se mettre à son compte et créer son affaire, tu crois vraiment que dans sa tête l'objectif est de créer des emplois ?

C'est exactement l'inverse. Des gens trouvent du travail puisque d'autres veulent entreprendre.

Or quelqu'un qui entreprend c'est pour dégager un résultat et faire fructifier son investissement, et non pour faire du social.

C'est l'ambition des uns qui donne du travail aux autres, il est normal que celui qui investit dégage un bénéfice avant celui qui a trouvé du travail chez lui, à moins de lui braquer un T40 sur sa boutique et une kalachnikov sur la tempe, mais apparament... ça marche pas non plus ...

SI demain on impose un montant de rémunération aux entrepreneurs, je crains qu'on risque d'attendre longtemps avec que le premier se lève pour créer son affaire et embaucher.

En gros tu cherche juste facon d'augmenter ton salaire car on t'a refusé ton augmentation ? :blush:

SI demain on impose un montant de rémunération aux entrepreneurs, je crains qu'on risque d'attendre longtemps avec que le premier se lève pour créer son affaire et embaucher.

Ca existe pas ça ? un salaire minimum d'interprofessionel de croissance, un truc qui impose les patron de payer un certain salaire à leurs employé...

Ca existe pas ça ? un salaire minimum d'interprofessionel de croissance, un truc qui impose les patron de payer un certain salaire à leurs employé...

surment! mais laurent trouve que ce que les patrons payent actuelllement ce n'est pas assez!

et comme dis Yves, si on se met a taxer davantage les employeurs, ceux ci vont se faire rares!

la seule solution serait alors le communisme:

l'ETAT serait LE seul employeur qui assurerait a tout le monde un copieux salaire sans chercher a faire de gros bénéfices.

mais est ce réalisable?

je ne pense pas! du moins pas encore!

surment! mais laurent trouve que ce que les patrons payent actuelllement ce n'est pas assez!

et comme dis Yves, si on se met a taxer davantage les employeurs, ceux ci vont se faire rares!

L'autre problème est le défaut de débouché si on continue d'appauvrir les salariés.

Dans ce cas il n'y aura plus ni salariés, ni employeurs, mais seulement des chômeurs

Je suis assez d'accord avec toi Laurent sur le fond.

Après je me demande par exemple pour les grandes Surfaces qui devraient augmenter les salaires comment vont elles repercuter cette hausse ? Sur les produits cela va s'en dire .... Et si c'est le cas est ce vraiment un progret ?

Il y'a tellement de demandeurs d'emplois qu'il y'aura toujours plus de demandeur que de place, ce qui tire les salaires vers le bas ...

Je crois pas que le sommet de la pyramide soit tout a fait conscient des difficultés que peux avoir une personne vivant avec un salaire de 900euro. Et je ne pense pas non plus qu'ils soient près a partager leurs bénéfices ...

C'est sans fin ....

+1 en fait c'est une bonne idée au sens ou elle part d'une bonne intention mais une idée débile parce que les conséquences sur l'économie et le niveau de vie des français seraient catastrophique;

sans parler du pov'smicard, hors secteur favorisé car non délocalisable, qui verrait son smic dévalué par rapport à l'autre ( dont il faudrait lui trouvé un nom... ) et en plus celà pourrait même accélérer les délocalisations liées au dumping social( sans parler de la relocalisations des consommateurs comme c'est le cas pour le tabac et le carburant aux frontières...) bref ce serait l'enfer;

ce qui confirmerait l'expression populaire française ( enfin il me semble qu'elle d'origine française ...!?): "le chemin qui mène vers l'enfer est pavé de bonnes intentions."

En clair, c'est une F.B.I ( prononcé eff-bi-ail comme dans parle à ma main :blush: ...rooh les références pour parler d'économie ...), une Fausse Bonne Idée....