preuve de l'existence de Dieu

Je pense que l'on interprète l'existence selon son aptitude , son être , cette notion nous dépasse , elle fait partie de nous , notre conviction , notre appréhension des choses ;

Une unité étrange demeure en chacun de nous , prenons l'exemple du zéro , il est de potentiel nul de prime abord ,

pourtant , malgré son apparente "neutralité" , il agit , apporte et consolide d'autres nombres;

Le zéro n'est pas existentiel , c'est un bouche trou facile quand on ne sait pas définir ce que l'on ne comprend pas ;

personne ne sait ce que sont les mathématiques .

L'inexistence dans la valeur est valorisé dans l'existence .

une dose de ce que je voudrais?!

Dis moi tu carbures à quel hallucinogènes d'abord tu sembles me reprocher d'insulter un bébé et maintenant, tu.....comment dirais-je.....délire! Mais quand même évite de prendre une grosse dose de Cyanure car crois moi cette dernière va belle et bien t'arrêter!

:blush: arrêtez de vous mettre sur la gueule, nous débattons de... l'existence de Dieu

Cher Blackbox... pas si incohérent en y pensant bien que votre allusion aux mouches!!!

''... Les mouches sont mues par... dont la source est l'esprit de la reine ... se sont tournées vers elle...

Jusqu'à ce que les hommes connaissent leur dieu, je dirais donc qu'ils ne font que singer les mouches.''

En effet... leur esprit (celui des hommes) se tourne vers celui de Dieu (Esprit)... en ce sens ils singent...

Par contre cher Padak, vos arguments sont plutôt enfantins !

Les hommes savaient bien ce qu'était le sperme et aussi les règles, il me semble que celà coule de source :) ... de même que les femmes connaissaient leurs périodes fertiles... même si ils ne connaissaient pas le processus scientifique exact de la grossesse ils savaient aussi que le foetus se développait par phase et que le processus durait 9 mois tant en lui-même qu'en elles-même... et ils savaient aussi que si ils ne mettaient pas ce qu'il faut mettre là ou il faut le mettre alors il n'y aurait jamais de bébé qui en résulterait... Ils faut savoir qu'ils savaient mettre autant les bonnes choses que les bonnes personnes en perspective... :blush:

Et les livres saints ne sont pas des cours de sexe à ce que j'en sais... ni de biologie avancé. :)

Je ne suis pas de ton avis le genie!

Les hommes savaient certes ce qu'est le sperme,mais pas de quoi il est composé précisément!

D'autant plus,qu'on y trouve également le processus scientifique exact de la grossesse!

Je considère que la Thora,l' Ancien Testament et le Coran sont les 3 livres saints!

LISEZ LES et vous aurez la réponse à votre question!

Ce qui est évidemment faux.

Certaines choses sont absolues, comme on le constate tous les jours.

Si je veux me nourrir, je dois manger réellement, pas "d'un point de vue relatif".

PS : Cette relativité aurait pour conséquences que toutes tes critiques de l'Islam, de la burqa ou même de l'excision seraient infondées, car simplement relative, dépendant du point de vue, penses-y. :blush:

ben nan, il choisit la théorie qui lui convient en fonction de ses convictions....tout est bien relatif.

si tu veux faire un régime, tu ne te nouris plus...même dans l'absolu...tout est toujours relatif, et je dirais même relatif à tes convitions, tu es convaincu qu'il faille ne plus manger pour maigrir.

de même que l'islam, la burqa et l'excision, sont fondés sur l'esprit relatif à un besoin viséral de superviser à travers un être suprême.

:blush: arrêtez de vous mettre sur la gueule, nous débattons de... l'existence de Dieu

Personnellement j'en ai finit avec cette parenthèse et pour ce qui est du présent débat, ben, boarf pour l'instant j'attend de voir comment il va évoluer mais au fait si tu en as envie tu peux toujours venir discuter dans ce topic!

J'ai perdu mon stylo à Marseille,mais je le cherche à Paris!! :blush:

bah, quand dieu débarquera dans le monde on aura la preuve, en attendant on peut toujours continuer à l'appeler du haut des minarets, ça le fera peut-être venir.

Parle à mon cul,ma tête elle est malade!! :blush:

C'est plutot le shaddai-shiva qu'ils appellent, mais bon ça peut le faire aussi.

Le pire dans tout ca!! :blush:

C'est que j'ai de la peine pour toi!!

c'est pas grave, des dieux j'en ai affronté des tas, et c'est pas celui qui vient qui me changera d'un iota.

Vous dîtes ceci cher Grenouille Verte :

''...Pour revenir à l'existence de Dieu, je dirais que la proposition "Dieu existe" est dans la même situation que la négation de la conjecture de Riemann : Si elle vraie, alors elle est prouvable...''

Ce raisonnement a trait à une façon particulière de démontrer la répartition des entiers premier par le seule voie du calcul mathématique... mais est-ce la seule voie envisageable? Celà ne montre-t-il pas plutôt l'obstination des hommes à poursuivre seulement une voie au détriment des autres...

Mais si jamais on vous démontrait que la répartition des entiers premiers peut être obtenue par une méthode ne nécessitant aucun calcul mathématique... celà invaliderait-il nécéssairement l'hypothèse en question... à savoir que les entiers premiers suivent une logique de construction.

L'expression ''c'est comme pour le nez dans le visage''... tellement évident qu'on ne le verrait pas... ne serait-elle pas également une possibilité face à ce vos dires, soit que :

''...Dieu a une influence trop immense sur toute chose pour que son existence passe inaperçue et soit improuvable...''

Encore faut-il s'ouvrir l'esprit si on veut voir que l'esprit existe... sinon on reste dans le noir.

''...Je considère que la Thora,l' Ancien Testament et le Coran sont les 3 livres saints!

LISEZ LES et vous aurez la réponse à votre question! :blush: ...''

Pourquoi devrais-je me tapper l'intégrale de tous ces intégristes cher Padak... j'espérais simplement que vous pourriez me dire par vous-même ou me citer les passages ''si bien détaillés'' dont vous nous vantez ici l'existence...

Il est si facile de dire qu'ils existent alors que vous semblez incapable d'en fournir des preuves... allons mon cher, quelques extraits suffiront, ce n'est quand même pas une preuve de l'existence de Dieu que je vous demande...

c'est pas grave, des dieux j'en ai affronté des tas, et c'est pas celui qui vient qui me changera d'un iota.

Ulysse 31! :blush:

''...Je considère que la Thora,l' Ancien Testament et le Coran sont les 3 livres saints!

LISEZ LES et vous aurez la réponse à votre question! ...''

Pourquoi devrais-je me tapper l'intégrale de tous ces intégristes cher Padak... j'espérais simplement que vous pourriez me dire par vous-même ou me citer les passages ''si bien détaillés'' dont vous nous vantez ici l'existence...

Il est si facile de dire qu'ils existent alors que vous semblez incapable d'en fournir des preuves... allons mon cher, quelques extraits suffiront, ce n'est quand même pas une preuve de l'existence de Dieu que je vous demande...

Désolé Le Génie,c'est une démarche purement personnelle!

Les preuves existent,simplement c'est à toi à aller les chercher et non à moi de te les fournir!

Toujours est-il que je t'ai mis sur la voie!

Non mais t’es pas croyable toi, tu affirmes donc que les premières structures répliquantes ou « proto-cellules » ont forcément du être plus complexes qu’une télé parce qu’on ne sait pas (encore) comment elles sont apparus et comment elles étaient exactement ?! Putain t’es un vrai comique toi! J’imagine que tu vas de nouveau m’en vouloir si je te dit que ce que tu débite là est une sacrée conn…..euh pardon, un sacré sophisme!

He Barbie, tu ne sais pas lire??? Je t'ais expliquer pourquoi les protocellules etaient plus compliquees que les televisions. Ceci dit, plutot que de repondre point par points a toutes les inepsies que tu degurgites (cela me prendrais plus d'une centaines de page) et afin de ne pas poluer plus ce topic avec du HS, je t'invites a lire ma reponse sur un sujet creer sur l'abiogenese (ici:http://www.forumfr.com/sujet342946-l-emergence-de-la-vie.html).

Sinon je vois que ton disque est rayee: tu en es toujours a ergote sur les pretendu sophismes des autres quand tu n'arrives pas a piger leur arguments. :blush:

Ah oui j'attends toujours les justification de tes propos concernant Archaeoptéryx

Je te rappelle que j'ai creer un sujet sur l'Archaeopteryx qui repond precisement a tes questions. Comme je te l'ai deja maintes fois dis je n'ai pas l'intention de me repeter.

''... Désolé Le Génie,c'est une démarche purement personnelle!...''

Tout comme l'interprétation que vous en faites serait aussi le fruit d'une démarche personnelle cher Padak...

C'est facile d'affirmer n'importe quoi vous savez... et de demander ensuite aux autres de se tapper le travail pour voir si ce que vous dites est justifié.

Je préfère me dire que vous parlez simplement au travers de votre chapeau! Ce serait plus probable dans ce cas car vous étayerez facilement vos dires sinon...

La bible explique comment procéder aux massacre de pauvres peuples indigènes ça c'est certain et bien détaillé... mais pour ce qui serait du processus de développement du foetus par la fusion du spermatozoïde et de l'ovocyte alors je ne vois vraiment pas...

Vous transformez allégrement le souffle de l'esprit en simple vent cher Padak... car c'est tout ce que je vois dans ce que vous affirmez, du vent.

He Barbie, tu ne sais pas lire??? Je t'ais expliquer pourquoi les protocellules etaient plus compliquees que les televisions. Ceci dit, plutot que de repondre point par points a toutes les inepsies que tu degurgites (cela me prendrais plus d'une centaines de page) et afin de ne pas poluer plus ce topic avec du HS, je t'invites a lire ma reponse sur un sujet creer sur l'abiogenese (ici:http://www.forumfr.com/sujet342946-l-emergence-de-la-vie.html).

Sinon je vois que ton disque est rayee: tu en es toujours a ergote sur les pretendu sophismes des autres quand tu n'arrives pas a piger leur arguments.

:blush:

Je te remercie pour car ton présent sujet auquel j'ai déjà répondu démontre bien l'ineptie abyssale et la malhonnêteté tout aussi affligeante des créationnistes adeptes du Dessein Intelligent"! J'ai d'ailleurs déjà répondu à ton sujet où tu ne fait que répéter les mêmes sophismes d'attardé mes félicitations!

Ah oui tu n'as jamais expliquer en quoi les protocellules étaient ou ou devaient être plus compliqué que les télévision, que dalle, tu n'as montré qu'une seule chose à savoir que tu trolles en répétant en boucles les mêmes inepties et en ignorant ce que les autres t'expliquent, comme le font d'ailleurs habituellement les créationnistes!

Je te rappelle que j'ai creer un sujet sur l'Archaeopteryx qui repond precisement a tes questions. Comme je te l'ai deja maintes fois dis je n'ai pas l'intention de me repeter.

Mais soit je réponds ici sur le sujet que tu as toi même créé, il faut dire que tu n'avais toi même jamais répondu à mes dernières objections sur ton propre sujet et certainement pas en ce qui concerne Archaeoptéryx! En fait c'est simplement parce que tu sais que tes affirmations sur ce dernier sont totalement fausses! Aussi maintenant je t'attends sur le dit sujet! Avec un peu de chance tu y auras répondu après ma nouvelle petite absence de deux à trois jours!

___________________________________

Bref moi aussi j'arrête le HS là on continue ces discussions sur les autres topic et encore une fois je te rappelles que j'attends ta réponse ici (oui, oui, j'insiste)!

étant donné que nous serions à l'image de Dieu... et que nous avons le sens de l'humour... ne serait-il pas normal dans ce cas qu'il se paye notre tête!!!!!

Tout comme on se payerait la sienne en retour...

Locataire de la tête des locataires de la planète...

Ceci dit dans un esprit humoristique... :blush:

éa expliquerait la notion de propriétaire absentéiste si cher au coeur de BM7... Il serait alors là comme sous-locataire tout simplement.

bah, quand dieu débarquera dans le monde on aura la preuve, en attendant on peut toujours continuer à l'appeler du haut des minarets, ça le fera peut-être venir.

Modère-toi jeune homme, tu n'apportes rien au sujet, qu'il s'agisse de débattre de son existence ou inexistence. Et j'aimerai te rappeler (et j'y tiens) que les hommes qui croient en Dieu n'ont pas uniquement des bâtiments pourvus d'un minaret en guise de lieu de prière, si tu veux cracher sur les minaret je te conseille le topic "Ah les musulmans ?" , mais encore une fois il faut savoir se modérer et apporter quelque chose de constructif et cohérent pour faire avancer le débat.

étant donné que nous serions à l'image de Dieu... et que nous avons le sens de l'humour... ne serait-il pas normal dans ce cas qu'il se paye notre tête!!!!!

Ca me rappelle le très bon début du film 'dogma' qui donne meilleure "preuve" de l'existence de Dieu que j'ai jamais vue :

" Dieu existe car il a le sens de l'humour : la preuve, regardez les ornithorinques "

lol.