preuve de l'existence de Dieu

Non, tu l'as écris :

Tu as écrit qu'après notre mort on le saurait. Cela veut bien dire qu'il existe, après la mrt, un au delà, un certain degré de conscience qui nous permet de savoir.

Autrement dit : si on "sait" après la mort, alors l'athée à tord.

C'est ce double-discours que je critique :

* tu affirmes d'un côté qu'on ne sait pas qui a raison

* de l'autre tu affirmes que tu as raison, qu'il existe quelque chose après la mort

J'ai écrit " qu'après notre mort on le saurait " ?! :blush: Tu sais lire ? Je te remets la phrase, et je te demande de la lire telle quelle : " M'enfin, on verra bien à la fin, la mort est un rendez-vous inévitable. Qui de nous deux aura raison... ". En disant ça je pose le pari pascalien ; je n'affirme rien ! Interprète la phrase comme tu veux, mais, moi, je te dis que je ne fais que poser un " pari pascalien ". Il est évident que mon opinion n'a pas changé d'un iota, mais lis ce qu'il y a à lire !

J'ai écrit " qu'après notre mort on le saurait " ?! :blush: Tu sais lire ? Je te remets la phrase, et je te demande de la lire telle quelle : " M'enfin, on verra bien à la fin, la mort est un rendez-vous inévitable. Qui de nous deux aura raison... ". En disant ça je pose le pari pascalien ; je n'affirme rien ! Interprète la phrase comme tu veux, mais, moi, je te dis que je ne fais que poser un " pari pascalien ". Il est évident que mon opinion n'a pas changé d'un iota, mais lis ce qu'il y a à lire !

En disant cela, tu affirmes qu'on saura qui a raison quand on mourra.

Cela présuppose donc la vie au delà de la mort.

En disant cela, tu affirmes qu'on saura qui a raison quand on mourra.

whistling1.gif

Cela présuppose donc la vie au delà de la mort.

Tu le fais exprès l'ami ? lol C'est un pari ! si j'ai raison, les gens qui ne croient pas en la survivance de l'âme verront qu'ils ont tort ; si j'ai tort, bah c'est le néant, d'ailleurs je n'aurais même pas conscience que j'ai eu tort. Voilà tout, je ne sais pas si ton but est de chercher la moindre petite bête dans mes messages, mais bon, je sais que tu as compris le pari pascalien (en résumé). Au passage, j'aimerais bien savoir ce qu'un athée pense précisément de la mort, car il existe une spiritualité athée (spiritualité sans avoir recours à la croyance en Dieu). Pensent-ils que l'homme n'est qu'un bout de viande avec un cerveau et des envies à assouvir ? (Attention grenouille verte ! lol Je ne fais que poser une question). Je voudrais tellement discuter sans préjugés !

@px1

1) " Cette tolérance dont tu t'affubles, est une notion qui te vient des athées, sois en conscient padawan! " : Voltaire était athée ? Y a pas besoin d'être athée pour être tolérant ! Vous n'avez pas le monopole de la tolérance.

2) " Après cela, certains, comme toi, viennent se targuer, face à des gens comme moi, d'être tolérant...amusant, oui :blush: La tolérance n'est pas le respect, c'est l'acceptation, pas la déférence.. " : Où as-tu vu mon intolérance ? ; revois ta définition de la tolérance, une subtilité t'as échappé : état d'esprit de quelqu'un ouvert à autrui et admettant des manières de penser et d'agir différentes des siennes. (cf. TLFi)

Je ne vous impose pas ma croyance, je vous laisse exprimer vos opinions et je peux haïr ou mépriser ce que je tolère ! Voltaire disait : « Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'au bout pour que vous puissiez le dire. »

" Ensuite, je trouve amusant que tu places (en me disant que tu pourrais dire telle ou telle chose concernant l'athéisme) a un même niveau, la croyance en une "chose" indémontrable, et la non croyance en cette "non-chose" puisque indémontrable ^^.

Tu es donc partisan du "tout se vaut" ? Croire en une chose sans preuves, vaudrait, ne pas croire en une chose sans preuves ? " : Je n'ai rien compris !!! Soyez plus intelligible ^^

Salut,

Mon passage sur la tolérance et sa définition, n'avait pour seul but, que de t'expliquer, que de un: tolérance n'est pas déférence, et qu'elle n'est pas remise en cause (la tolérance) par les avis contraires, que tu considères n'être que la conséquence de préjugés.

De deux: que sous l'hégémonie des religieux et donc de ceux qui croient au "divin"...cette déférence que tu espères en usant abusivement du mot "tolérance" n'existait pas!

De trois: (et c'est ce que je trouve amusant) que tu es en totale opposition avec tes dires, puisque tu dis pouvoir haïr (et donc exprimer cette haine, je suppose) une pensée, sans pour autant faire preuve d'intolérance . Cependant te voila outré, à la lecture d'avis opposés aux tiens.

Quand, je parle de ton intolérance, il s'agit de ça. Confondre les mots de façon consciente, pour par un sophisme éhonté, te donner raison

Les mots ont un sens et toi..tu le fourvoies .

Personne n'a dit qu'il n'acceptait pas la croyance au divin, certains ont dit trouver ça stupide, pas ne pas l'accepter!

Ensuite, la phrase que tu dis ne pas comprendre, veut simplement dire que là encore, je trouve ton propos amusant. Tu réclames par tes mots, la déférence, non la tolérance (que tu as), et en disant que de ton coté tu acceptes les athées et que tu veux la même "tolérance" en retour. De un: tu mens en disant qu'elle ne t'es pas acquise.

De deux: (en espérant la déférence, puisque la tolérance, tu l'as) tu voudrais, que nous soyons hypocrite, en te disant que "peut-être que", et non en te disant que croire en une chose sans preuves, ça vaut que dalle..

Voili voilou..

Je crois que tu n'as rien compris, vraiment rien. Ce qui m'énerve le plus, ce sont les préjugés de la part des athées. Je suis désolé, mon cher, je ne peux qu'être outré lorsque un athée caricature les religions qu'il ne connaît pas. Un athée peut critiquer les religions, mais il doit éviter de faire de la caricature. Le Marquis de Sade était un vrai athée, tu lis le Dialogue entre un prêtre et un moribond, et là, tu as un vrai raisonnement. A part ça, je me fiche du tiers comme du quart de la déférence des athées.

On s'en fout de qui a raison, le tout c'est d'accepter l'autre et de vivre en bonne intelligence,

Ya a des con partout, surtout quand c'est des gens qui sont tellement sur d'avoir raison qu'ils cassent les couilles aux autres, musulman, juifs, chrétiens, athée, agnostique, hindouistes, bouddhistes, sarkozystes, néolibéraux confondu.

dieu existe??? mais quelle question pourrie, sure que c'est un troll floudeur qui a lancer le débats.

On peut en parler!!! biens sur!!! moi aussi j'adore me masturber et montrer que c'est moi qui éjacule le plus loin possible.

Je vous laisses a vos petites occupations.

A bon entendeur, salut! :blush:

Que Dieu existe ça changera pas ma vie, ça changera rien à mon psychisme et au psychisme des Hommes.

Les gens veulent croire en Dieu, car ils ont peur de la mort, car la mort c'est la fin des bons moments comme l'on dit en philosophie.

Mais on va tous mourrir !!! (comme dit Didier Super) C'est une certitude !!!

Si Dieu peut soigner mon psychisme, là je serait heureux qu'il soit.

La question qui m'a toujours turlupinée, c'est pourquoi un être au-dessus de tout et pourvu d'une intelligence humainement inimaginable (Dieu donc) aurait créé des êtres qui ne sont pas forcément capables de le reconnaître et par conséquent en souffrir ? ^^ (ce qui en résumé serait mal puisque ça serait créer des êtres pour les faire souffrir)

Je n'ai trouvé que de possibles réponses abstraites. Peut-être tout simplement que ce que nous appelons "souffrance" est un passage indispensable avant la béatitude, et que nous le comprendrons seulement lorsque que notre "vie terrestre" s'arrêtera. Peut-être que Dieu aime nous voir souffrir et que c'est un sentiment divinement bon Peut-être Dieu et les humains n'ont pas les mêmes notions du "bien" et du "mal" (après tout, il se passe beaucoup de choses ainsi rien qu'entre les humains, là où certains voient le mal, d'autres y voient le bien [sexe, certaines "drogues", certains moeurs, le fait de siffler, le réchauffement climatique, .... tant d'exemples], qu'est ce que ça donnerait à une échelle que nous ne serions même pas capable d'imaginer ?).

Ou alors Dieu n'est peut-être pas celui que beaucoup imaginent, qu'ils a réussi à nous créer mais n'a pas réussi à faire en sorte que nous l'aimions et en vivions heureux (ce qui l'aurait poussé à nous dire qu'il nous laisse le choix de l'aimer ou non, de le reconnaître ou non, mais dans ces cas là il ne serait pas honnête et on voit mal un être à la bonté infinie être malhonnête :blush: ).

Enfin bref, sachant que nous n'avons de réelles preuves pour aucune théorie, le fait qu'un être "tout-puissant" et au-dessus de tout aurait pu nous créer laisse une multitude de possibilités. Mais aucune de ces possibilités connues jusqu'ici ne parvient à me retirer ma question lorsque j'entends parler de Dieu

Que Dieu existe ça changera pas ma vie, ça changera rien à mon psychisme et au psychisme des Hommes.

Les gens veulent croire en Dieu, car ils ont peur de la mort, car la mort c'est la fin des bons moments comme l'on dit en philosophie.

Mais on va tous mourrir !!! (comme dit Didier Super) C'est une certitude !!!

Si Dieu peut soigner mon psychisme, là je serait heureux qu'il soit.

" Les gens veulent croire en Dieu, car ils ont peur de la mort, car la mort c'est la fin des bons moments comme l'on dit en philosophie. " : lol je crois que tu n'as pas compris la portée de la croyance en Dieu ; les croyants craignent Dieu. Ouvrez un Coran, une Bible ou je ne sais quel livre pr avoir une idée ce que peut-être la religion. Les 3/4 des gens, qui critiquent la religions, n'ont pas lu de livres religieux :blush:

La question qui m'a toujours turlupinée, c'est pourquoi un être au-dessus de tout et pourvu d'une intelligence humainement inimaginable (Dieu donc) aurait créé des êtres qui ne sont pas forcément capables de le reconnaître et par conséquent en souffrir ? ^^ (ce qui en résumé serait mal puisque ça serait créer des êtres pour les faire souffrir)

Je n'ai trouvé que de possibles réponses abstraites. Peut-être tout simplement que ce que nous appelons "souffrance" est un passage indispensable avant la béatitude, et que nous le comprendrons seulement lorsque que notre "vie terrestre" s'arrêtera. Peut-être que Dieu aime nous voir souffrir et que c'est un sentiment divinement bon Peut-être Dieu et les humains n'ont pas les mêmes notions du "bien" et du "mal" (après tout, il se passe beaucoup de choses ainsi rien qu'entre les humains, là où certains voient le mal, d'autres y voient le bien [sexe, certaines "drogues", certains moeurs, le fait de siffler, le réchauffement climatique, .... tant d'exemples], qu'est ce que ça donnerait à une échelle que nous ne serions même pas capable d'imaginer ?).

Ou alors Dieu n'est peut-être pas celui que beaucoup imaginent, qu'ils a réussi à nous créer mais n'a pas réussi à faire en sorte que nous l'aimions et en vivions heureux (ce qui l'aurait poussé à nous dire qu'il nous laisse le choix de l'aimer ou non, de le reconnaître ou non, mais dans ces cas là il ne serait pas honnête et on voit mal un être à la bonté infinie être malhonnête :blush: ).

Enfin bref, sachant que nous n'avons de réelles preuves pour aucune théorie, le fait qu'un être "tout-puissant" et au-dessus de tout aurait pu nous créer laisse une multitude de possibilités. Mais aucune de ces possibilités connues jusqu'ici ne parvient à me retirer ma question lorsque j'entends parler de Dieu

" ce qui l'aurait poussé à nous dire qu'il nous laisse le choix de l'aimer ou non, de le reconnaître ou non, mais dans ces cas là il ne serait pas honnête et on voit mal un être à la bonté infinie être malhonnête " : Einstein te dirait que le mal est le résultat de ce qui arrive quand l'homme n'a pas l'amour de Dieu dans son coeur ; est-ce vraiment cela ? Je ne sais pas. Quelles sont les intentions de Dieu ? Qu'est-ce qu'on doit entendre exactement par Dieu ? D'où sort cet Univers si bien réglé ? du néant ? le hasard ? quel hasard ? On ne peut rien faire à partir du néant, etc., etc. Il est très difficile de répondre définitivement à ces questions. Le mystère reste entier. Quand on vit son quotidien terrestre, on ne se pose pas beaucoup ces questions. Mais, quand on pense que la Terre fait partie d'un Univers gigantesque, on se rend compte de la petitesse de l'homme.

La question qui m'a toujours turlupinée, c'est pourquoi un être au-dessus de tout et pourvu d'une intelligence humainement inimaginable (Dieu donc) aurait créé des êtres qui ne sont pas forcément capables de le reconnaître et par conséquent en souffrir ? ^^ (ce qui en résumé serait mal puisque ça serait créer des êtres pour les faire souffrir)

Voila ma réponse à cette question. Peut etre ne te conviendra t'elle pas, mais c'est ce en quoi moi je crois :

Tout d'abord, bien et mal sont des notions relatives à la société. Dieu n'en a que fichtre, seul l'homme s'y intéresse.

Ensuite, chaque chose n'existe que par rapport a son opposé : sans douleur on ne se rendrait jamais compte qu'on n'en ressent pas tout le temps ; Sans ennui, jamais nous ne pourrions réaliser quand nous nous distrayons ; Sans faim, on ne saurait jamais que l'on viens de faire un bon repas. Sans les choses négatives, on ne pourrait se construire en choisissant les choses positives, car on ne réaliseraient pas leur existence.

Dieu est la force créatrice de notre univers, il a créé toute la gamme des expériences que nous pouvons/pourrions réaliser. Il est à ce titre omnipotent et omniscient. Nous sommes des parties de Dieu, chacun de nous. Si nous étions aussi omniscient et omnipotent que lui, individuellement parlant, nous ne pourrions pas expérimenter nos vies, nous en serions juste les spectateurs désincarnés. Donc Dieu nous a séparé de Lui et c'est son plus beau cadeau, Il nous a laissé le libre arbitre : En nous laissant la possibilité de croire en Lui, il nous permet individuellement d'expérimenter l'amour inconditionnel, la connaissance et le détachement de notre sphère physique pour aller dans une sphère "extérieure, divine", collective et spirituelle ; en nous permettant individuellement de ne pas croire en Lui, il nous permet de nous éloigner de Lui, pour pouvoir expérimenter la souffrance (en souffrant, mais aussi en faisant souffir les autres, ce qui au final revient au meme puisque nous sommes tous une partie de Dieu équivalente) qui nous ramène dans notre sphère physique individuelle. Nos vies, à travers l'éternité, sont un perpétuel recommencement de ces cheminements vers Lui et vers la négation de Lui.

Ensuite, Dieu = Amour = Vie, le tout est libre, gratuit et éternel (nos incarnations en tant qu'individu, ou en tant qu'espèce ne sont, elles, pas éternelles, mais notre ame, ce en quoi nous sommes une partie de Dieu, l'est). Nous sommes donc ici pour expérimenter l'univers des possibles, lequel est emplis de choses positives (bien) et de choses négatives (mal). La gamme des expériences que nous pouvons réaliser comprends autant les chose positives que de choses négatives, elles font toutes partie de Dieu, et libre a nous de nous (re)construire en fonction d'une chose ou de son opposé. C'est pour cela que le mal et le bien sont relatifs. L'euthanasie, par exemple, peut etre "bien" ou "mal" selon la personne qui la juge, selon son expérience personnelle. Meme si la société fait converger à peu près ces valeurs, elles restent individuellement évaluées, avec des différences pour chacun. Il en découle que chacun peut se focaliser sur le "bien" ou le "mal" qui lui convient, et décider s'il souffre de sa vie ou s'il l'aime. Comme j'aime bien le dire : les choses n'ont d'importance que celle qu'on leurs accorde.

Le dessein global est beau. Je suis heureux d'en faire partie éternellement, vie après vie, car comme tout le monde, je ne cesse d'alterner des cycle d'éloignement de Dieu (de souffrance) et de rapprochement de Dieu (de bonheur). Actuellement, comme je crois en Dieu, j'essaie d'aimer mon prochain sans conditions, et mon bonheur est immense. S'il faut pour pouvoir m'en rendre compte et donc le réaliser (au sens passif et actif) passer par des périodes de souffrance, je suis aussi heureux de le faire, car cela me permet de m'affirmer, de me construire, de m'améliorer et au final d'aimer plus et mieux.

Pou moi la vie est belle, car elle n'est, au final, qu'amour. Je la remplie de plus d'aspects positifs que de négatifs, et de toute facon au final on s'en fout : je m'amuse bien, et je suis heureux de pouvoir participer à cette force créatrice qu'est la vie = l'amour= Dieu.

Accessoirement, en vrac, je pense :

- que la pensée est une force divine, créatrice et toute puissante, pour peu qu'on arrive a faire tomber les barrières que l'on s'imposent nous meme dessus sous couvert de science ou de raisonnements ;

- que la parole et l'action sont aussi des forces créatrices, du meme accabit, mais plus proches de la sphère physique ;

- que la chance, ca se crée et ça s'entretient (et je pratique) ;

- que plus les gens croient a une chose, et plus l'univers s'y plie ;

- que le paradis, c'est ici et maintenant, car a tout moment on a le choix du mouvement suivant ;

- que l'enfer n'est qu'une invention de l'homme pour controler l'homme en lui faisant peur, et que chacun peut se créer le sien et y rester tant qu'il lui plait, en se croyant lui meme obligé de rester dedans contraint par une force extérieure, alors que seul lui meme s'y contraint en réalité;

- que prier, c'est remercier pour ce que l'on a déjà, meme si on ne le sait pas encore (puisqu'on a déjà tout, et que nos vies se résume a nous souvenir que nous sommes Dieu, puis à l'oublier) ;

- qu'il existe dans l'univers d'autres peuples, d'autres races inconnues (de nous), et que notre ame passe d'une espèce a l'autre régulièrement et que les humains n'ont rien d'exceptionnel à ce titre ;

- que le temps n'est qu'une illusion de la sphère physique, qui nous permet d'appréhender le monde et les relations de causalités durant nos vies, mais que nos ames n'y sont pas liées intrinsèquement, et reviennent en dehors de tout ordre chronologique ;

- que notre ame choisit, après notre mort, quel sera notre prochain voyage, en fonction de ce que l'on veut expérimenter ensuite ;

- que Dieu n'a pas de désirs ni de besoins, ni qu'il ne juge jamais (il a tout ce qu'il Lui faut, c'est a dire Nous) et donc qu'il est inutile de le craindre, ce que je ne fait pas ;

- je n'ai pas peur de la mort (puisque c'est un passage vers une autre vie, et qu'il se répète infiniment) ;

- que l'amour est le premier (sentiment/émotion), le positif, que la peur est le second, le négatif, et que tous les autres en sont des compbinaisons et dérivés ;

- je suis triste pour les athés, car pour moi ils sont dans une phase de fermeture, d'éloignement de Dieu. C'est d'ailleurs pour cela que j'exprime ici ma croyance. Pourtant, cela fait aussi partie du cycle, mais j'aimerais que tout le monde soit heureux (et au passage je suis autant triste pour les croyants brimés par les dogmes de leurs religions...).

Voilà, c'est une part de ma vision des choses, celle concernant Dieu. Je serai curieux de savoir ce en quoi vous etes en désaccord avec moi, mais je ne pense pas que j'y répondrait individuellement, car

1) je l'ai certainement déjà fait ici ou ailleurs ;

2) comme nous avons tous le libre arbitre, je ne cherche pas a vous convaincre, mais a éclairer 'La haine' (quel pseudo laid, bheuu) qui posait une question intéressante et justifiée ;

3) je suis bien convaincu qu'il est impossible de démonter de Dieu existe, ni n'Existe pas (d'une part cela est incompatible avec mon modèle de Dieu, d'autre part je le déduit de ma formation scientifique, logique, causalité, démarche scientifique, toussa...)

4) étant donné le petit 3 ce serait du flood de ma part.

Je vous aimes, tous.

Ouvrez un Coran, une Bible ou je ne sais quel livre pr avoir une idée ce que peut-être la religion. Les 3/4 des gens, qui critiquent la religions, n'ont pas lu de livres religieux :blush:

J'ai jamais vu une religion aussi dégradante que l'islam. Autrement je peux te dire que je m'y connais un minimum en religion catholique, ma mère est croyante et prof de KT, et j'ai fais mon collège dans une école catholique. J'empeche personne de croire, mais perso ca changera pas ma life.

Je préfère carrément plus le bouddhisme et le taoisme, ca apporte de véritables réponses à l'être humain bien plus que les autres.

Tu délires avec tes raisonnements à l'emporte-pièce ? :)

Ouh là, je t'ai fait mal ? :blush:

"Voilà, tu l'as dite, la phrase qui tue : demain on verra bien ! C'est là dessus, sur cette inconnue que ce sont baties toutes les religions. Bossez, obeissez, aujourd'hui. Si vous êtes pauvre, moche et malade, demain vous serez les premiers. Ben voyons, ont y croit. " : T'as jamais rien lu de religieux, si tu avais lu des livres religieux, tu ne pourrais résumer les RELIGIONS (avec un gros S) comme tu le fais.

Je serais toi, je serais pas aussi affimatif quand à mes connaissances du religieux...

Le pouvoir fonctionne généralement sur l'espoir. Et une vie meilleure après la mort est un espoir donné, sans contrepartie. Un espoir éventuel qui fonctionne comme un leurre.

MAis il n'y a rien à voir, quand tu es mort, tu es mort. Le néant man... .

En fait, je pense que t'as les boules de voir des croyants. Après tes jouissances tu crèveras comme un rat ! On verra si tu feras le fanfaron sur ton lit de mort. Je sais de quoi je parle.

Ben dis donc, toi qui parlais d'emporte pièce :)

Dois-je rire ou pleurer ? Ouhhhh j'ai peur :)

Tes leçons de tolérance tu te les gardes : je t'ai laissé exprimer ton avis, mais je ne suis pas d'accord avec toi, donc je donne mon opinion, c'est tout, tu comprends ça ? =====> JE SUIS TOLERANT. Ce n'est pas parce que je ne suis pas d'accord avec toi que ça fait de moi un intolérant. (LIS BIEN CE PASSAGE AVANT DE ME REPONDRE AVEC TES RAISONNEMENTS SANS QUEUE NI TETE).

Tu donnes ton opinion, mon grand, heureusement que tu le peux, ce n'est pas moi qui vais t'en empécher, bien au contraire. Lit bien les post précédents...

Jusqu'à preuve du contraire, les tenants du pouvoir par la métaphysique n'ont jamais montrer de grandes ardeurs à la tolérance. Ils acceptent rarement la contradiction de leurs idées car la religion ce ne sont que des inventions humaines.

J'ai l'impression que tu ne sais pas lire précisément les posts des autres intervenants. Utilise un dictionnaire si t'as du mal à comprendre mes propos. Tu as l'air de bien porter ton pseudo.

Ca tombe bien, j'vais m'faire un p'tit 12 ans d'âge avant de faire un calin à ma chère et tendre... Rhognontudju....

:)

Au passage, j'aimerais bien savoir ce qu'un athée pense précisément de la mort, car il existe une spiritualité athée (spiritualité sans avoir recours à la croyance en Dieu). Pensent-ils que l'homme n'est qu'un bout de viande avec un cerveau et des envies à assouvir ? (Attention grenouille verte ! lol Je ne fais que poser une question). Je voudrais tellement discuter sans préjugés !

Absolument, nous ne sommes que des animaux comme les autres. La conscience ce n'est pas 1 ou 0 mais une courbe.

Tu vois je sais parler sérieusement... et en tant qu'athée, la mort je m'en tape, ce sont les conditions dans lesquelles je vais mourir qui me font peur : la maladie, la souffrance. Disparaitre n'est un sujet de préoccupation.

Je connaissais d'autres athées (dont père et ma grand-mère) et la mort a toujours été pris pour une fatalité, point.

Mais j'ai plusieur dieux : l'Islay ou un bon Speyside, le Pommard, le Blues et le Hard-Rock des 70's, ma chère et tendre, les copains (ines), ma guitare, ma bécane... bref en résumé, c'est l'Olympe du plaisir qu'il prendre avant le néant

" Les gens veulent croire en Dieu, car ils ont peur de la mort, car la mort c'est la fin des bons moments comme l'on dit en philosophie. " : lol je crois que tu n'as pas compris la portée de la croyance en Dieu ; les croyants craignent Dieu. Ouvrez un Coran, une Bible ou je ne sais quel livre pr avoir une idée ce que peut-être la religion. Les 3/4 des gens, qui critiquent la religions, n'ont pas lu de livres religieux :blush:

Ca, c'est le nouveau crédo : ATTENTION, ceux qui critiquent les religion n'ont jamais lu aucun livre bible ou coran...

Mais cher ami, les religions ne se jugent pas à l'aune de leur bouquins sacrés mais à l'aune de l'histoire, de leur implication historique et uniquement comme cela.

Pour en revenir au titre du topic :

"Preuve de l'existence de Dieu".

Il n'y aura jamais de preuve, ou alors il n'y aura plus de croyants, il n'y aura plus de foi.

Or la religion n'a de réel intérêt que si elle peut être remise en cause, c'est à dire que nous avons le choix d'y croire ou de ne pas y croire, et de rester libres quel que soit ce choix.

Certains comportements religieux excessifs rejètent ceux qui ne croient pas ou veulent imposer une croyance, cela ne rime à rien, si ce n'est du terrorisme ou du fanatisme.

Si demain l'existance de Dieu était prouvée, que serait la foi ? nous ne croirions plus en rien.

En revanche ce serait le début d'une révolte chez beaucoup de monde qui refuseraient de s'incliner devant Dieu ou le contesteraient.

Finalement se serait encore plus bordélique que maintenant.

Si j'étais seul dans l'univers et que je connaissait tout, donc du même fait la raison pour laquelle je suis le seul à l'être... en soi, je m'ennuyerais à mourrir. :blush:

Sans doute est-ce pour cette raison que je m'empresserais de me faire une bonne raison en moi-même... et ainsi d'avoir une raison autre que la mienne qui me permettrait d'avoir raison sur moi-même et ainsi me faire entendre raison... m'évitant du même coup d'avoir raison de moi-même...

étre la seule raison et avoir toutes les raisons de l'être... c'est déjà une bonne raison pour se donner une raison de ne pas être seul... partagez-vous cette raison avec moi? Serait-ce une bonne raison pour dire que Dieu serait partagé entre toutes nos raisons en étant également La raison de notre présence...

Dieu serait plutôt partagé comme être... et Il aurait toutes nos raisons pour l'être... être différent pour chacun de nous... comme chacun de nous.

MAis il n'y a rien à voir, quand tu es mort, tu es mort. Le néant man... :blush: .

Ah oué ? Prouve-le moi ? Bon courage mon coco

Ca, c'est le nouveau crédo : ATTENTION, ceux qui critiquent les religion n'ont jamais lu aucun livre bible ou coran...

Mais cher ami, les religions ne se jugent pas à l'aune de leur bouquins sacrés mais à l'aune de l'histoire, de leur implication historique et uniquement comme cela.

Oué enfin bon, si tu veux critiquer le christianisme, je pense qu'il est nécessaire d'ouvrir une Bible (c'est le recueil fondamental du christianisme). Je pense que la moindre des choses, c'est de faire des critiques précises. J'attends de toi des critiques précises, car tes jugements généraux me font toujours rire. Relis ta phrase : Mais cher ami, les religions ne se jugent pas à l'aune de leur bouquins sacrés...

Ah oué ? Prouve-le moi ? :blush: Bon courage mon coco

Relit mes réponses, coco. Qui a créé dieu ? répond.

Il n'y a pas à prouver que ce qui n'existe pas n'est pas. C'est impossible. Devant cette impossibilité tout est possible et c'est la porte ouverte à toute les inepties et autres mythes dogmatiques et obscurantistes...

Ce qui veut dire que c'est aux croyants de prouver l'existence de leur mythe et pas l'inverse.

Tu veux un doliprane ?

Oué enfin bon, si tu veux critiquer le christianisme, je pense qu'il est nécessaire d'ouvrir une Bible (c'est le recueil fondamental du christianisme). Je pense que la moindre des choses, c'est de faire des critiques précises. J'attends de toi des critiques précises, car tes jugements généraux me font toujours rire. Relis ta phrase : Mais cher ami, les religions ne se jugent pas à l'aune de leur bouquins sacrés...

Je n'ai pas à décortiquer un livre (que j'ai lu en parti) car tout cela n'a été, tout au long des siècle, que les conséquences d'actes humains. Les religions n'existent que par l'action des hommes et de leur foi dans des dogmes aussi surranés les uns que les autres. C'est donc de par l'Histoire que l'on peut juger.

La bible est ce qu'elle est. Moi je regarde les actes.