pas les gens dans ton genre.

Moi non plus je n'aime pas les gens dans ton genre, comme il semble que ce soit ton cas, qui sont adeptes d'une idéologie nauséabonde opposée aux droits de l'homme.

------------------------

Pour ceux qui accusent les hommes(garçons) et disculpent les religions, voici quelques témoignages:

Bien que reconnaissant le caractère anachronique de l'infibulation, elle pense qu'il faut conserver cette opération au nom des impératifs religieux et sociaux. L'aînée de ses filles est déjà infibulée depuis un an et l'autre le sera bientôt à son tour. Son époux partage son attitude, tout en étant plus enclin à l'abandon progressif de cette pratique au profit de la «circoncision sunna».

Toutes les questions portant sur le vécu sexuel sont rejetées avec agressivité, et celles concernant le maintien ou l'abolition de l'opération sont éludées. Elle se déclare résolument en faveur de la pour- suite de cette pratique « voulue par Dieu ».

L'infibulation lui paraît contraignante, mais elle est en faveur de son maintien car elle s'inscrit dans le contexte coutumier, embellissant et « fortifiant» les organes génitaux; elle admet toutefois qu'on pourrait passer vers une forme plus légère « à la manière des Arabes », toute femme devant être circoncise à l'instar de l'homme.

L'infibulation lui paraît une pratique à poursuivre, bonne pour les « gens d'ici », qu'elle aurait imposée à ses filles éventuelles. Toutefois, à la question portant sur l'infibulation de filles issues de son second mariage, elle marque une hésitation, puis répond qu'elle ne l'aurait probablement pas fait faire, car ces filles auraient été « Françaises ». Elle précise que le clitoris des Blanches et celui-ci des Noires n'ont pas les mêmes propriétés. Chez ces dernières, il s'agit d'un organe doué de pouvoirs diaboliques, si l'on se réfère à la sagesse traditionnelle qui a institué de telles pratiques.

La encore il s'agit bien de religion avec ces histoires de pouvoirs diaboliques, religion animiste peut-être...

Elle proclame son intention de faire exciser ses filles (circoncision sunna), afin de bien marquer son approbation de cette pratique « d'inspiration islamique dénaturée par le discours réducteur de l'Occident ».

Source: Le 8ème message sur

http://www.feministes.net/forum/detail.php...;page=3&p=1

------------------------

Par contre, en France, je suis pour l'interdiction formelle, en particulier pour l'excision féminine qui touche bien plus loin que l'ablation du prépuce.

La circoncision des mineurs sans raison médicale est elle aussi interdite, mais elle se pratique quand même, une simple interdiction formelle ne sert à rien, il faut aussi une vraie punition et un vrai système de détection contre les barbares qui imposent ces mutilations. D'ailleurs le système de détection existe pour la circoncision, puisque les collégiens/lycéens sont soumis à un examen génital quasiment-obligatoire vu la façon dont il est pratiqué. Et malgré cette détection, rien n'est fait, pas de punitions. C'est même pire puisque certains médecins font des circoncisions sans consentement majeur du "patient", ni raison médicale.

Et puis, ça sert à quoi l'interdiction en France quand les parents partent en vacance en égypte pour y faire exciser leur fille ? D'un point de vue juridique, on ne peut pas interdire ça. La loi française ne s'applique qu'au territoire français, les gens qui sont à l'étranger n'y sont pas soumis.

il est plus durable d'amener des peuples à renoncer d'eux même à cette pratique que de débouler et interdire.

Plus efficace, mais pas forcément plus durable puisque si on réussit à empêcher la pratique jusqu'à ce que la tradition se perde c'est réussit, en une 50 aine d'année par exemple, sauf si il y a des textes religieux, là, ça risque de revenir et il y a également un travail à faire au niveau des religions en plus d'amener les peuples à abandonner la pratique de l'excision.

En Chine les communistes ont réussit à mettre un terme aux mutilations imposées aux pieds des femmes dès l'enfance et pendant toute leur croissance.

Et personne n'a répondu à ma question, la circoncision "sunna", c'est officiellement de l'excision ? Est ce que c'est concerné par la guerre totale contre l'excision ?

Modifié le 7 novembre 2009 par stephane200

:blush:

On n'est pas dans une pratique religieuse mais traditionnelle...

C'est pénible de se répéter...

Je ne connais pas exactement l'histoire de l'excision mais il faut regarder quels motifs la portent actuellement. Force est de constater que les justifications sont autant la tradition que le précepte religieux. Il y a eu fusion de la tradition et du religieux, c'est comme ça.

On peut toujours ergoter sur le fondement de cette pratique, toujours est-il que pour ceux qui la pratiquent, la volonté divine fait partie du motif, au même titre qu'une certaine vision de l'ordre social.

C'est ce regard qui fait et justifie ces actes, encore contemporains.

L'excision est pratiquée par autant de chrétiens que de musulmans car c'est une pratique avant tout traditionnelle( je parle pour l'Afrique sub-saharienne )

Et quel ratio d'excision non-religieuse ?

Je pense vraiment que la religion et la "volonté divine" est un vecteur venu se greffer très utilement. Puisque la justification du divin n'a besoin d'aucun argument solide que celui de la croyance.

Mais le mobile de base reste le contrôle de la femme, de sa sexualité, de sa vie, de son identité. Pour ce que j'ai lu plus haut (px1 et Femzi), je ne suis pas très d'accord.

Ce n'est pas parce que des générations de femmes sont devenues des vecteurs exemplaires de l'idéologie de l'excision (en faisant du zèle) que ça en enlève le machisme intrinsèque.

Là encore, on peut imputer aux hommes d'antan d'avoir établi un système tyrannique et dominateur sur la femme, l'assujettissant jusque dans sa chair le plus intime. C'est indéniable.

A qui profite l'excision ? Certainement pas aux femmes.

Ce n'est pas juste dire "les hommes méchants", c'est juste de reconnaître l'injustice, la violence et la non-pertinence de ces pratiques.

Modifié le 7 novembre 2009 par yop!

Non mais je suis d'accord et même à la base, je pense aussi que ça doit bien venir de mâles hein ^^.

Mais moi, du peu que j'en connais, je vois que c'est les deux sexes qui maintiennent cette pratique.

Ce que je veux dire, c'est que je n'entend pas l'argument de domination de l'homme sur la femme de nos jours.

Je pense qu'il n'y a plus de sens et que c'est juste une pratique qui perdure pour ne pas aller à l'encontre d'une histoire/tradition.

Alors bon, les messages genre y'a un complot des hommes pour maintenir les femmes à la maison etc. perso, je trouve que c'est de la masturbation mentale.

Le truc que je vois, c'est des gros cons hommes et femmes, qui savent pas réfléchir d'eux même et n'agissent que par mimétisme.

Mais après, je peux me tromper, y'a t'être un complot :blush:

La fit'ra par exemple n'est qu'une coutume plus ou moins forte selon les régions et les courants musulmans.

Le fitra est plus ou moins respecté en ce qui concerne la "circoncision" des filles, mais pour celle des garçons, le fitra est fortement suivit partout. Ce qui fait qu'il y a moins de musulmanes circoncises/excisées, c'est que la pratique n'est pas déclarée obligatoire par les hadiths.

L'excision est pratiquée par autant de chrétiens que de musulmans car c'est une pratique avant tout traditionnelle( je parle pour l'Afrique sub-saharienne )

Pour l'Afrique de l'Est, c'est vrai car on a des chiffres, mais si tu avais des sources sérieuses prouvant que c'est aussi le cas pour l'Afrique sub-saharienne ?

L'excision est pratiquée par autant de chrétiens que de musulmans car c'est une pratique avant tout traditionnelle( je parle pour l'Afrique sub-saharienne )

Suppose que l'on règle le problème traditionnel, les chrétiens ne le feront plus, certains animiste non plus. Mais les musulmans continueront, les animistes pour qui ça a été ordonné par les "esprits" continueront... Puisque dans leur cas c'est religieux, à la rigueur, pour les musulmans, on pourra peut-être transformer en "circoncision sunna", mais ça va être difficile à cause des textes pas suffisamment précis, c'est d'ailleurs déjà difficile, puisqu'ils ne passent pas forcément à la "circoncision sunna" même quand ils en ont connaissance.

Et puis l'afrique sub-saharienne est fortement musulmane et n'est pas la seule touchée, d'après les témoignages que j'ai cité dans mon post en haut de page, qui viennent principalement d'Afrique de l'Est, plus précisément de somaliennes, la motif religieux est donné, et certaines ont connaissance de la "circoncision sunna".

Reste à savoir si cette "circoncision sunna"(ou "excision sunnite" ?) est elle aussi ciblée par la guerre totale contre l'excision.

-------------------------

Et quel ratio d'excision non-religieuse ?

En éthiopie quasiment toutes les femmes sont excisées, et il y a 32% de musulmans, je suis persuadé que tous ces musulmans connaissent la "justification" religieuse des excisions, ainsi que l'imprécision des textes islamiques, comme par exemple les témoignages que j'ai cité, venant d'ethnies somaliennes, il y a 6% de somaliens en éthiopie.

En Indonésie, 96% des familles disent que leurs filles ont subit une excision avant l'age de 14 ans, et que des associations islamiques en font la promotion. Bizarre que la pratique ait été portée jusqu'en Indonésie, on dirait bien que c'est l'islam qui est allé porter ça jusque là bas.

Extrait d'un article:

En 2003, un sondage portant sur 1 694 foyers en Indonésie a montré que 92% des mères étaient pour le maintien de l’excision. Plus des deux tiers ont déclaré que cette pratique avait un impact bénéfique chez la femme

http://www.carnetsdesante.fr/L-excision-de...tites-filles-en

Un autre extrait:

En Afrique de l'est: au Kenya (70%), en Afrique de l'Ouest: au Sénégal (20%), en Guinée (85%) en Sierra-Leone 90%, en Côte d'Ivoire, au Bénin, au Ghana, au Nigéria (80%) etc... (Rapport de l'UNICEF) mais elle existe aussi en Indonésie et en Malaisie. L' infibulation concerne surtout les pays de la corne de l'Afrique comme la Somalie (95%), L'Ethiopie (90%), l'Erythrée (95%), Djibouti (95%), le sud de l'Egypte (90%), le Soudan (98%) mais aussi le Mali. Parmi les pays arabes qui pratiquent l'excision notons: Le Yémen, les Emirats Arabes Unis, le Bahreïn, Qatar, Oman, la Mauritanie. En Asie, les musulmans originaires de l'Indonésie, de la Malaisie , du Pakistan et de l'Inde pratiquent également la circoncision en se référant à la religion.

http://aflit.arts.uwa.edu.au/MGF2.html

L'excision est fortement corrélée avec l'islamisation des pays. En Asie apparemment, c'est principalement l'indonésie, la malaisie, le pakistan, qui sont des pays fortement islamisé, d'islam sunnite. L'iran est lui principalement chiite, l'irak aussi. La Turquie, le Maghreb, et les Balkans ne semblent pas trop touchés, il doit forcément y avoir une explication, lors de leur islamisation, ces peuples avaient peut-être une mentalité moins perméable à cette pratique.

autre extrait:

Cette conférence qui a pour thème : «Vers une interdiction totale des mutilations génitales féminines (MGF)» est placée sous la présidence de Chantal Compaoré

http://www.africatime.com/burkina/nouvelle...p;no_categorie=

Même une simple circoncision féminine comme l'ablation du capuchon ? Pourquoi seules les filles auraient le droit de bénéficier d'une telle loi, pourquoi pas une interdiction totale des mutilations génitales tout cours, y compris pour les garçons ? Je ne supporte pas ce sexisme anti-hommes. Alors on aurait le droit de mutiler les garçons mais pas les filles. Avec une telle mentalité nauséabonde, pas étonnant que ces pays soient victime d'excision et de multiples autres problèmes, ethniques, économiques, etc...

Mais le mobile de base reste le contrôle de la femme, de sa sexualité, de sa vie, de son identité.

Ca dépend du type d'excision, pour la "circoncision sunna", je pense que le but est le même que pour les hommes, le contrôle des peuples, quand on est circoncis, on fait partie de la communauté des circoncis, un peu comme pour les bizuts on entend dire que le bizutage "soude" le groupe. Des scientifiques ont également remarqué que les gens qui avaient subit une agression sexuelle avaient un marqueur qui se plaçait sur certains gènes, et ça a peut-être des implications psychologiques intéressantes pour une classe dirigeante. Modifié le 8 novembre 2009 par stephane200

_ Je n'approuve vraiment AUCUNE raisons qui expliquent de pratiquer l'excision.

_ Je pense que toutes les raisons qui poussent encore certains gens a faire ca sont injustifiées:

pour moi il ne s'agit que de perpétuer une tradition et d'appliquer des principes qu'on estime sacrés.

_ Je veux souligner qu'il y a aussi bien des hommes que des femmes qui sont a l'origine de ca.

_ Je considère que la circoncision ne peut pas etre mise en parrallèle avec l'excision.

la difference que je trouve est que sur les garcons, cette pratique semble avoir une utilité médicale et qu'il s'agit de l'amputation d'une partie "dispensable" des organes sexuel. (le prépuce)

_ Je peux cependant concevoir que la circoncision soit un "viol" de l'integrité physique d'un indivu au même titre que de lui faire un piercing. mais je tolère cette pratique car compte tenu des précisions ci dessus, je trouve que c'est une liberté qui peut etre accordée aux parents sur leur enfant.

Modifié le 8 novembre 2009 par femzi

C’est une première. L’Université al-Azhar du Caire, plus haute référence religieuse du monde musulman, a lancé une fatwa contre les mutilations génitales féminines, qualifiées de «crime contre l’espèce humaine». Une coutume que subissent chaque année deux millions de victimes.

Fini de tergiverser.
L’excision est «une agression répréhensible» et ceux qui la pratiquent doivent être poursuivis pour «crime contre l’espèce humaine». Cette fatwa sans équivoque vient d’être prononcée fin novembre à l’Université al-Azhar du Caire, la plus haute référence religieuse du monde sunnite. Pour la première fois, l’islam officiel déclare la guerre à l’abominable tradition de la mutilation génitale féminine, qui selon les estimations des ONG touche 90 millions de victimes dans le monde. Et frappe chaque année deux millions de fillettes.

Impossible, désormais, de tolérer la pratique de l’ablation du clitoris sous prétexte que la religion musulmane ne la proscrit pas explicitement. Le grand mufti d’Egypte Ali Goma’a et dix autres figures éminentes du monde musulman ont ensemble tranché la question. L’islam, disent-ils, interdit d’infliger des souffrances aux autres. Or, c’est précisément ce que font les parents qui excisent leurs filles, dans l’espoir que cela les empêchera de mener une vie dissolue. En réalité, c’est surtout une opération qui détruit la sensibilité et provoque souvent des douleurs sans fin.


Suite de l'article...



c'est pas encore assez claire ? :blush:


voir aussi
http://www.humanrights-geneva.info/Une-fat...sion-fera-t,841 Modifié le 8 novembre 2009 par Goldie

Paf, dans les dents :blush:

_ Je considère que la circoncision ne peut pas etre mise en parrallèle avec l'excision.

la difference que je trouve est que sur les garcons, cette pratique semble avoir une utilité médicale et qu'il s'agit de l'amputation d'une partie "dispensable" des organes sexuel. (le prépuce)

Alors tu ne reconnais pas la "circoncision sunna" des filles comme faisant partie de l'excision, puisque c'est l'amputation du capuchon du clitoris et éventuellement d'une partie des petites lèvres, qui sont elles aussi des parties "dispensables", non ?

cette pratique semble avoir une utilité médicale

Seulement pour les garçons atteints de problèmes médicaux. Alors sous prétexte que certaines filles ont au cours de leur vie des problèmes médicaux aux seins, ont va pratiquer des ablations mammaires peu importe la justification traditionnelle ou religieuse du moment qu'il y a ce que tu considères comme une "utilité médicale" ?

_ Je peux cependant concevoir que la circoncision soit un "viol" de l'integrité physique d'un indivu au même titre que de lui faire un piercing. mais je tolère cette pratique car compte tenu des précisions ci dessus

Quand on te fait un piercing, on ne découpe pas une partie de ton sexe. C'est une mutilation, un point c'est tout. C'est un acte de barbarie pire qu'un viol.

je trouve que c'est une liberté qui peut être accordée aux parents sur leur enfant.

Accordons cette liberté aux parents, à condition d'accorder la liberté à l'enfant de faire subir à ses parents une amputation de la main ou d'un orteil, un orteil c'est pas bien grave ?

Tu préfères que l'on te coupe le prépuce ou un orteil ? Ce serait intéressant de faire une étude là dessus, pour savoir ce que les enfants et les non-circoncis préfèrent...

Et après avoir donné ce droit aux parents, tu oserais condamner un enfant qui fait justice lui même puisque la loi lui refuse justice en accordant ce droit aux parents ?

Et au cas ou tu ne saurait pas, le prépuce a une utilité sexuelle. Les parents n'ont pas à décider de la future vie sexuelle que devra mener leur enfant.

je trouve que c'est une liberté qui peut être accordée aux parents sur leur enfant.

Et si ta loi est votée, par toi et tes collègues députés, et qu'un enfant n'est pas content d'avoir subit une circoncision, c'est à toi qu'il doit s'en prendre ? Si il te coupe un orteil, tu ne lui en voudra pas, car chacun son opinion:

- tu pense que les parent on le droit de le circoncire

- lui il pense qu'il a le droit de couper un orteil a femzi

C'est le seul recours qu'il a, faire justice lui même contre les ennemis des droits de l'homme qui ont voté la loi et contre ses propres parents.

Et tu oublies les problèmes psychologiques que ça peut provoquer, en plus de la perte de sensibilité et de plaisir sexuel qui est attestée par le témoignage de gens circoncis à l'age adulte. Ca donne aussi des problèmes pour la masturbation et ça prive de certains les préliminaires.

La circoncision est irréversible, c'est donc à l'enfant de décider pour lui même une fois majeur.

Modifié le 8 novembre 2009 par stephane200

Paf, dans les dents :blush:

ahh, je suis soulagée, j'avais l'impression de prêcher dans le désert

mais je te parie que cette information sera ignorée/détournée/tournée en dérision voir tout ça à la fois...

j'en vois au moins un qui s'entête avec sa sunna..

Le dernier message en bas de page, passe souvent inaperçu, fin...surtout quand ça va pas dans le sens de nos contradicteurs

Je le remet

Fatwa contre l'excision Décembre 2006 L’islam déclare la guerre à l’excision des femmes

C’est une première. L’Université al-Azhar du Caire, plus haute référence religieuse du monde musulman, a lancé une fatwa contre les mutilations génitales féminines, qualifiées de «crime contre l’espèce humaine». Une coutume que subissent chaque année deux millions de victimes.

Fini de tergiverser.

L’excision est «une agression répréhensible» et ceux qui la pratiquent doivent être poursuivis pour «crime contre l’espèce humaine». Cette fatwa sans équivoque vient d’être prononcée fin novembre à l’Université al-Azhar du Caire, la plus haute référence religieuse du monde sunnite. Pour la première fois, l’islam officiel déclare la guerre à l’abominable tradition de la mutilation génitale féminine, qui selon les estimations des ONG touche 90 millions de victimes dans le monde. Et frappe chaque année deux millions de fillettes.

Impossible, désormais, de tolérer la pratique de l’ablation du clitoris sous prétexte que la religion musulmane ne la proscrit pas explicitement. Le grand mufti d’Egypte Ali Goma’a et dix autres figures éminentes du monde musulman ont ensemble tranché la question. L’islam, disent-ils, interdit d’infliger des souffrances aux autres. Or, c’est précisément ce que font les parents qui excisent leurs filles, dans l’espoir que cela les empêchera de mener une vie dissolue. En réalité, c’est surtout une opération qui détruit la sensibilité et provoque souvent des douleurs sans fin.

Suite de l'article...

Source: Bellaciao

c'est pas encore assez claire ? :blush:

voir aussi

http://www.humanrights-geneva.info/Une-fat...sion-fera-t,841

Le dernier message en bas de page, passe souvent inaperçu, fin...surtout quand ça va pas dans le sens de nos contradicteurs

Je le remet

px1, arrêtes de flooder ! :blush:

c'est pas encore assez claire ?

Non, parceque ce n'est pas précisé si ça prend en compte la "circoncision sunna" des filles.

Et le texte de la fatwa n'est pas cité en intégralité, on ne peut pas dire que ces "journalistes" aient fait un travail sérieux, d'ailleurs voici les deux seules citations:

- «une agression répréhensible»

- «crime contre l’espèce humaine»

De plus, une fatwa n'a pas la valeur d'un hadith. Une fatwa est un avis religieux, n'importe qui peut en émettre.

C'est un peu comme si une université catholique disait que le baptême est répréhensible, une université, c'est pas le Vatican, et encore moins les textes. Pour l'islam sunnite, une université islamique, c'est pas le comité des oulémas et c'est encore moins les textes. Que disent le comité des oulémas et leur président(le "pape" de l'islam sunnite) ?

L’islam, disent-ils, interdit d’infliger des souffrances aux autres.

A en croire ce texte de propagande, la circoncision masculine est interdite par l'islam quand il n'y a pas de raison médicale, ce qui est le cas pour la majorité des garçons, puisque la majorité des non-circoncis n'ont jamais eut de problèmes médicaux.

L’islam, disent-ils, interdit d’infliger des souffrances aux autres.

Faudrait qu'ils lisent les textes avant de faire du copié/collé de propagande. Si ils mentent sur le fait que l'islam interdit de faire subir des souffrances aux autres, pourquoi ils ne mentiraient pas quand ils disent que l'islam interdit l'excision ?

Quel est le but de cette fatwa, faire cesser l'excision, ou alors faire de la propagande islamophile ?

Faudrait vraiment le contenu exact de la fatwa, pour savoir si elle peut être prise au sérieux par des musulmans qui connaissent l'islam.

Modifié le 8 novembre 2009 par stephane200

Bah dans les musulmans qui connaissent bien l'islam, doit pas en avoir beaucoup qui pratiquent l'excision.

Fin, je sais pas mais le coran c'est quand même plus lourd que des haddits en terme de crédibilité et ni la circoncision, ni l'excision n'y sont mentionné. Y'a même un verset qui dit en gros que le croyant ne doit pas mutiler son corps, comme c'est pas à lui mais au big boss.

Par exemple quant il s'agit d'interdire le tatouage, il est souvent fait (entre autres) mention de ce verset..

Et Allah dit:

«Dieu l'a (le Diable) maudit, et celui-ci a dit: 'Certainement, je saisirai parmi Tes serviteurs, une partie déterminée.

Certes, je ne manquerai pas de les égarer, je leur donnerai de faux espoirs, je leur commanderai, et ils fendront les oreilles aux bestiaux; je leur commanderai, et ils altéreront la création de Dieu. Et quiconque prend le Diable pour allié au lieu de Dieu, sera, certes, voué à une perte évidente.» Sourate 4, verset 118-119

Donc ce verset est utilisé pour dire qu'il ne faut pas altérer la "création de dieu", mais étrangement pour la circoncision...peau de zob :blush:

Ou encore...« [il] a bien fait tout ce qu'il a créé.» (32 : 7).

Donc point besoin de trancher quoi que ce soit, du moins dans le coran..

Après j'imagine que comme trancher des bouts de sexes, c'est une coutume du coin ou est né l'islam, c'est normal que tu en retrouves plus dans cette communauté qu'en Norvège.

Fin, d'après ce que j'ai pu lire, la circoncision n'est pas une obligation et l'excision n'était juste pas interdite formellement (surement pour favoriser l'expansion de l'islam dans ce coin..c'est qu'il faut pas brusquer des fans de couteaux ^^).

Pis bon, musulmans/chrétiens/juif ou que sais-je.. ceux qui sont un peu normaux pratiquent pas à la lettre et encore heureux hein.

ps: tu pars en h.s sur x messages en parlant de l'infidélité des femmes et tu me reproches deux petites notes d'humour ?

Modifié le 8 novembre 2009 par px1

l'excision existait avant l'essor des monothéisme.

c'est donc qu'il n'est pas spécifique aux monothéismes.

Tout comme :

• la prière,
  
• la croyance au surnaturel,
  
• la croyance au déluge.
  

Pourtant, qui dirait que la prière n'est pas justifiée par les religions du Livre ?

Qui dirait que la croyance au surnaturel n'est pas justifiée par le christianisme ?

L'antériorité par rapport à une religion n'est un argument en RIEN.

les religions effectivement s'approprient des coutumes pour mieux séduire, je n'ai jamais dit le contraire, je suis au courant, merci.

l'excision n'a pas de justification religieuse, concernant l'islam du moins, puisqu'elle n'est pas obligatoire et a de plus été modérée par le prophète dans l'intérêt de la femme.

Que ce soit "obligatoire" ou non n'est pas la question.

Prenons deux exemples simples :

1/ Dans le Nouveau Testament, Saint Paul conseille de ne pas avoir de relations sexuelles, mais tolère le sexe dans le cadre du mariage.

L'abstinence a, dans le christianisme (et tout particulièrement dans le catholicisme) une justification religieuse, mais ce n'est pas obligatoire

2/ Dans l'Islam, la Sunnah regorge de choses "non-obligatoires" qui sont un plus. Par exemple, il y a 5 prière par jour, mais il existe des prières surérogatoires qui sont conseillées, mais pas obligatoires.

Ces prières ont donc une justification religieuse, mais ne sont pas obligatoires.

D'ailleurs, le conseil islamique gambien, lui, ne dit pas que l'excision est obligatoire, mais seulement qu'elle est conseillée.

Dire que ce n'est pas obligatoire n'est un argument en RIEN.

on rapporte dans les hadiths que le prophète demandait à ce que l'excision ne soit pas trop importante car c'était meilleur pour la femme.

à l'époque l'excision était considérée comme un acte honorable, mais pour le prophète, amateur de femmes, c'était le plaisir du couple qui prévalait.

il n'a pas pu se défaire de cette tradition, seulement la modérer.

on trouvera toujours des courants religieux pour situer les choses hors contexte, ça ne signifie pas qu'ils aient raison.

s'il y avait une justification religieuse à l'excision, cette pratique serait répandue chez tout les musulmans, or il n'en est rien.

cet acte est considéré comme barbare et sa justification religieuse est rejetée par la majorité des musulmans.

Si un courant religieux justifie l'excision, même en situant "hors contexte", cela signifie bien qu'il existe une justification religieuse de l'excision.

Cette justification est un fait : on constate bel et bien qu'il y a des religieux qui justifient l'excision.

Tu ne peux ne pas être d'accord avec eu sur un plan moral, et même sur un plan théologique (tu contestes la validité de leur interprétation). Cependant, cela n'enlève rien à l'existence d'une justification religieuse.

Bilan :

• Antériorité : pas un argument
  
• Non-obligatoire : pas un argument
  
• Mauvaise interprétation : C'est une contestation théologique du point de vue decertains religieux pro-excision. Cela ne contredit pas l'existence d'une justification religieuse de l'excision.
  

Au final, je maintiens qu'il existe une justification religieuse à l'excision, qu'on en a la preuve avec le fait que des organisme religieux défendent cette pratique au nom de la religion.

Pour l'Afrique de l'Est, c'est vrai car on a des chiffres, mais si tu avais des sources sérieuses prouvant que c'est aussi le cas pour l'Afrique sub-saharienne ?

Il y a une étude de l'UNICEF a ce sujet : Female Genital Mutilation/Cutting: A statistical exploration

Malheureusement, ce document ne sera lisible que par les anglophones.

Et quel ratio d'excision non-religieuse ?

A ma connaissance, il n'y a pas d'excision chez les athées. Mais, cela ne prouve rien, car il y a une corrélation entre religion et pauvreté.

En éthiopie quasiment toutes les femmes sont excisées, et il y a 32% de musulmans, je suis persuadé que tous ces musulmans connaissent la "justification" religieuse des excisions, ainsi que l'imprécision des textes islamiques, comme par exemple les témoignages que j'ai cité, venant d'ethnies somaliennes, il y a 6% de somaliens en éthiopie.

Je doute fortement que les éthippiens aient tous une bonne connaissance des haddiths.

Cependant, il me semble plausible que beaucoup de ceux qui excise se disent que c'est demandé par la religion.

On n'est pas dans une pratique religieuse mais traditionnelle...

C'est pénible de se répéter...

Répétition n'est pas raison. Ce n'est pas parce que tu répètes en boucle des choses fausses su l'excision que ça va devenir vrai.

Je ne connais pas exactement l'histoire de l'excision mais il faut regarder quels motifs la portent actuellement. Force est de constater que les justifications sont autant la tradition que le précepte religieux. Il y a eu fusion de la tradition et du religieux, c'est comme ça.

On peut toujours ergoter sur le fondement de cette pratique, toujours est-il que pour ceux qui la pratiquent, la volonté divine fait partie du motif, au même titre qu'une certaine vision de l'ordre social.

C'est ce regard qui fait et justifie ces actes, encore contemporains.

Exactement :blush:

mahomet ? Tu es francophobe ?

Il dit comme il veut. Au passage, en français, c'est Mahomet, avec une majuscule.

Fatwa contre l'excision Décembre 2006 L'islam déclare la guerre à l'excision des femmes

C'est une première. L'Université al-Azhar du Caire, plus haute référence religieuse du monde musulman, faux a lancé une fatwa contre les mutilations génitales féminines,n'a pas d'origine en islam donc pas besoin de fatwa qualifiées de «crime contre l'espèce humaine». Une coutume oui que subissent chaque année deux millions de victimes.

Fini de tergiverser.

L'excision est «une agression répréhensible» et ceux qui la pratiquent doivent être poursuivis pour «crime contre l'espèce humaine». Cette fatwa sans équivoque vient d'être prononcée fin novembre à l'Université al-Azhar du Caire, la plus haute référence religieuse du monde sunnite faux. Pour la première fois, l'islam officiel il n'existe pas d'islam officiel déclare la guerre à l'abominable tradition de la mutilation génitale féminine,c'est pas leurs tache c'est la tache de la justice qui selon les estimations des ONG touche 90 millions de victimes dans le monde. Et frappe chaque année deux millions de fillettes.

Impossible, désormais, de tolérer la pratique de l'ablation du clitoris sous prétexte que la religion musulmane ne la proscrit pas explicitement. faux Le grand mufti d'Egypte Ali Goma'a et dix autres figures éminentes du monde musulman ont ensemble tranché la question leurs avis ne concernent que eux . L'islam, disent-ils, interdit d'infliger des souffrances aux autres. Or, c'est précisément ce que font les parents qui excisent leurs filles, dans l'espoir que cela les empêchera de mener une vie dissolue. En réalité, c'est surtout une opération qui détruit la sensibilité et provoque souvent des douleurs sans fin.arretez de mettre ca sur le dos de l'islam l'islam n'a rien a avoir

ces mutulations sont le fruit du machisme simple une femme qui n'a pas de cli..... est une femme qui n'a pas de plaisir donc qui ne risque pas d'avoir des aventures donc fin des problemes pr la familles .

Suite de l'article...

Source: Bellaciao

c'est pas encore assez claire ?

voir aussi

http://www.humanrights-geneva.info/Une-fat...sion-fera-t,841

la solution c'est appliquer la loi en réprimant les coupables

ps les mouftis sont la cause de ces comportements pas l'islam

avec leurs fatwa non fondées

exemple: si une femme recrute un chauffeur elle doit l'allaiter ? bizzard comme fatwa mais ca existe :blush:

De plus, une fatwa n'a pas la valeur d'un hadith. Une fatwa est un avis religieux, n'importe qui peut en émettre.

C'est un peu comme si une université catholique disait que le baptême est répréhensible, une université, c'est pas le Vatican, et encore moins les textes. Pour l'islam sunnite, une université islamique, c'est pas le comité des oulémas et c'est encore moins les textes. Que disent le comité des oulémas et leur président(le "pape" de l'islam sunnite) ?

Le "commité des ouléma" est au mieux quelque chose de national. C'est l'équivalent musulman de l'assemblée des évêques.

Ici, c'est un avis émis par Al Azhar. L'équivalent de l'archevêque de Canterburry chez les anglicans. Ce n'est pas vraiment l'équivalent du Vatican , mais on n'en est pas si loin. Al Azhar est quand même l'une des autorités les plus reconnues dans le monde musulman.