le cannabis est-il innofensif ?

@manhattanstory: un conducteur contrôlé positif au canabis se voit retiré son permis pas le juge. J'en conclus qu'il doit y avoir danger. J'ai tort?

Mais j'ai jamais dit le contraire vingt cul d'caribous, faut lire un peu ou faire l'effort de comprendre.

Et puis pourquoi tu me parles d'automobilistes, par rapport à Valens qui dit qu'il écraserait bien un gosse ou 2 quand il fume? Bah alors, écris à Valens sur le pourquoi de sa boutade.

Je ne fais pas du tout l'apologie et tiens le même discours que px1 auquel tu as répondu positivement.

Si vous avez un souci de compréhension, relisez tous mes posts ceux des autres,, prenez des stabilos et voyez !!

Oui si j'ai envie de fumer mon joint chez moi je le fais et je m'en bats les cils de ce que vous pensez puisque je ne nuis aucunement à votre santé ou votre confort personnel. Merci.

Il faudrait peut-être revoir tes fréquentations...

Ce n'est pas très cohérent de dire qu'il n'y a pas de statistiques pour prouver quoi que ce soit (et d'ailleurs est-ce vrai?) et d'avancer une certitude basée sur ton expérience.

t'arrêtes de me citer toi hin non mais fais gaffe à ton poil soyeux! :blush:

le cannabis engendre des blocages dans des bouffées délirante aigue chez certains consommateur ce n'est pas le plus répandu des effets secondaire mais le plus dangereux ....en gros vous restez bloqué dans le délire ....les plus courant sont des troubles mnésiques , ralentissement psychomoteur , et autre troubles neurologiques...sans oublier les dangers pour nos poumons .

sur ce qui est de comparer a l'alcool ou au tabac ....l'alcool rajoute des ravages au niveau hépatique , et le tabac lui même si il agite niveau neurologique s'attaque plus aux poumons....

pour comparer aux drogues dites dure comme la cocaine ou bien l'heroine ....le cannabis n'as pas plus d'effet de dépendance que la coke (oui la coke ne rend pas dépendant de suite ), ....par contre l'heroine et la pire a ce niveau là

bref fumer ou pas ?.....je pense que legal ou non cela ne chanera rien ....c'est plutot une question de santé publique .

on defend les vertus de la plante de canna , mais comme toute plante medecinale il y a des effets indesirable....

le cannabis est il dangereux pour la santé ? oui , l'est il plus que l'alcool ? a titre de consomation abusive les dégats sont égaux

Non, si on abuse de l'alcool, il y a dépendance physique et psychologique, pour la marie jeanne elle n'est que psycho :blush:

le cannabis engendre des blocages dans des bouffées délirante aigue chez certains consommateur ce n'est pas le plus répandu des effets secondaire mais le plus dangereux ....en gros vous restez bloqué dans le délire ....les plus courant sont des troubles mnésiques , ralentissement psychomoteur , et autre troubles neurologiques...sans oublier les dangers pour nos poumons .

en fait tu dis avec des grands mots : que ça en a rendu fou certains

et que les autres sont handicapés en quelque sorte.

mais tout dépend de la consommation ....

Oaui ça à l'air grave et c'est grave.

tu vis à Amsterdam, alors comment un accro de shit considère la situation à Amsterdam

y a t'il beaucoup de fumeurs occasionnels, le shit est il taxé par l'etat, y a t'il beaucoup d'accros

les coffe shops se portent-ils bien

le tourisme aussi ?

est ce tout beau tout rose ?

tu vis à Amsterdam, alors comment un accro de shit considère la situation à Amsterdam

y a t'il beaucoup de fumeurs occasionnels, le shit est il taxé par l'etat, y a t'il beaucoup d'accros

les coffe shops se portent-ils bien

le tourisme aussi ?

est ce tout beau tout rose ?

Il est assez connu qu'il y a moins de fumeurs de cannabis aux Pays-Bas que dans la plupart des autres pays européens.

Les pays d'Europe les plus gros consommateurs de cannabis sont de mémoire l'Espagne, la France, et la République Tchèque (source: les rapports annuels de l'Observatoire Européen des Drogues et Dépendances, je peux retrouver les chiffres si tu veux).

Ce n'est pas parce que le cannabis est en vente libre qu'il y a forcément plus de fumeurs.

Il y a 100 ans la cocaïne rentrait dans la composition de nombreux médicaments en vente libre (exemple de publicité d'époque). Si quelqu'un voulait de la cocaïne, il n'avait qu'à se rendre dans la pharmacie la plus proche de chez lui pour obtenir un produit plus pur et moins cher qu'aujourd'hui. Pourtant, je ne pense pas qu'on dénombrait plus de cocaïnomanes à l'époque qu'aujourd'hui.

Ce n'est que depuis environ 70 ans que la plupart des drogues sont prohibées dans quasiment tous les pays de la planète, avant ça obtenir de la drogue était bien plus facile.

Pour moi, l'efficacité de la prohibition à diminuer le nombre de consommateurs est un mythe.

Pour les bouffées délirantes aigües déclenchées par une consommation de cannabis, c'est tout à fait vrai. De même, statistiquement il y a plus de schizophrènes parmi les fumeurs de cannabis que parmi la population normale.

Mais cela ne veut pas dire que "le cannabis rend fou". Cela veut dire que la consommation de cannabis (comme celle de n'importe quelle psychotrope) augmente le risque qu'une maladie mentale se développe chez quelqu'un possédant déjà à la base un terrain propice aux maladies mentales.

Aussi, il est très probable que les personnes "un peu dérangées" soient plus attirées par le cannabis que personnes "saines d'esprit" (par recherche plus ou moins consciente d'un soulagement à un mal-être déjà présent).

Je suis certain qu'on dénombre également plus de schizophrènes et de dépressifs chez les alcooliques que chez les non-alcooliques. Je n'en concluerais pas pour autant que l'alcool rend fou ou suicidaire...

Bof, l'argument "il y a d'autres produits dangereux donc pourquoi s'en faire" :blush: ... Que l'alcool ou le poker aient aussi des conséquences sur la santé ça n'enlève rien à la nocivité de ce produit-là, non?

Moi Je fume et je bois et je joue au poker.

Je fume parfois quand je suis seul à la maison ou avec un de mes potes.

J'adore le vin rouge et avec des amis on se fait des dégustations, parfois on part en virée s'approvisionner dans les caves, on loue un minibus et un chauffeur pour ne pas conduire.

Je bois aussi du Havana especial dans les soirées mais je ne prends jamais le volant.

Je joue tout le temps au poker, ça n'a rien à voir avec le reste et ne m'apporte plus aucun plaisir depuis longtemps, mais ça paie les vacances et les factures. En tout cas, un truc à ne pas faire c'est fumer ou boire en jouant au poker, j'en connais qui l'on regretté le lendemain

mais a votre avis le cannabis est il innofensif ?

Dans un pot sur le balcon, oui, il est inoffensif ! A moins qu'il tombe...

Non, si on abuse de l'alcool, il y a dépendance physique et psychologique, pour la marie jeanne elle n'est que psycho :blush:

N'importe quoi ! C'est en véhiculant des âneries pareilles qu'on banalise le cannabis et qu'on le rend effectivement plus dangereux.

La cannabis (et sa substance THC, entre autres) est placé dans les psychotropes, ce qui ne signifie pas "psychologique" mais qui veut dire que ça agit physiologiquement. Sur le système nerveux, les inhibiteurs, etc... mais en tant qu'infirmier, tu le sais déjà.

La dépendance et l'accoutumance sont belles et bien physiques, autant que psychologiques (un cercle vicieux). Et certains individus sont moins résistants que d'autres, psychologiquement ou physiquement, le deux étant liés.

D'autre part, à partir d'une certaine quantité de THC absorbé régulièrement, je pense que personne ne peut prétendre être résistant. On peut s'en persuader, mais c'est une illusion.

Sans parler de la toxicité du produit.

Comme pour l'alcool, en fait. Ni mieux ni pire, même combat. Pour la partie légale, c'est l'hypocrisie et le paradoxe. Le cannabis étant lié aux mafias et l'alcool... aux mafias légales.

Ensuite, chacun fait ce qu'il veut, mais ne dites pas n'importe quoi...

N'importe quoi ! C'est en véhiculant des âneries pareilles qu'on banalise le cannabis et qu'on le rend effectivement plus dangereux.

La cannabis (et sa substance THC, entre autres) est placé dans les psychotropes, ce qui ne signifie pas "psychologique" mais qui veut dire que ça agit physiologiquement. Sur le système nerveux, les inhibiteurs, etc... mais en tant qu'infirmier, tu le sais déjà.

La dépendance et l'accoutumance sont belles et bien physiques, autant que psychologiques (un cercle vicieux). Et certains individus sont moins résistants que d'autres, psychologiquement ou physiquement, le deux étant liés.

D'autre part, à partir d'une certaine quantité de THC absorbé régulièrement, je pense que personne ne peut prétendre être résistant. On peut s'en persuader, mais c'est une illusion.

Sans parler de la toxicité du produit.

Comme pour l'alcool, en fait. Ni mieux ni pire, même combat. Pour la partie légale, c'est l'hypocrisie et le paradoxe. Le cannabis étant lié aux mafias et l'alcool... aux mafias légales.

Ensuite, chacun fait ce qu'il veut, mais ne dites pas n'importe quoi...

Désolé mais c'est toi qui dit n'importe quoi!

La dépendance physique, c'est quand ton corps a besoin de la drogue pour continuer à fonctionner normalement. C'est à dire que tu tombes malade si tu arrêtes de prendre la drogue.

Plus précisément, la drogue prend dans ton corps la place de certaines substances qu'il produit naturellement, et ton corps en arrive alors à perdre la capacité de produire lui-même ces substances.

La dépendance psychologique, c'est simplement une envie irrésistible de reprendre de la drogue - indépendamment du fait que ton corps en ait besoin pour fonctionner correctement ou pas.

Evidemment même dans le cas d'une dépendance uniquement psychologique, tu peux te sentir malade après l'arrêt de la consommation ; mais les symptômes sont alors psychosomatiques, et ne viennent pas d'un réel dysfonctionnement de ton corps.

Et il est tout à fait vrai que l'alcool provoque une dépendance physique et pas le cannabis.

Dans le cas de l'alcool, un arrêt brutal de la consommation peut dans certains cas extrêmes provoquer des hallucinations (delirium tremens) ainsi que d'autres troubles. Ces symptomes apparaissent bien lors de l'arrêt de la consommation et non pendant celle-ci!

Dans le cas des benzodiazépines (Xanax, Valium,...), tu peux même mourir si tu arrêtes ton traitement trop brusquement!

Par contre pour le cannabis, aucune dépendance physique n'a jamais été démontrée.

Tu as l'air de croire que effet physiologique signifie dépendance physique mais ce sont deux choses différentes... Tous les médicaments possèdent un effet physiologique (comme presque tout ce que tu avales d'ailleurs), mais tous ne provoquent pas une dépendance physique.

Par contre je suis d'accord que l'argument "pas de dépendance physique pour le cannabis" est un mauvais argument, car c'est la dépendance psychologique dont il est le plus difficile de se débarrasser. Il suffit en général de quelques jours de sevrage pour que ton corps retrouve ses capacités et que la dépendance physique disparaisse, tandis qu'il faut parfois des années pour se libérer complètement d'une dépendance psychologique.

Par exemple, je pense qu'il n'a jamais non plus été démontré que la cocaïne provoquait une dépendance physique, ça ne veut pas dire pour autant que c'est facile d'arrêter la cocaïne...

Moi Je fume et je bois et je joue au poker.

Je fume parfois quand je suis seul à la maison ou avec un de mes potes.

J'adore le vin rouge et avec des amis on se fait des dégustations, parfois on part en virée s'approvisionner dans les caves, on loue un minibus et un chauffeur pour ne pas conduire.

Je bois aussi du Havana especial dans les soirées mais je ne prends jamais le volant.

Je joue tout le temps au poker, ça n'a rien à voir avec le reste et ne m'apporte plus aucun plaisir depuis longtemps, mais ça paie les vacances et les factures. En tout cas, un truc à ne pas faire c'est fumer ou boire en jouant au poker, j'en connais qui l'on regretté le lendemain wink1.gif

Tu peux nous dire pourquoi ? ça m'intéresse. J'ai déjà joué dans les conditions ke tu cites, ça ne fait pas jouer plus mal...

Non, si on abuse de l'alcool, il y a dépendance physique et psychologique, pour la marie jeanne elle n'est que psycho :blush:

Non, fumer (cigarette et/ou marie jeanne) fait aussi des dégats physique (vieillissement de la peau notamment, cernes prononcées), et le fait que cela affecte les poumons signifie que cela provoque des dégâts physiques aussi ^^

Sinon le cannabis nuit à la santé, c'est une drogue au même titre que la tabac, l'alcool, les amphétamines ou antidépresseurs.

Cela dit on peut classifier cette belle plante d'une façon catégorique. J'connais de bons père de famille qui ont un très bon boulot et fument. Ces personnes ont su gérer et trouver un équilibre malgré un passé quelquefois fortement alcoolisé et aromatique

En revanche un jeune fumeur relativement dépendants qui ne fout rien de sa vie aura bien du mal à se remettre sur pieds, donc il ne faut pas dire "LE SHIT C'EST MAL ! !"

Parce que l'état ne fait pas de profit sur le cannabis alors ce dernier est prohibé, c'est là le seul détail qui fait que cette plante magique est tant décriée dans notre société. Ca a déjà été dit, mais compte tenue des ravages effroyables que provoquent l'alcool et la cigarette on ne peut pas dire que le cannabis est à ce point plus grave.

Edit : devancé par YoP que je rejoins dans l'ensemble

Mais savez vous au moins comment un drogué voit la vie.

Un drogué ne sait pas ce concentrer, un drogué réfléchit tout le temps, il fait de la métaphysique en permanence, il fait des dissociations tout le temps et ce qui le calme c'est de consommer, mais les effets de dissociations sont emplifiés, donc pour éviter ses dissociations, il refume et c'est un cercle vicieux, c'est pourquoi il est trés difficile d'arrêter.

Avec ces dissociations, il perd les émotions et devient indifférent, il perd le gout de la vie, il perd la notion d'individualité chez les gens, tout les gens se ressemblent pour lui, c'est pourquoi il se replie.

L'ensemble des sentiments qu'il ressent sont des sentiments de dépersonnalisation et déréalisation.

J'ai connu ca et je peux en parler mieux que 99% des gens de ce forum.

Non, fumer (cigarette et/ou marie jeanne) fait aussi des dégats physique (vieillissement de la peau notamment, cernes prononcées), et le fait que cela affecte les poumons signifie que cela provoque des dégâts physiques aussi ^^

Lis mon message! Tu n'as pas compris c'était quoi la dépendance physique, des dégâts physiques ce n'est pas la même chose qu'une dépendance physique.

Un drogué ne sait pas ce concentrer, un drogué réfléchit tout le temps, il fait de la métaphysique en permanence, il fait des dissociations tout le temps et ce qui le calme c'est de consommer, mais les effets de dissociations sont emplifiés, donc pour éviter ses dissociations, il refume et c'est un cercle vicieux, c'est pourquoi il est trés difficile d'arrêter.

Oui mais ce n'est pas parce qu'on prend de la drogue qu'on est un drogué... On est un drogué lorsqu'on ne peut plus se passer de la drogue (qu'elle soit illicite ou pas).

Et même dans le cas des drogués, ce que tu dis n'est pas vrai pour tout le monde. Un alcoolique est un drogué, mais tous les alcooliques ne font pas pour autant "de la métaphysique en permanence".

Bonsoir,

Je viens de me taper les 25 pages de ce topic pour le nettoyer

Je n'ai pu y voir que 2 clans, restant borner sur leur position, chaque camp demande a l'autre de lui apporter des preuves et pas un seul n'en a apporté une seule.

Aucune étude n'a été remontée, aucun chiffre précis.

Des études sur le cannabis, il y en a, qu'elles soient pro ou anti.

Aucun n'a su apporter un document pour la consommation estimée de cannabis en France et en Europe et sur les personnes considérés comme malade a cause de ce produit.

Personne n'a été regardé sur un site hollandais les études publiées.

Je préfère ne pas parler des des attaques personnelles.

Ecoutez vous un peu, regardez un peu plus loin que le bout de votre nombril ou de votre entourage.

Que ce soit un camp comme l'autre, il y a du vrai, comme il y a des grosses conneries.

Au lieu de vous taper sur la tête et de camper sur vos positions, amusez vous avec Google et ramenez les preuves, statistiques, études,... que les autres vous demandent, le débat deviendra, peut être, constructif.

Merci de respecter ce sujet et ses participants.

Salut

J'ai lu les 13 ou 14 pages de ce fil, avec attention et je crois avec objectivité, n'étant pas moi-même utilisateur tout en n'étant pas contre l'utilisation du cannabis. J'avoue avoir été surpris par le ton général de cette discussion (j' entends: par sa bonne tenue). Donc je ne suis pas utilisateur tout en ayant taté de la chose... comme çà, pour voir. Disons une vingtaine de fois dans toute ma vie (soit, une fois tous les 3 ans en moyenne pondérée)

Donc, je ne suis pas contre à l'instar de 50% des posteurs.

Et ne suis pas pour, dans les mêmes proportions.

Par contre il est une question qui n'est évoquée par aucun des participants qu'ils soient pro ou contre. Cette question peut se résumer ainsi : Pourquoi y a t' il des gens CONTRE et pourquoi des gens POUR.

Dans une société où le mot liberté ne veut plus rien dire, et contre laquelle l'individu ne peut rien, n'est-il pas légitime de se réfugier dans la forme d' oubli (provisoire hélas) que peut apporter l'usage de produits "laxatifs"

Certains se croient supérieurs à d' autres parce qu'ils ont des passions qui leur font oublier les vicissitudes de la vie. Mais ne sont-ils pas drogués par leurs passions?

Le fidèle de telle série, ou tel jeu TV n'est il pas drogué plus gravement que celui qui s' en fumerait un à chaque fois qu' une émission TV devient trop Kon pour être regardée ? (le pauvre faudrait qu'il dépense une fortune rien qu' en papier à rouler)

Bref, ceux qui sont pour, dites pourquoi. Pareil à ceux qui sont contre. Merci de m' avoir accompagné jusqu' ici.

Je n'avait pas lu l'intervention de Caez, mais quelque part, on se rejoint (tiens, rejoint, un mot malheureux)

allons bon vlà maintenant qu'on ne peut pas tenir propos contradictoires...le débat est médiocre et bien tant pis...laissons les débatteurs débattre avec la médiocrité que tu sembles suggérer CAEZ.

Il me semble au passage que si personne n'apporte rien c'est que personne ne le peut ni plus ni moins. Tout le monde a sa petite expérience sur le cannabis qu'il en ait fumé ou pas.

Et c'est le sujet du topic ouvert par Aline aline : elle n'apporte rien en terme scientifique liminairement qui permettrait de contre prouver quoi que ce soit. Si en ouverture, elle avait amené une étude scientifique au lieu d'un empirisme reprochable, alors nous aurions répondu autrement qu'avec un autre empirisme reprochable La prochaine fois, on apportera des preuves scientifiques, des confrontations ou autre mais il me semble que tu es un peu dur là! Laisses les forumeurs débattre, je ne crois pas que nous puissions juger de la qualité des propos de tout à chacun...c'est le principe de la démocratie non?

Sur ce bonne nuit :blush:

N'importe quoi ! C'est en véhiculant des âneries pareilles qu'on banalise le cannabis et qu'on le rend effectivement plus dangereux.

La cannabis (et sa substance THC, entre autres) est placé dans les psychotropes, ce qui ne signifie pas "psychologique" mais qui veut dire que ça agit physiologiquement. Sur le système nerveux, les inhibiteurs, etc... mais en tant qu'infirmier, tu le sais déjà.

La dépendance et l'accoutumance sont belles et bien physiques, autant que psychologiques (un cercle vicieux). Et certains individus sont moins résistants que d'autres, psychologiquement ou physiquement, le deux étant liés.

D'autre part, à partir d'une certaine quantité de THC absorbé régulièrement, je pense que personne ne peut prétendre être résistant. On peut s'en persuader, mais c'est une illusion.

Sans parler de la toxicité du produit.

Comme pour l'alcool, en fait. Ni mieux ni pire, même combat. Pour la partie légale, c'est l'hypocrisie et le paradoxe. Le cannabis étant lié aux mafias et l'alcool... aux mafias légales.

Ensuite, chacun fait ce qu'il veut, mais ne dites pas n'importe quoi...

Le terme "psychotrope" c'est un fourre-tout, le cannabis et l'alcool en sont, mais n'agissent pas de la même façon et ne se valent pas. Que ce soit en terme d'effets ou de conséquences en cas d'arrêt. L'un fait parti des perturbateurs (cannabis) et l'autre des dépresseurs (alcool) et parler de dépendance psychologique ne veut en aucun cas dire que le cannabis est neutre au niveau physio, du moins, je ne l'ai pas dit, mais tu l'as peut-être entendu :blush:

Le cannabis est certes une substance non-neutre qui selon les personnes et leur consommation (la fréquence et la quantité) peut engendrer des inconvénients visiblement physique après arrêt (comme des sueurs entre autres ), mais qui sont la conséquence d'une dépendance psychologique et non physiologique.

Après, je vois pas en quoi préciser en exposant un fait majoritairement accepté par les scientifiques, serait banaliser quoi que ce soit

Tout ne se vaut pas et en terme de dépendance, l'alcool et le cannabis ne se valent pas, c'est pas ma faute hein..

De plus, je n'ai pas dit que cette substance n'avait pas d'effets physique, faudrait même être sacrément gonflé pour affirmer que balancer de la fumer durant une longue période dans un corps humain, ça n'a rien de néfaste ^^'.

Mais je parlais donc des effets qui concernent la dépendance et ils n'ont rien à voir entre l'alcool et le cannabis.

llons bon vlà maintenant qu'on ne peut pas tenir propos contradictoires...le débat est médiocre et bien tant pis...laissons les débatteurs débattre avec la médiocrité que tu sembles suggérer CAEZ.

A quel moment j'ai dit qu'il ne fallait pas tenir de propos constradictoires ?

Relis les 25 pages et tu verras le nombre de fois ou des preuves sont demandées, que ce soit les pour, ou les contre.. Tout le monde en veut, personne n'en cherche

Et c'est le sujet du topic ouvert par Aline aline : elle n'apporte rien en terme scientifique liminairement qui permettrait de contre prouver quoi que ce soit. Si en ouverture, elle avait amené une étude scientifique au lieu d'un empirisme reprochable, alors nous aurions répondu autrement qu'avec un autre empirisme reprochable

Elle n'apporte rien donc tu ne dois rien apporter.

J'ai du mal a trouver quelque chose de logique la dedans

il me semble que tu es un peu dur là! Laisses les forumeurs débattre, je ne crois pas que nous puissions juger de la qualité des propos de tout à chacun...c'est le principe de la démocratie non?

Quand je vois le nombre de messages que j'ai effacé

Quand je vois le nombre d'attaques personnels ou de propos méprisants totalement hors sujet, non, je ne me trouve pas dur.

Maintenant, reprenons le débat.

Tu sais me trouver, si tu me cherches ou les sujets que tu dois utiliser pour partir en hors sujet.

Pis pour faire plaisir à ceux qui veulent des explications avec sources (:blush:) voila un petit lien qu'on ne pourra pas taxer de pro-cannabis et qui étrangement ne parle pas de dépendance physique ^^'.

http://www.drogues.gouv.fr/drogues-illicites/cannabis/

Je répète ce que j'ai dis mais cette fois avec un lien vers ma source (j'avais déjà cité la source mais sans le lien).

Bien que le cannabis soit en vente libre aux Pays-Bas, on fume moins dans ce pays qu'ailleurs en Europe.

Par contre, la France est au dessus de la moyenne, pourtant elle possède une des législations les plus répressives en la matière.

(moyenne européenne : 13% d'après le chiffre sur la page en lien ci-bas)

Source : rapport annuel 2008 de l'Observatoire Européen des Drogues et des Toxicomanies

http://www.emcdda.europa.eu/drug-situation (rapport complet)

http://www.emcdda.europa.eu/themes/drug-situation/cannabis (section cannabis)