Polanski

pour ou contre la prescription? la justice doit elle demeurer IMPLACCABLE en toutes circonstances?

la justice n'est pas implaccable en toutes circonstances, elle rends des jugements ou des arrêts en fonction des incriminations et de la personnalité de l'auteur.

la justice peut reconnaitre une personne coupable et de l'exempter de peine.

Les plus coupables dans cette histoire sont les parents de la gamine. Sérieusement, dans une telle époque, laisser sa fille faire des photos de mode à 13 ans ? Sérieusement ? Déja qu'à notre époque, c'est plus que douteux, alors durant celle de la révolution sexuelle ...

Le fait qu'il ait drogué cette fille n'est pas avéré, il me semble. Le conditionnel est donc de mise ... Je suis d'accord, un adulte pleinement responsable n'aurait pas profité de la situation, même si la fille était consentante. D'accord, il ne s'est pas conduit de manière honorable et responsable, mais il n'a violé personne ! Même la victime en a marre de cette histoire, c'était il y a 30 ans quand même !

J'espère que pour une fois nos représentants fassent leur boulot et le sorte de cette prison américaine. Enfermé par la bêtise et le puritanisme ambiant ...

Ben voyons , la faute aux parents et (soyons fous :blush: ) à la gamine, pourquoi pas ?heing ,heing?

C'est du délire complet

T'as des actions ?

Les faits sont avérés , et en plus , il les a reconnus , alors c'est quoi le binz ?

Il s'agit justement de savoir si il a violé cette fille après l'avoir drogué ,dupé ..

Soit 20 ans , soit perpet...

Et le pauv' claudo qui aurait fait ça à la fille de ... à ta fille ...

20 ans ou perpet ... ou rien ?

Et le pauv' claudo qui aurait fait ça à la fille de ... à ta fille ...

20 ans ou perpet ... ou rien ?

Le problème, c'est donc l'équité devant la justice.

Est qu'une personne lambda aurrait pu éviter la condamnation elle? Non, il serait donc injuste qu'un type, juste parce qu'il est célèbre, l'évite.

Mais, y a un truc que je me demande, est ce qu'on aurait vraiment prit la peine de poursuivre une personne lambda aussi longtemps après les faits?

Est ce que c'est pas justement le fait que ce soit une personne célèbre qui soit inculpée qui n'a pas motivée et facilité la récente arrestation?

Si oui, serait il si injuste qu'il évite la condamnation, puisque l'équité ne tient déjà plus à la base?

Mais, y a un truc que je me demande, est ce qu'on aurait vraiment prit la peine de poursuivre une personne lambda aussi longtemps après les faits?

Est ce que c'est pas justement le fait que ce soit une personne célèbre qui soit inculpée qui n'a pas motivée et facilité la récente arrestation?

Si oui, serait il si injuste qu'il évite la condamnation, puisque l'équité ne tient déjà plus à la base?

Pour répondre à ta première question, en France, la prescription empêche toute poursuite devant la justice du mis en cause.

Pour ta deuxième question , la mise en application d'un mandat d'arrêt international n'est pas si simple que ça. De plus il dépend également des accords entre les pays surtout en ce qui concerne les extraditions.

hou je sens pascalin proche du point goldwin là

je me permet de donner mon humble avis dans votre grande discussion

Pour moi, le détournement de mineur est une histoire compliquée, qui vire limite sur la philosophie, ensuite, plus concrètement, c'est 30ans aprés, la victime à retirée sa plainte, pourquoi on vient faire chier quelqu'un 30a aprés alors que ça coute super cher, que ça sert pas à grand chose. :blush:

c'est quoi la grosse magouille derrière tout ça

ça pue encore les intérêt d'état ça

" La victime a retiré sa plainte " ...

Il n'en reste pas moins que ce n'est pas fini avec la justice américaine qui ignore la prescription .

Polanski s'est arrangé avec la victime en versant 250 000¿ . Eh bien , qu'il s'arrange avec la justice maintenant en ... écopant de quelques dizaines d'années de prison .

:blush:

Contre lui :

- on est riche donc on peut fuir un pays qui vous condamne. Il a versé 225 000¿ à la victime.

- il l'a sodomisée, imposé des fellations.

- il a réussi à écourter son incarcération de 6 mois à 42 jours pour terminer un tournage. Pourquoi ce règime de faveur ?

Pour lui :

- enfant du ghetto de L..., sa mère a disparu dans un camp, son père et sa soeur en sont revenus.

- on ne laisse pas une gosse de 13 ans aller à une soirée.

- c'est un être détruit, il suffit de voir certains de ses films, le thème est sulfureux. Je ne commente pas.

- sa femme a été assassinée dans des conditions épouvantables.

http://www.artezia.net/sk/charles-manson/charles-manson.htm

D'autres avis :

http://www.forum-politique.org/phpBB3/view...7&start=120

Il existe une pétition pour que cet homme soit libéré mais existe -t-il une pétition pour que celui-ci soit jugé ?

Non mais je ne serais pas surpris qu'une plainte à son encontre pour les mêmes faits surgissent d'on ne sait où.

"Qui a bu a bu, boit et boira".

Je suis d'accord avec toi concernant la pétition.

C'est une affaire entre la justice américaine et Polanski (en plus qu'il a des sous, car je doute qu'on l'aurait pas poursuivi s'il avait été clodo).

Si demain une autre femme déclarait avoir subi ce genre d'outrage avec R Polanski, je pense que tous nos F Mitterrand, J Lang, gens du cinema et autres bien pensants de la culture française, auraient l'air C O N .

Ce qui peut faire mal dans ce genre d'affaire c'est de voir le battage médiatique qui va avec.

Une personne ayant une notoriété certaine est mise en cause dans une affaire qui est quand même assez grave, il ne faut pas minimiser les faits ou leur trouver une justification.

Du fait que ce soit une personne connue, on vois d'autres personnalités s'indigner , demander qu'il sorte de garde à vue, qu'il ne soit pas extradé etc etc ...

Mais alors qu'en est il du citoyen lambda ? Celui qui n'est pas connu, qui n'a pas de relations ?

Justice à deux vitesse ? C'est une évidence ...

Polanski n'est pas là dans son droit.

Certe les faits remontent à longtemps , mais cela ne le dédouane pas d'assumer ces actes devant la Justice, Justice qu'il à fuit ...

Bon, c'est quoi le problème?

on a un mec qui fait boire de l alcool a une mome de 13 ans, qui ensuite la drogue, puis la viole.

La justice le choppe, le libere sous caution, puis ya un marchandage, le mec n'attend pas le jugement définitif qui entérinerait ou pas le marchandage et se barre pour ne pas dire, s'enfuit.

Depuis 32 ans, jamais il ne remet les pieds aux USA? Pourquoi? sans doute parce qu'il sait qu'il n'est pas clean las bas puisque les USA ont lancé un mandat d'arret international contre lui depuis 1978.

Bref, il vient d'etre chopé. Normal.

Quant a entendre des elus de la république française se permettre de ne pas comprendre pourquoi on arrete un homme qui a foutu sa bite dans une gamine de 13 ans puis qui ensute a préféré se barrer plutot que d'aller au bout de son procés, ben la par contre je dis pas normal et meme scandaleux!

Ben voilà Elaïs, j'ai dit la même chose mais en plus poli, mais parait qu'il faut excuser le monsieur parce qu'il a eu des malheurs dans sa vie et qu'il est soutenu par l'élite intellectuelle et culturelle..... :blush:

Quant a entendre des elus de la république française se permettre de ne pas comprendre pourquoi on arrete un homme qui a foutu sa bite dans une gamine de 13 ans puis qui ensute a préféré se barrer plutot que d'aller au bout de son procés, ben la par contre je dis pas normal et meme scandaleux!

Entièrement d'accord avec toi. A la limite qu'une bande de cinéastes se permet de défendre un gars comme ça parce que c'est leur ami, quitte à provoquer le dégout de leur public, à la limite c'est leur problème. Mais que des ELUS jouent les scandalisés c'est honteux. Ils se doivent un devoir de réserve, ils ne faut pas oublier quand même que sur la place publique ils parlent en notre nom, or à la vue des différents sondages et témoignages, je vois que l'opinion de Kouchner et de Mittérrand est loin de représenter celle des français.

et si ça avait été Mr Durand , citoyen lambda , qui habite à Trifouilli-les-Oies, on l'aurait autant défendu ? :blush:

exactement il faut faire la part des choses

d'un côté l'artiste

de l'autre un homme qui a commit un acte répréhensible

Contre lui :

- on est riche donc on peut fuir un pays qui vous condamne. Il a versé 225 000¿ à la victime.

- il l'a sodomisée, imposé des fellations.

- il a réussi à écourter son incarcération de 6 mois à 42 jours pour terminer un tournage. Pourquoi ce règime de faveur ?

Pour lui :

- enfant du ghetto de L..., sa mère a disparu dans un camp, son père et sa soeur en sont revenus.

- on ne laisse pas une gosse de 13 ans aller à une soirée.

- c'est un être détruit, il suffit de voir certains de ses films, le thème est sulfureux. Je ne commente pas.

- sa femme a été assassinée dans des conditions épouvantables.

http://www.artezia.net/sk/charles-manson/charles-manson.htm

Oooooh pauvre chou ! Circonstance atténuantes ? Non je ne crois pas ! Des gens ayant vécu les pires atrocités ne se sont pas pour autant vengés sur des pré-ados ! Il a drogué une fille de 13 ans, sodomisé et imposé des fellations - dans ce cas là je ne vois même pas comment elle pouvait être consentante même en étant droguée - mais qu'il crève, les parents de la petite sont certes irresponsables et ont probablement instrumentalisé leur fille pour le fric, mais ce ne sont pas eux qui ont violé leur fille !

Ya un truc pourtant que je trouve choquant dans cette histoire.

Un mandat d'arrêt international depuis 1978 !

Il a vécu depuis ce temps là que dans des pays n'ayant pas d'accord d'extradition avec les Etat-Unis ?

Pourquoi ça arrive maintenant ?

Que ça arrive est une bonne chose.

Mais qu'il ait fallu 32 ans alors que c'est quelqu'un de connu, là je capte pas ...

Cela voudrait-il dire que les mandat d'arrêts internationaux n'ont pas plus de valeur que ça ?

il n'y a aucune excuse effectivement

vraiment aucune

Ce qui me choque dans l'affaire c'est que le tout-Hollywood prends la défense de ce :blush: !

"c'est honteux" c'est un scandale" même Mitterand l'a défendu...

Il y un autre truc qui me gonfle c'est les termes employés par les médias pour tenter d'adoucir les accusations de ce gars. On parle "d'affaire de mœurs" ou "d'atteinte à la vie sexuelle d'une personne de moins de 18 ans", là ou l'on aurait tout simplement dit d'un gars lambda que c'est un présumé violeur pédophile.

Et puis le coup de dire que la fille a pardonné aujourd'hui et qu'elle souhaite l'apaisement ca me révolte. Un viol à 13 ans ca bousille une vie de l'avis de n'importe quel expert. Et je ne te dis pas la pression qu'elle doit avoir la pauvre femme face à un gars aussi puissant médiatiquement.