Einstein, Marx, Freud, les piliers des sciences

yop! Modérateur 20 365 messages
Gonade Absolutrice‚ 35ans
Posté(e)
Ton raisonement est valable pour les metiers ou les "relations" jouent un role preponderant. Par exemple dans le cercle des affaires. Mais pour les metiers/activitees ou les individus sont juges en fonction de leur intelligence, avoir des parents ou des amis "bien placé dans la société" n'est pas a mes yeux un facteur determinant. Avoir un oncle bon aux echecs n'ai pas susceptible de rendre quelqu'un un grand maitre. Einstein est devenu un geni en physique alors que ses parents ne travaillaient pas dans ce domaine.

Mais tous les secteurs de métiers sont des nids tissés de relations. Combien de génies potentiels la science pourrait avoir si les relations n'entraient pas en ligne de compte.

L'intelligence, la remarquabilité de quelqu'un dans son domaine est un facteur qui s'exprime après une série de "portes d'entrée".

Si Einstein s'était vu refusé l'accès à la science...

Le parallèle du "pied marin" est assez parlant.

Modifié par yop!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Agrenoble Membre 722 messages
Forumeur forcené‚ 59ans
Posté(e)
Personnellement je ne vois absolument pas ça comme du trollage mais comme un habile parallèle pour appuyer une démonstration, il t'explique ainsi que c'est le milieu qui forme les individus à avoir certaines aptitudes et non l'hérédité qui les fait naitre marins ou physiciens. :smile2:

Je ne touve pas habile un pavé pour démontrer combien est idiot l'idée d'un gène du pied marin breton. Tout le monde a compris en une phrase ou presque et développer à ce point c'est prendre les lecteurs pour des imbéciles. D'autres exemple ? je vais vous démontrer que le gène de l'aptitude à la culture du riz des chinois est une absurditée...

Une autre: Les urbains des sociétés modernes on un gène de la conduite en embouteillage que les papous primitifs n'ont pas...

Je pourrais mettre deux pages à démontrer l'inanité de chaque assertion, mais non.

Je pense que plus de 100 prix nobels d'une communauté de moins de 15 millions de personnes et qui a dans son histoire et dans sa pratique une intégration dans les pays d'accueil extrêmement communautariste est une question légèrement plus subtile et complexe que les exemples invoqués.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Agrenoble Membre 722 messages
Forumeur forcené‚ 59ans
Posté(e)
Et moi je suis persuadé que comme tous les déglingués du cogito au croa-croatisme exacerbé et le cortex un peu nécrosé, tes particularités sont de te prendre pour le shériff du forum, décidant qui doit répondre à qui, et surtout ta caractéristique principale est de faire perdre leur temps à autrui en explications et analogies qui te passent par dessus le sphincter et la cage acéphalique. Ce sur tes dadas obsessionnels de supérioriés intellectuelles imprégnées de racisme bon teint.

:smile2:

Bon, alors Gaelic en est déjà à 10 posts. Jusqu'a combien va t'il aller à votre avis ? ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
uno Membre 1 926 messages
Forumeur alchimiste‚ 35ans
Posté(e)
Ton raisonement est valable pour les metiers ou les "relations" jouent un role preponderant. Par exemple dans le cercle des affaires. Mais pour les metiers/activitees ou les individus sont juges en fonction de leur intelligence, avoir des parents ou des amis "bien placé dans la société" n'est pas a mes yeux un facteur determinant. Avoir un oncle bon aux echecs n'ai pas susceptible de rendre quelqu'un un grand maitre. Einstein est devenu un geni en physique alors que ses parents ne travaillaient pas dans ce domaine.

Non mais tu vis dans quel monde?! Gaelic a déjà répondu, mais je te repose la question, tu crois sincérement qu'être un fils à Papa ça n'augmente pas les chances d'aller à l'université ou qu'être un habitant d'un ghettos noir ça ne pénalise pas les chances d'aller à Harvard?!

Plus généralement j'ai ajouter l'importance de l'héritage socio-culturel en matière d'intégration et de volonté d'intégration de certaines minorités, le tout à coupler avec des facteurs historique, le tout pouvant encore être couplé, pourquoi pas car ça se rapproche, à des thèses sociologiques pas inintéressantes! Bah mais suis-je bête c'est claire dire qu'on peut quantifier l'intelligence héréditaire avec un chiffre ainsi qu'avec le pourcentage de Prix Nobel dans une population c'est beaucoup plus commode et objectif! :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
metal guru Membre+ 21 665 messages
Forumeur alchimiste +++‚ 21ans
Posté(e)
Je ne touve pas habile un pavé pour démontrer combien est idiot l'idée d'un gène du pied marin breton. Tout le monde a compris en une phrase ou presque .

Ben non, pas tout le monde :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Gaelic Membre 321 messages
Forumeur survitaminé‚ 54ans
Posté(e)
Je ne touve pas habile un pavé pour démontrer combien est idiot l'idée d'un gène du pied marin breton. Tout le monde a compris en une phrase ou presque et développer à ce point c'est prendre les lecteurs pour des imbéciles. D'autres exemple ? je vais vous démontrer que le gène de l'aptitude à la culture du riz des chinois est une absurditée...

Une autre: Les urbains des sociétés modernes on un gène de la conduite en embouteillage que les papous primitifs n'ont pas...

Je pourrais mettre deux pages à démontrer l'inanité de chaque assertion, mais non.

Je pense que plus de 100 prix nobels d'une communauté de moins de 15 millions de personnes et qui a dans son histoire et dans sa pratique une intégration dans les pays d'accueil extrêmement communautariste est une question légèrement plus subtile et complexe que les exemples invoqués.

Les détracteurs de C. Colomb dirent +/- pareil que vous : << Nous aussi on aurait pu briser la coquille de l'oeuf pour le faire tenir debout >>, puis ils s'en allèrent ronchonner dans leur coin...

Ceci dit, j'ai copié un texte qui documente par un fouillis d'éléments, l'innnumérabilité des objets socio-cultuerels pouvant orienter et moduler les résultantes sur une population ciblée. C'était tout le propos de mon post : expliciter l'inanité de plaider du "génétique" lorsque l'on manque de cogito ou de culture pour envisager tout le reste.

Vive moi, vive Uno et tous ceux qui comme nous ont la même manie de justifier et développer leurs propositions ! :smile2:

<< Je pense que plus de 100 prix nobels d'une communauté de moins de 15 millions de personnes et qui a dans son histoire et dans sa pratique une intégration dans les pays d'accueil extrêmement communautariste est une question légèrement plus subtile et complexe que les exemples invoqués.>>

Et puisque vous semblez apprécier les réponses courtes et percutantes, je vais vous en fournir une : corrélation apparente (ni même positivement forte), n'est pas causalité.

C'est du b à ba en sciences.

Modifié par Gaelic

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Agrenoble Membre 722 messages
Forumeur forcené‚ 59ans
Posté(e)
Et puisque vous semblez apprécier les réponses courtes et percutantes, je vais vous en fournir une : corrélation apparente (ni même positivement forte), n'est pas causalité.

C'est du b à ba en sciences.

Loin de moi l'idée de déduire une causalité d'une corrélation.

Ca me ferait trop penser à Al Gore et ses graphiques CO2/Température... :smile2:

La formule est élégante et eut été parfaite sans le pachidermique "C'est du b à ba en sciences." qui assombris quelque peu le propos.

J'attend avec impatience un "tu le saurais si t'avais fait des étude". ;)

Maintenant, pour être plus précis, vos exemples, s'ils illustrent bien la multitude de facteurs culturels possible, ne sont pas de même nature que la question du topic. Si la proportion de nobels était normale, il n'y aurait pas grand chose à dire. Là, elle est particulière et contrairement aux bretons qui naviguent et aux chinois qui cultivent le riz, il n'y avait pas une chaire de physique dans chaque village israëlite. D'ou l'intérêt d'évoquer les différents facteurs culturels qui d'une part consiste à s'intéresser à la culture judaïque et d'autre part à s'intéresser à l'histoire des sciences.

C'est le but de ce topic - outre attraper quelques mouches pour rire comme l'a signalé Goldo.

Modifié par Agrenoble

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Gaelic Membre 321 messages
Forumeur survitaminé‚ 54ans
Posté(e)
La formule est élégante et eut été parfaite sans le pachidermique "C'est du b à ba en sciences." qui assombris quelque peu le propos.

J'attend avec impatience un "tu le saurais si t'avais fait des étude". ;)

Maintenant, pour être plus précis, vos exemples, s'ils illustrent bien la multitude de facteurs culturels possible, ne sont pas de même nature que la question du topic. Si la proportion de nobels était normale, il n'y aurait pas grand chose à dire. Là, elle est particulière et contrairement aux bretons qui naviguent et aux chinois qui cultivent le riz, il n'y avait pas une chaire de physique dans chaque village israëlite. D'ou l'intérêt d'évoquer les différents facteurs culturels qui d'une part consiste à s'intéresser à la culture judaïque et d'autre part à s'intéresser à l'histoire des sciences.

C'est le but de ce topic - outre attraper quelques mouches pour rire comme l'a signalé Goldo.

C'est vrai, j'aurais dû dire que c'est du b à ba en n'importe quoi. Les sciences n'étant pour moi que l'ensemble de connaissances intégratives. ;)

Trouvez-vous normale la proportion de Nobels Ottentots ou amérindiens d'Amazonie ? Moi oui... Y compris celle de Nobels proposés comme juifs (alors que certains d'entre eux sont clairement athées ou agnostiques). :smile2:

<< C'est le but de ce topic >>

Lequel ? Vous ne l'avez pas bien précisé...

( Car si le but est de justifier ou expliquer le nombre de Nobellisés de religion juive, des réponses sur les croyances religieuses d'Einstein, de Freud et de quelques autres, qui ont déjà été énoncées... qui récusent et répondent déjà partiellement à l'inanité de cette problématique.)

<< Là, elle est particulière et contrairement aux bretons qui naviguent et aux chinois qui cultivent le riz, il n'y avait pas une chaire de physique dans chaque village israëlite >>.

C'est vrai que les populations de religion juive ne vivent pas en afrique subsaharienne où ils ont une chaire de physique nucléaire à chaque coin de rue.

Je vous remercie de le rappeler, et vous félicite pour la pertinence de votre proposition.

Modifié par Gaelic

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Rhadamanthe
Invité Rhadamanthe Invités 0 message
Posté(e)

En fait ce topic ne parle pas des juifs mais des ashkénazes.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Gaelic Membre 321 messages
Forumeur survitaminé‚ 54ans
Posté(e)

Même pas. Les ashkénazes sont eux aussi un sous-regroupement religieux composé de multitude de différentes populations, et artificiellement ethnicisé. Il n'a factuellement qu'un sens historico-culturel.

C'est tout de même marrant qu'aucun amateur de la suprématie intellectuelle Nobels à l'appui ne soulève que les grecs anciens avaient eu été, à une époque révolue, quasiment précurseurs de toute bonne idée potentiellement prolifique. Pourtant, à l'heure actuelle, les grecs sont aussi nobellisés que les corses ou les bretons.

Auraient-ils perdu leurs bons gènes du Nobel en se rasant les aisselles ?

Modifié par Gaelic

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kyrilluk Membre 7 507 messages
Anarchiste épistémologique‚ 43ans
Posté(e)
Non mais tu vis dans quel monde?! Gaelic a déjà répondu, mais je te repose la question, tu crois sincérement qu'être un fils à Papa ça n'augmente pas les chances d'aller à l'université ou qu'être un habitant d'un ghettos noir ça ne pénalise pas les chances d'aller à Harvard?!

Bien entendu personne n'a dis le contraire. Mais si c'etais cela qui jouait un role preponderant alors la majorite des prix nobel devrait etre des fils a papa. Ce qui n'est pas le cas. Mais c'est evident qu'un acces raisonable a l'education est une composante essentielle. Mais toi meme, ainsi que bon nombres de personnes ici sur le forum ont eu le meme acces sans pour autant faire partit de ces genis qui ont changer le monde.

Je verais plutot cela comme pour le basket. Tu peux etre petit et etre tres bon au basket. D'une certaine maniere il n'existe pas de "gene du basket". Cependant, pour reprendre l'exemple du caneton et du chien de Stein, etre grand rend la perspective d'une carriere en sport et notament au basket plus probable et probablement plus desirable. Est-ce que tout ceux qui font 2m sont bons au basket? Non bien sur que non. Il faut aussi certaines composantes environementales comme par exemple habiter pres d'un lycee avec une bonne equipe, avoir des parents qui te soutiennent, etc.. Mais il est indeniable qu'une composante genetique influe sur la decision d'un ados de prendre le risque de faire carriere dans cette branche.

De maniere similaire, il se peut que les juifs, notament a cause de leur carrieres et de certaines de leur aspirations (decrites notament dans les posts precedents de Nerelucia), aient favoriser au cours des siecles une selections favorisant les individus doues en math. Pour reprendre l'exemple du basket, des fans de basket se mariant avec d'autres fan de basket finirait par donnee une ethnie un peu plus grande que la moyenne (mais diminuerait dans leur diversite genetique et augmentant de ce fait le nombres de maladies genetiques).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
yop! Modérateur 20 365 messages
Gonade Absolutrice‚ 35ans
Posté(e)
Mais il est indeniable qu'une composante genetique influe sur la decision d'un ados de prendre le risque de faire carriere dans cette branche.

Je ne suis pas sûr de te comprendre.

Bien sûr que l'orientation de quelqu'un se fait en fonction de ses compétences, de ses goûts, dans le milieu où il évolue et dans les possibilités matérielles à sa disposition.

Les compétences ne s'expriment pas toujours : pousser un ado au basket parce qu'il est grand est occulter tout le reste.

Il se peut que les juifs aient visé, par contrainte, volonté et/ou tendance idéologique -surement les trois- un panel plus restreint d'orientations et qu'ils aient gonflé le domaine des sciences.

Avant de noter la proportion de génies dans telle branche, demandons-nous quelle proportion de juifs en général sont dans les sciences.

Et ailleurs, pourquoi n'y sont-ils pas ?

De maniere similaire, il se peut que les juifs, notament a cause de leur carrieres et de certaines de leur aspirations (decrites notament dans les posts precedents de Nerelucia), aient favoriser au cours des siecles une selections favorisant les individus doues en math.

Heu... Je croyais que tu ne souscrivais pas à ces thèses de l'évolution... :smile2:

Tu prétends donc que les juifs ont développé un gène de "l'intelligence en science" ?

Je ne crois pas vraiment à la sélection artificielle des individus, à cette échelle et avec l'humain. Et pour se faire, il aurait fallu que les juifs mauvais en maths ne se reproduisent pas, ou beaucoup moins.

De plus, les génies Nobel sont assez récents. Je ne pense pas que la "sélection génétique juive" ait pu faire émerger un gène de la science et l'éparpiller par magie dans la communauté juive, sans même de brassage.

La preuve de ce gène serait que tous les juifs aient des capacités en sciences, au-dessus de la moyenne.

Je pense qu'il s'agit essentiellement de facteurs sociaux, produits et subit par le communautarisme juif et l'idéologie juive. La maladie de Tay-Sachs, bien que génétique, étant aussi le fruit de ce communautarisme.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
yop! Modérateur 20 365 messages
Gonade Absolutrice‚ 35ans
Posté(e)
C'est tout de même marrant qu'aucun amateur de la suprématie intellectuelle Nobels à l'appui ne soulève que les grecs anciens avaient eu été, à une époque révolue, quasiment précurseurs de toute bonne idée potentiellement prolifique. Pourtant, à l'heure actuelle, les grecs sont aussi nobellisés que les corses ou les bretons.

Auraient-ils perdu leurs bons gènes du Nobel en se rasant les aisselles ?

Ce sont plutôt des facteurs acquis, les sciences, les idées... quand bien même il y aurait prédisposition des individus.

Les bretons comptent une forte propension de marins car on vit au bord de la mer, on compte encore beaucoup de marins, beaucoup de bretons font du bateau quand ils sont gamins (même moi), on est familier avec la côte, les vents.

Il s'agit essentiellement de facteurs extérieurs. Apprentissage jeune, accoutumance peut-être (à la mer, aux livres, aux sciences,.. selon le milieu). Je connais des "bretons de Paris" (des gens d'origine bretonne mais né et ayant vécus à Paris). Ils n'ont pas plus le pied marin qu'un parisien et n'apprendront surement pas plus vite.

J'attends qu'un généticien isole ce gène développé par les juifs. Jusque là, tout cela me semble fantasmé.

On peut sélectionner pour des caractères biologiques primaires (grosseur, muscles, gras) mais à niveau humain, à moins d'un contrôle eugéniste et rigoureux des naissances, étendus sur plusieurs générations avec un plan respecté à la lettre... je ne vois pas comment ça pourrait marcher.

La proportion de juifs Nobel ne m'interpelle pas vraiment. Je me demande si, d'ailleurs, elle va perdurer avec l'émergence de nouveaux pays investissant dans la recherche.

Le boom indien va t-il faire émerger le gène musulman de la science ? :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kyrilluk Membre 7 507 messages
Anarchiste épistémologique‚ 43ans
Posté(e)
Il se peut que les juifs aient visé, par contrainte, volonté et/ou tendance idéologique -surement les trois- un panel plus restreint d'orientations et qu'ils aient gonflé le domaine des sciences.

Avant de noter la proportion de génies dans telle branche, demandons-nous quelle proportion de juifs en général sont dans les sciences.

Je suis parfaitement d'accord, cependant des etudes ont montrees qu'un fort quotient intellectuel chez un enfant avait comme consequence une attraction plus particuliere pour les sciences en general. Pour reprendre l'exemple du basket, un enfant qui est plus grand que les autres, va se trouver favoriser dans certains sports et cela va l'encourager a considerer serieusement une carriere en sport.

Heu... Je croyais que tu ne souscrivais pas à ces thèses de l'évolution... :smile2:

Tu m'a mal compris

Tu prétends donc que les juifs ont développé un gène de "l'intelligence en science" ?

Je ne crois pas vraiment à la sélection artificielle des individus, à cette échelle et avec l'humain. Et pour se faire, il aurait fallu que les juifs mauvais en maths ne se reproduisent pas, ou beaucoup moins.

De plus, les génies Nobel sont assez récents. Je ne pense pas que la "sélection génétique juive" ait pu faire émerger un gène de la science et l'éparpiller par magie dans la communauté juive, sans même de brassage.

Je ne parle certainement pas d'un gène de la science! Par contre, comme avec l'exemple du caneton et du chien, certaines predispositions menant a un interet ou une facilitee accrue pour les domaines scientifiques.

La preuve de ce gène serait que tous les juifs aient des capacités en sciences, au-dessus de la moyenne.

Ou qu'une grande proportion des prix Nobel dans les domaines scientifiques soit le faite des juifs.

Je pense qu'il s'agit essentiellement de facteurs sociaux, produits et subit par le communautarisme juif et l'idéologie juive. La maladie de Tay-Sachs, bien que génétique, étant aussi le fruit de ce communautarisme.

Est-ce que cela signifie que pour toi, cette difference est attributable UNIQUEMENT a l'environement? Quels sont les facteurs sociaux auxquel tu te referes susceptibles de produire des genis qui n'existent que parmi les juifs?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Gaelic Membre 321 messages
Forumeur survitaminé‚ 54ans
Posté(e)
Je suis parfaitement d'accord, cependant des etudes ont montrees qu' un fort quotient intellectuel chez un enfant avait comme consequence une attraction plus particuliere pour les sciences en general. Pour reprendre l'exemple du basket, un enfant qui est plus grand que les autres, va se trouver favoriser dans certains sports et cela va l'encourager a considerer serieusement une carriere en sport.

Sources ? Références ?

Je ne parle certainement pas d'un gène de la science! Par contre, comme avec l'exemple du caneton et du chien, certaines predispositions menant a un interet ou une facilitee accrue pour les domaines scientifiques. Ou qu'une grande proportion des prix Nobel dans les domaines scientifiques soit le faite des juifs.

Vous n'avez rien capté à l'exemple du canard.

D'après un site israélien qui a comptabilisé les "juifs" nobellisés, c'est en économie et non en sciences physiques ou médecine que les juifs ont proportionnellement le plus de nobellisés.

Par ailleurs, Isaac Rabbin, Shimon Perez et Menahem Begin, et Arafat, eurent aussi leur prix Nobel. :smile2: Le Nobel, récompense aux gros cerveaux ? Pour la Paix ?

Je n'y crois pas une seconde... Je crois plutôt que ces prix Nobel sont fortement connotés et orientés "people" et "vogue". ;)

Ce que je crois surtout, c'est que les théoriciens des races ont tout intérêt à stigmatiser "le juif" par des caractères uniques, que ce soit par un critère favorable comme défavorable, afin d'en faire une entité raciale - "le juif" étant toujours et encore une cible privilégiée des racistes (pouvant eux-même être de religion juive).

Est-ce que cela signifie que pour toi, cette difference est attributable UNIQUEMENT a l'environement? Quels sont les facteurs sociaux auxquel tu te referes susceptibles de produire des gens qui n'existent que parmi les juifs?

Nous y voilà.

Voici que le transfert est enfin accompli et la stigmatisation terminée : le juif est passé ici de "proportion remarquable (c'est vous qui le dites !) " à "personne unique qui n'existe pas chez les autres", donc profondément différente. Un alien, quoi...

Bien joué ! Ca a été dur à formuler, mais vous y êtes arrivé.

Cette discussion est d'une épaisse débilité, d'une stupidité absolue depuis le début, ce par des prémisses aussi débiles que la même proposition sous un autre angle : << il n'y a aucun Nobel lapon ni ougandais, comment se fait-il qu'ils aient un si petit QI ? >>

C'est la même proposition en fait, aux conclusions racialistes incluses dans une formulation déguisée en questionnement, et aux prémisses ridicules.

;) Allez, A+ moi y en a me barrer de cette glauque discussion entre 2 ou 3 raci(ali)stes et tous les autres qui leur rétorquent, sans oser leur dire (pondération oblige) ouvertement ce qu'ils sont.

Modifié par Gaelic

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
mattaranka Membre 160 messages
Forumeur inspiré‚
Posté(e)

Je vais me faire des amis tres vite...

La raison pour laquelle les juifs reussissent mieux est biblique.

Dieu a choisi Abraham et sa descendance et les a benis, le peuple juif est le peuple choisi par Dieu pour montrer sa gloire, ils sont benis meme ceux qui sont athee a partir du moment ou ils sont circonscris (signe de l'alliance avec Dieu).

Il faut vraiment se voiler les yeux pour ne pas l'accepter, par exemple au USA ou tout le monde et arrive sur un pied d'egalite, ils representent 2% de la population et obtiennent 27% des prix Nobel.

Plus ils sont persecutes plus ils reussicent, pourquoi ce peuples a t il toujours ete persecute partout ou il a immigre? si ce n'ai par jalousi de leur reussite?

Autre exemple la creation d'Israel; comment expliquer que juste apres la creation du pays, n'ayant pas de reel armee, ils resistes aux armees arabes 10 fois plus nombreuses qui les attaquerent? et ce en un temps eclair.

Pourquoi dans les media aujourd'hui il y a tres peu de converture mediatique des genocides au Congo, de la Chine et des droit de l'Homme, du fait que les Israeliens sont bombardes quotidiennement? Alors que si les Israeliens font une incursion en Palestines toute la presse en parle?

Pourquoi aussi un president iranien peut dire ouvertement qu'il veut detruire Israel, et personne ne le prend au serieux 70 ans apres la seconde guerre mondiale?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
uno Membre 1 926 messages
Forumeur alchimiste‚ 35ans
Posté(e)
Bien entendu personne n'a dis le contraire. Mais si c'etais cela qui jouait un role preponderant alors la majorite des prix nobel devrait etre des fils a papa. Ce qui n'est pas le cas. Mais c'est evident qu'un acces raisonable a l'education est une composante essentielle. Mais toi meme, ainsi que bon nombres de personnes ici sur le forum ont eu le meme acces sans pour autant faire partit de ces genis qui ont changer le monde.

Je verais plutot cela comme pour le basket. Tu peux etre petit et etre tres bon au basket. D'une certaine maniere il n'existe pas de "gene du basket". Cependant, pour reprendre l'exemple du caneton et du chien de Stein, etre grand rend la perspective d'une carriere en sport et notament au basket plus probable et probablement plus desirable. Est-ce que tout ceux qui font 2m sont bons au basket? Non bien sur que non. Il faut aussi certaines composantes environementales comme par exemple habiter pres d'un lycee avec une bonne equipe, avoir des parents qui te soutiennent, etc.. Mais il est indeniable qu'une composante genetique influe sur la decision d'un ados de prendre le risque de faire carriere dans cette branche.

De maniere similaire, il se peut que les juifs, notament a cause de leur carrieres et de certaines de leur aspirations (decrites notament dans les posts precedents de Nerelucia), aient favoriser au cours des siecles une selections favorisant les individus doues en math. Pour reprendre l'exemple du basket, des fans de basket se mariant avec d'autres fan de basket finirait par donnee une ethnie un peu plus grande que la moyenne (mais diminuerait dans leur diversite genetique et augmentant de ce fait le nombres de maladies genetiques).

Tu veux dire que les champions actuels de Basket sont des champions car issus d'une sélection des générations précédentes?! Et tu insinues (comme l'on justement fait certains dans le cadre de cette ineptie racialiste) que les juifs ont subit une sélection ayant favorisé les personnes doués en maths?! Et les joueur de Jazz en Louisiane ils ont aussi été sélectionné à cette effet ?! De même que certains suisses auraient été sélectionné pour être doué à la lutte à la culotte?! :smile2:

Pour un antidarwinien tu donnes une place prépondérante au darwinisme en sociologie, arf! Mais tout cela fait bien sûr sourire dire que les juifs ont pratiqué une sélection artificielle entre eux (là ça devient même limite puant) et que cela expliquerait à la fois une plus grande intelligence innée (qui n'est absolument pas prouvé, certainement pas par les moyennes de QI) ainsi que la fréquence des maladies génétiques! Mais dire cela revient à oublier de façon grossière que cette fréquence est simplement du au communautarisme religieux qui a longtemps prévu dans ces communautés juives, bah oui!

Dire que les juifs dotés de capacité supérieurs en maths ont pu mieux se reproduire de façon prépondérante dans un laps suffisant de temps n'est qu'une spéculation gratuite visant à l'essentialisation des population juives d'Europe comme si il s'agissait réellement d'une entité biologique réelle, ce qui est aussi con que puant! Encore une fois et pour reprendre ce qu'à déjà soulevé très justement Gaelic, quelqu'un aurait-il déjà pensé que les bretons ont pratiqué une sélection artificielle entre eux déterminant des prédispositions à être un bon marin?! En fait ton idée serait que chaque population ayant favorisé tel ou tel carrière aurait pratiqué une sélection qui ferait qu'aujourd'hui ces populations sont prédisposés à être doué dans tel ou tel carrière, ce qui rejoins un darwinisme social aussi débile que dépassé!

Bref tes présentes spéculations au goût de déjà vu me font doucement sourire comme toutes les thèses du genre déclarant pouvoir déterminer l'intelligence innée des populations à l'aide du QI et des accomplissements sociales et culturels de ces dernières, les thèses voulant faire des juifs une race supérieurement intelligente sont exactement les mêmes que celles voulant faire des blancs une race supérieurement intelligente que les noirs, c'est la même merde se basant sur les mêmes spéculations foireuses, c'est à dire sur les même just so stories ultra-adaptationnistes appliqué à la société humaine, bref du darwinisme social à la con que certains continuent se nous réchauffé au micro-ondes et de nous resservir périodiquement, curieux que tu fasses partie de ces personnes!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Gaelic Membre 321 messages
Forumeur survitaminé‚ 54ans
Posté(e)

(En phase avec Uno !)

Je reviens quelques secondes, car là c'est un régal. Que répondre au tissu de bêtises pondues à peine plus haut par mattaranka ? C'est pas possible, vous vous concertez pour le concours du post le plus bête ou quoi ?

mattaranka : << Il faut vraiment se voiler les yeux pour ne pas l'accepter, par exemple au USA ou tout le monde est arrive sur un pied d'egalite, ils representent 2% de la population et obtiennent 27% des prix Nobel. >>

Si c'était pas aussi comique, on en pleurerait. ;) Va donc répéter cette phrase aux mexicains qui passent la frontière quotidiennement, aux esclaves subsahariens arrivés en cargos pour le travail aux champs de coton il y a 2 siècles, et aux chinois arrivés pour construire les premiers chemins de fer aux USA...

Tu observeras des yeux écarquillés. Pas la peine de t'expliquer pourquoi, car ce qui est marrant est de découvrir soi-même la réactivité humaine.

Pour le reste, c'est tout simplement HS dans ce topic, mais libre à toi de partir dans tous les sens, surtout les plus poilants :

mattaranka : << Dieu a choisi Abraham et sa descendance et les a benis, le peuple juif est le peuple choisi par Dieu pour montrer sa gloire, ils sont benis meme ceux qui sont athee a partir du moment ou ils sont circonscris (signe de l'alliance avec Dieu)>>

:smile2: Mais c'est bien sûr !

Pourquoi n'y avons-nous pas pensé plus tôt ? C'était à cause de la ciconscription (à l'armée Tsahal ?) et non pas au gène du Nobel localisé dans le prépuce circoncis !

Qu'on est cons, mon dieu, d'avoir cru que les réalités des cultures et familles de tradition ou religion juive, qui accordent une importance capitale à l'éducation en général, et aux sciences en particulier, et à l'entraide familiale pour privilégier et accéder à une éducation solide, expliquait très simplement que les gens d'ascendance juive, même si plutôt souvent de tradition culturelle familiale plutôt que religieuse, sont assez bien représentés dans les domaines scientifiques, l'enseignement, le professorat, etc.

Qu'on est cons de ne pas avoir pensé aux Elohim(S) .

Modifié par Gaelic

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
mattaranka Membre 160 messages
Forumeur inspiré‚
Posté(e)
En phase avec Uno !

Je reviens quelques secondes, car là c'est un régal. Que répondre au tissu de bêtises pondues à peine plus haut par mattaranka ? C'est pas possible, vous vous concertez pour le concours du post le plus bête ou quoi ?

mattaranka : << Il faut vraiment se voiler les yeux pour ne pas l'accepter, par exemple au USA ou tout le monde est arrive sur un pied d'egalite, ils representent 2% de la population et obtiennent 27% des prix Nobel. >>

Si c'était pas aussi comique, on en pleurerait. ;) Va donc répéter cette phrase aux mexicains qui passent la frontière quotidiennement, aux esclaves subsahariens arrivés en cargos pour le travail aux champs de coton il y a 2 siècles, et aux chinois arrivés pour construire les premiers chemins de fer aux USA...

Tu observeras des yeux écarquillés. Pas la peine de t'expliquer pourquoi, car ce qui est marrant est de découvrir soi-même la réactivité humaine.

Pour le reste, c'est tout simplement HS dans ce topic, mais libre à toi de partir dans tous les sens. :smile2:

Le point que je voulais souligne c'est que les USA etait considere comme un pays ou tout le monde peut reussir , apres c'est sur que s'est un stereotipe et que les esclave africain n'ont pas vraiment eu cette chance mais 2% de la population obtenant 27% des prix Nobels

Les irlandais , les suedois , anglais , allemands, qui sont arrives au depart avaient les meme chances que les juifs.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Gaelic Membre 321 messages
Forumeur survitaminé‚ 54ans
Posté(e)
Le point que je voulais souligne c'est que les USA etait considere comme un pays ou tout le monde peut reussir , apres c'est sur que s'est un stereotipe et que les esclave africain n'ont pas vraiment eu cette chance mais 2% de la population obtenant 27% des prix Nobels

Les irlandais , les suedois , anglais , allemands, qui sont arrives au depart avaient les meme chances que les juifs.

;);) Le fait est que des suédois juifs, anglais juifs, et allemands juifs, ça existe plus fréquemment que des juifs apatrides ou juifs congolais.

Ben oui cocotte, ça existe : aussi surprenant que cela te paraisse, les juifs ont aussi une nationalité (et même parfois des caries dentaires !!).

Non, c'est vrai ?

Oui M'dame ! Je te le jure.

Du coup, si tu extrapoles ta fumisterie en Nobels non juifs, cela donnera (hormis quelques muslims, hindous ou bouddhistes nippons), la bagatelle de quasiment 70 % de Nobels chrétiens.

Bin ouais, si n'importe quel nom à consonance israélite est pour toi juif, n'importe quel nom à consonnace non muslim, non bouddhiste, non hindi et non israélite, est par conséquent chrétien.

Votre prémisse de départ est tellement comique, ridicule, que les gens ayant pris la discussion en cours de route ne s'y sont même plus arrêté dessus pour en rigoler.

M'enfin, maintenant que j'ai capté que ce topic est une discussion r.i.g.o.l.a.d.e, j'y reviendrai plus fréquemment. :smile2:

Modifié par Gaelic

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant