Un député réclame une commission d'enquête sur la burqa

Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Maintenant y'a des femmes qui portent aussi la burqa par provoc , c'est une raison de plus pour l'interdire
La loi contre la burqa est une provocation. On l'a bien vu avec les débordements récent (notamment cette femme en niqab insultée quand elle faisait ses courses).

De même, l'association Ni Putes Ni Soumise donne souvent dans la provocation.

Visiblement, ce que tu veux interdire, ce sont les provocations des gens qui ne pensent pas comme toi, mais tu veux qu'on autorise encore les provocations des mouvements que tu approuves (Ni putes ni soumises, les syndicats, etc...)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

ManhattanStory Membre+ 14 228 messages
Imperoratriz à temps partiel‚
Posté(e)

Le port de la burka est une provocation, la loi contre le port de la burka est une provocation aussi, ça veut simplement dire que les 2 parties sont aussi connes l'une que l'autre, puisqu'incapables de faire appel à l'intelligence, la compréhension et la tolérance.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Arrête ta grenouille de bénitier 5 mn tu es soulant, tu sais très bien qu'il existe tout un panel de lois et décrets interdisant, par exemple que tu ailles déposer plainte dans un commissariat avec un masque de crapaud buffle, être institutrice avec un passe montagne où même aller chercher tes enfants avec un casque intégral si tu ne peux être identifier.

La matière étant là, il suffit donc de l'ajuster ou l'enrichir et non d'en créer une nouvelle et à visée minoritaire et spécifique de surcroit.

PS : pour la verbalisation de port de masque durant une manif, si c'est faisable, une fois de plus, il suffit de modifier et pour toi simplement de te renseigner correctement :o°Décret 2009-724

Il n'y avait rien, début 2009 qui interdisait de manifester masqué.

Le gouvernement a, à l'époque, essayé d'interdire de se promener masqué sur la voie publique. C'était la "loi anti-cagoule" de Alliot-Marie. Cette loi a avorté, et a donné le décret que tu as mis en lien. Ce décret n'a aucun effet en pratique, et ne permet pas de condamner, il n'a aucun effet en pratique, comme l'explique si bien Eolas (Cf son article sur la cagoule).

La loi anti-burqa de Copé est la suite de la loi anti-cagoule d'Aliot-Marie. Comme le décret que tu cites ne marche pas (il n'a été pris que pour dire "vous voyez, on n'a pas échoué à légiférer), Copé a pris la relève, et a proposé la loi anti-burqa.

Au final, le seul élément juridique que tu as donné est un décret qui est

  • sans effet réel
  • l'ancêtre de la loi anti-burqa

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ManhattanStory Membre+ 14 228 messages
Imperoratriz à temps partiel‚
Posté(e)

Oui mais nous sommes en mai 2010 donc 2009 on s'en bat les cils.

Et si, ce décret permettait déjà de verbaliser, il suffisait de l'élargir à une sphère hors manif, simplement espace public que ce soit un hall d'hôpital ou de gare, etc.

Mais bon , comme d'hab ta mauvaise foi t'étouffe, il n'est vraiment pas intéressant de débattre avec toi.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Et si, ce décret permettait déjà de verbaliser, il suffisait de l'élargir à une sphère hors manif, simplement espace public que ce soit un hall d'hôpital ou de gare, etc.

Alliot Marie a essayé de le faire l'année dernière, sans succès. Donc "il suffit", c'est vite dit...

C'est pour cela que le gouvernement a repris le concept de ce décret, et a créé la loi anti-burqa.

La loi anti-burqa n'a été rédigée qu'après plusieurs tentatives infructueuses pour que le décret anti-cagoule que tu as cité soit généralisé à tout l'espace public.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Danaos
Invité Danaos Invités 0 message
Posté(e)

c'est ton analyse qui ne tient pas plus que le reste sur le débat du niqab (et non burka)! Il y a une nécessité de respecter ceux qui ne croient pas! Pas compliqué de comprendre que montrer ainsi sa religion est une pure provoc! :o°

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Mais bon , comme d'hab ta mauvaise foi t'étouffe, il n'est vraiment pas intéressant de débattre avec toi.

Ecoute, j'en est marre de ton discours de faux-cul, alors je te réexplique une dernière fois :

Début 2009 :

On a le de se promener visage masqué dans la rue, on a le droit de manifester masqués. Plusieurs groupes (les stagiaires, les anti-nucléaires, le sputes, etc.) n'ont pas hésités à manifesté visage caché.

Début 2009-Mi 2009 :

Alliot Marie propose de faire une loi "anti-cagoule". Le principe est d'interdire d'être visage caché sur l'espace public.

cette loi suscite une très forte opposition. Alliot Marie doit rajouter de plus en plus de restrictions à son texte, cela devient au final un simple décret, les restrictions sur le texte final sont telles que le décret devient sans effet

Mi 2009 - Fin 2009 :

Suite à l'échec de la loi anti-cagoule, le gouvernement et les députés re-propose la loi Alliot-marie, mais cette fois-ci sous prétexte que ça interdirait la burqa.

Conclusion :

début 2009, on avait le droit de manifester masqué, de se promener visage caché dans la rue. Mais depuis début 2009, le gouvernement et l'UMP essayent par tous les moyens d'empêcher de se promener masqué.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
une pure provoc! :o°

Dans toutes les pays démocratiques, la provocation (par exemple, les caricatures de Mahomet, ou même les provocations de Ni Putes ni Soumise sur le niqab) sont autorisé.

La provocation est la base de la liberté d'expression. En fait, dans une dictature, toute ce qui n'est pas provocation est autorisé (pas de liberté d'expression), car ça ne sert à rien d'interdire les propos non-provocateurs.

Dans une démocratie, la différence, c'est que, en plus de ce qu'autorise les dictatures, on autorise aussi les propos provocateurs (Guignols de l'info, Stéphane Guillon, etc.).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ManhattanStory Membre+ 14 228 messages
Imperoratriz à temps partiel‚
Posté(e)
Ecoute, j'en est marre de ton discours de faux-cul, alors je te réexplique une dernière fois :

Côté faux cul t'en connais un rayon, sans parler de ton encrassage d'esgourdes et de neurones, depuis le 19/06/2009 il est possible de verbaliser pour visage masqué lors de manif...Oui je sais c'est difficile de lire des liens et d'accepter la réalité.

Toi tu épilogues sur début 2009 mais on s'en fout puisque le décret de Juin 2009 allait déjà dans le sens désiré.

Maintenant ton cours de rhétorique à la noix sur le "respect du visage masqué pour certains et pas d'autres" ne fait aucunement avancer les choses, uniquement dévoiler un peu plus ta petite personne limitée côté compréhension et intégration dans un débat.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Côté faux cul t'en connais un rayon, sans parler de ton encrassage d'esgourdes et de neurones, depuis le 19/06/2009 il est possible de verbaliser pour visage masqué lors de manif...Oui je sais c'est difficile de lire des liens et d'accepter la réalité.

Je t'ai déjà donné l'explication. Bis repetita non placent : maître eolas.

De plus, cette verbalisation que tu cites, c'est la loi anti-burqa version 1.0, celle qui ne s'applique pas en pratique, car, pour qu'elle s'applique, il ne faut pas uniquement porter un masque, il faut réunir plein de conditions restrictives (et au final c'est juste impossible).

Modifié par Grenouille Verte

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité caupine
Invité caupine Invités 0 message
Posté(e)

La publication du décret inetervenant alors que la proposition de loi du député UMP Christian Estrosi pour créer notament un délit de "participation à une bande violente" aggravé en cas de dissimulation du visage...(...) La ministre Michèle Alliot Marie avait annoncé son intention d'étudier l'interdiction de se masquer son visage lors des manisfestations quelques jours après des violences en marge du sommet de l'Otan à Stasbourg, début Avril (...)

http://www.lepoint.fr/actualites-societe/2...al/920/0/354291

source lepoint. point :o°

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)

Le décret pris par Alliot-Marie n'a jamais été appliqué, et est actuellement l'objet d'un recours pour "abus de pouvoir" devant le Conseil d'Etat.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité caupine
Invité caupine Invités 0 message
Posté(e)

tu peux donner ta source stp, j'ai cherché mais absolument rien trouvé....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)

C'est dans le rapport du Conseil d'Etat sur la loi sur le voile.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ZONY60 Membre 35 messages
Forumeur balbutiant‚ 35ans
Posté(e)

ces pauvre femme enfermer dans un tissu en plus ces femme son certainmeent tres belle :o°

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité caupine
Invité caupine Invités 0 message
Posté(e)
http://www.conseil-etat.fr/cde/media/docum...vi_30032010.pdf

celui là ? peux tu dire quelle page ?

Le rapport du conseil d'Etat : étude relative aux possibilités juridiques d'interdiction du port du voile intégral

Le décret 2009-724 est évoqué page 12.

PS @ caupine :

C'était trop dur de faire Ctrl + F 2009-724 ?

:o°

j'ai mis exactement le même lien.

Ou vois tu que le décret de Michèle Alliot Marie fait l'objet d'un recours pour "abus de pouvoir" devant le conseil d'état ?

je ne te parle pas du décret, mais de ta source concernant tes dires....

ps : @ grenouille, je te soupçonne d'avoir fait semblant de ne pas avoir compris que je te parlais du lien concernant l'objet d'un recours pour abus de pouvoir...

Modifié par caupine

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Elaïs
Invité Elaïs Invités 0 message
Posté(e)
ces pauvre femme enfermer dans un tissu en plus ces femme son certainmeent tres belle :o°

Nan y'a aussi des boudins la dessous.

-------------

Je me demande dans quelle mesure on est pas dans une belle manip' electorale sur un point que je n'ai pas encore vu évoqué par les medias:

je m explique.

- le conseil d etat fait son rapport

- il dit niet danger juridique*

- le gouvernement dit RAF, fin dit RAF officiellement

Sauf que mine de rien, le gouvernement et son cortege de spécialistes ne peuvent ignorer que si la loi est votée, elle ne passera pas la controle de constitutionnalité si un recours est formé.

On imagine, un recours n'est pas formé, la loi est promulguée, le gouvernement et son cortege de specailistes ne peuvent ignorer ni la QPC, ni la CEDH qui a expressement dans 2 arrets recents rendus un jugement défavorable aux legislations restrictives sur le port de la burqa.

DOnc moi pauvre pekin, je me dis qe le gouvernement ne peut pas ne pas savoir ce qui attend cette loi qui est vouée a la censure d'une maniere ou d'une autre IL LE SAIT!

Mais ce que la majorité des electeurs ne sait pas c'est que cette loi sera donc inaplicable juridiquement et la , le gouvernement pourra dire c'est pas de notre faute , c'est les instances constitutionnelles ou européennes...

Et hop le tour est jouée, l electorat est mecontent mais c'est pas a cause de l UMP...voyez la manip'? un peu dans le style de la taxe carbonne...

Modifié par Elaïs

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Ou vois tu que le décret de Michèle Alliot Marie fait l'objet d'un recours pour "abus de pouvoir" devant le conseil d'état ?

Bis repetita non placent.

Page 12 du rapport, il y est dit que le décret 2009-724 d'Alliot Marie sur la cagoule "fait l'objet d'un recours pour excès de pouvoir" (sic).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant