Que serait la france actuelle sous la monarchie?

Valtesse Membre 6 551 messages
"Contraria contrariis curantur"‚
Posté(e)
je serais curieuse de connaître le nom de ces historiens : un historien est un scientifique. Il est donc par définition soumis aux sources qu'il étudie sans jugement. Sinon, ce n'est plus de la science mais du romanesque :smile2:

Un historien n'est jamais complètement objectif...d'où la différence avec un scientifique qui, lui, se basera uniquement sur des faits.

L'historien, même s'il attache grande importance à ces mêmes faits, ne pourra s'empêcher d'avoir une préférence pour tel ou tel grand de l'histoire...

est ce le "nous" de la majesté ? ;)

Le "nous" englobe tous ceux qui s'y connaissent un minimum en histoire.

Ah, l'aristocratie bourgeoise davantage que la noblesse, donc ? :o

Pourrais-tu m'éclairer sur ce point ?

Que veux-tu dire ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

cloud25000 Membre 517 messages
Forumeur forcené‚ 34ans
Posté(e)

la france sous louis XIV fut un pays rayonnant sur l'europe.

Avec versailles, le roi s'est doté d'un palais capable d'eblouir le monde et la culture francaise s'est imposée comme la reférence de l'europe.

Au niveau militaire, le royaume est devenu la premiere puissance du continent.

Dans les années 1680, le roi dispose de la premiere marine de guerre et de la plus grande armée terrestre.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Babarinos Membre 357 messages
Forumeur survitaminé‚ 39ans
Posté(e)

Je ne suis pas royaliste, mais de cette époque, le Français était langue internationale, si je me souviens bien, et là,

je crois, que cela parle tout seul.

on voit, quel rayonnement, notre culture avait alors.

J'ajoute un petit bémol, car si l'on était rester les "banquiers du monde", et le Français langue internationale, cela aurait

certainement comme Usa, nivelé vers le bas, les exigences, et le niveau de culture moyen d'un Français, tout comme le regard

qu'il porte sur le monde.

Je me souviens du dessin de la carte du monde De Reagan, très révélateur, "notre pétrole"...

Modifié par Babarinos

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité kaerlyon
Invité kaerlyon Invités 0 message
Posté(e)

l'historien se base sur les faits qu'il confronte. C'est bien une science. Surtout depuis l'école des annales. Inutile donc de le rappeler que ce mouvement fait passer les célébrités et évènements au second plan. Aussi je retiens plus de cette période les famines et la cherté du pain dues entre autre aux guerre (et au climat, c'est vrai aussi). Versailles et le faste royale ? une manoeuvre politique et publicitaire. La politique guerrière ? une continuité de la politique de Richelieu et Mazarin. L'économie ? un état financier lamentable à sa mort. Par contre Louis XIV a eu l'intelligence de s'entourer de personnes compétentes. Pourquoi le souvenir de Louis XIV était-il si précis dans notre mémoire nationale ? déjà parce que son règne fut long, par sa forte personalité mais aussi par une conjecture globale européenne (la France était déjà considérée comme un grand pays depuis longtemps).

Maintenant pour revenir au sujet, que pourrait faire de plus un roi, héritier d'une dynastie, n'ayant pas forcement la vocation d'un dirigeant par rapport à un président élu, (normalement) pour ses compétences ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Valtesse Membre 6 551 messages
"Contraria contrariis curantur"‚
Posté(e)

Nous savons tout cela, merci.

Et pour ceux qui ne savent pas, les livres existent et sont bien plus objectifs, concernant le règne de ce roi.

De plus, Louis XIV n'est pas le seul roi ayant régné sur notre territoire.

Mais le sujet n'est pas : "lapidons le Roi Soleil" (cela devient lassant, à force!) mais "Quelle serait la France sous la monarchie ?"

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
fay Membre 303 messages
Forumeur survitaminé‚ 24ans
Posté(e)

Oui le français étais LA langue internationale. Même que le tsar de Russie parlait français avec ça famille. Maintenant c'est l'anglais, anglais que je déteste (la langue hein).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Valtesse Membre 6 551 messages
"Contraria contrariis curantur"‚
Posté(e)
l'historien se base sur les faits qu'il confronte. C'est bien une science

Nous (là, c'est sa majesté qui parle :smile2: ) savons pertinemment que l'histoire est une science. Mais la plupart des biographies sont souvent plus ou moins orientées, politiquement parlant. Et rares sont les historiens qui restent complètement objectifs.

Je me passerai de citer certains historiens manquant d'impartialité, il n'est pas question de leur porter préjudice, je les apprécie trop pour cela. Mais c'est un fait.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Babarinos Membre 357 messages
Forumeur survitaminé‚ 39ans
Posté(e)

Ce qui revient à dire, doit on faire confiance à la mémoire écrite de l'homme, qui ne peut être impartial.

il suffit de voir, comment deux personnes différentes interprêtent, un même évènement.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité kaerlyon
Invité kaerlyon Invités 0 message
Posté(e)

NOUS savons beaucoup mais NOUS n'argumentons aucunement et de plus NOUS ne savons pas lire un post jusqu'au bout. Je vous laisse donc réver à ce passé révolu et ferme doucement la porte derrière moi pour ne pas vous réveiller :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Babarinos Membre 357 messages
Forumeur survitaminé‚ 39ans
Posté(e)

c'est le "NOUS" Du soleil, des divins élus "kaerlyon", d'un passé faste et luxueux résolu.

;) :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ivo marin Membre 1 338 messages
RAMBO‚ 39ans
Posté(e)

montpellierpeyroulouisxum3.jpg

je souhaiterais avoir l'opinion de chacun et ouvrir un vrai débat sur ce sujet :

" Que serait la france si nous serions encore sous la monarchie ? "

Prenons le cas où la république n'est jamais exister . Quand je vois ce que les rois ont fait de la france.. je constate pour ma part, qu'elle se défait sans les rois ..

Je suis un grand passionné de la famille royale des bourbons .. plus particulièrement du roi soleil qui selon moi, fut le meilleur roi que la france n'est jamais eu.

Mon avis est assez simple, et convaincu, je pense que la france, si elle n'avais jamais connu la République, et serai resté sous la monarchie, sous l'egide d'un Roi, beaucoup de chose n'aurai jamais pu changer mais d'autres ne se serait pas oublier de part le monde, car la Révolution Française s'est propagé dans toute l'europe, cela dit autant en bien qu'en mal evidemment, ce qui sous-entend que la République est né suite à une évolution de la monarchie et non pas une révolution qui pour moi n'est qu'un mot destiné a marqué une coupure dans l'histoire pour en oublier son passé, car si on en crois cette l'histoire on s'aperçoit que le Premier Président de la République Française était Napoléon Bonaparte couronné empereur et Roi et à la seul et même différence, que le président est changé au bout de son mandat contre sa volonté; Personnelement j'aime beaucoup l'idée d'un Roi de France avec mandat à vie, car elle m'aporte foi et espérence.

Je crois aussi que si la monarchie avait continué a existé, il y aurait beaucoup plus de foi en Dieu de la part du peuple, et l'église aurait plus de pouvoir qu'aujourd'hui...

Le seul problème de la Monarchie n'est pas que Roi de France soit choisi par Dieu, mais qu'il arrive malheureusement, dans une longue descendance, qu'il y en ai un qui soit choisi par le diable...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Valtesse Membre 6 551 messages
"Contraria contrariis curantur"‚
Posté(e)
NOUS savons beaucoup mais NOUS n'argumentons aucunement et de plus NOUS ne savons pas lire un post jusqu'au bout. Je vous laisse donc réver à ce passé révolu et ferme doucement la porte derrière moi pour ne pas vous réveiller :smile2:

NOUS n'avons pas besoin d'argumenter sur le roi soleil, étant donné que c'est complètement hors-sujet.

NOUS ne jugeons pas utile de se faire les griffes sur des rois qui ne sont plus là pour se défendre.

NOUS n'avons que faire des donneurs de leçons.

NOUS lisons suffisamment pour en avoir la nausée.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Babarinos Membre 357 messages
Forumeur survitaminé‚ 39ans
Posté(e)

Quel étrange post, quand on pense au sujet, tient "Sujet", je suis en plein dedans, pas de hors sujet, j'en fais un aussi, c'est comme un anachronisme, parler de Monarchie, de prime abord, et pourtant, à bien y regarder, certains de nos plus haut fonctionnaire, pour ne pas dire, le plus haut, on tendance, depuis de nombreuses décennies, à agir, en Monarque, parfois abusif, je pense, par exemple, que feu tonton "Miterrand", excellait en ce domaine, et était de loin, le plus rusé, de cette génération de président "souverrain".

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Valtesse Membre 6 551 messages
"Contraria contrariis curantur"‚
Posté(e)
NOUS savons beaucoup mais NOUS n'argumentons aucunement et de plus NOUS ne savons pas lire un post jusqu'au bout. Je vous laisse donc réver à ce passé révolu et ferme doucement la porte derrière moi pour ne pas vous réveiller :smile2:

Qui vivra verra...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
cloud25000 Membre 517 messages
Forumeur forcené‚ 34ans
Posté(e)

meme si il y a du hors sujet, ca me derange pas puisque l'on reste dans le meme contexte./ la est le but de ce debat, rapporter des idees et des opinions divergentes .. c'est la que le debat devient interessant :smile2: ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
je souhaiterais avoir l'opinion de chacun et ouvrir un vrai débat sur ce sujet :

[/indent]

" Que serait la france si nous serions encore sous la monarchie ? "

Je dirais : "un pays du tiers monde".

En effet, les monarchies ont montré leur incapacité à se moderniser, à aller assez vite de l'avant.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Acharon Membre 2 217 messages
Forumeur alchimiste‚ 37ans
Posté(e)

Pas vraiment en fait nous n'avons qu'à penser à l'ére Meiji durant laquelle l'empereur à developper le Japon à marche forcée .

Mais le Japon n'est pas le seul exemple , après tout depend du caractere du monarque et de sa capacité à bien s'entourer .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Valtesse Membre 6 551 messages
"Contraria contrariis curantur"‚
Posté(e)

Le problème de grand nombre d'individus est qu'ils se réfèrent à une monarchie d'antan. Or, si un roi, à l'heure actuelle, héritait du trône de France, il ne règnerait pas "façon 18ème siècle" mais saurait gouverner avec son temps, à l'instar de ses confrères européens, comme la reine de Suède, le roi d'Espagne ou le roi de Belgique.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Caller of the Storms
Invité Caller of the Storms Invités 0 message
Posté(e)

C'est exact, car les mentalités évoluent, monarchie ou pas monarchie. Il est très probable que la France, si elle était une monarchie actuellement, serait un système comparable à la Belgique, l'Espagne ou la Suède.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
nanouchka47 Membre 6 379 messages
Forumeur alchimiste‚ 38ans
Posté(e)

Qui a dit cette phrase célèbre :-Le Roi est mort ,vive le Roi-?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant