Athés et content de l'etre

yop! Modérateur 20 365 messages
Gonade Absolutrice‚ 35ans
Posté(e)
:o Moi, je peux croire en beaucoup de choses mais surtout pas à Dieu, quand on voit dans quel merdier on est. ;)

Tu n'a jamais dit "Oh mon Dieu" :o :D :D

Croire en une entité spirituelle supérieure totalement passive est possible aussi.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

TitoVaudoo Membre+ 5 355 messages
Posté(e)
je te parle de la stupidité de comparer deux personnages historiques totalement différent

Juste comme ça : le Jésus décrit dans la Bible n'a rien d'historique, c'est un mythe.

Il y a peu être eu un Jésus historique qui a inspiré le Jésus mythologique, mais celui-ci ne devait pas être si différent que cela de Raël : c'était un gourou comme plein d'autres.

Parfaitement, mais je pense que le véritable névosé fut Paul de Tarse, qui était même pire que Raël.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
usagi Membre+ 240 635 messages
E-mage‚ 69ans
Posté(e)
;) en effet Paul de Tarse est un cas , il se decrit lui meme comme un avorton , et semble vouer une haine inestinguible au femmes , a mon avis ce gus aurait passionné Freud :o
Modifié par usagi

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité lobotomie_
Invité lobotomie_ Invités 0 message
Posté(e)
Athés et content de l'etre

:o je n'en suis pas encore athé... j'en suis seulement à q ;)

:o c'est où la sortie ?

Modifié par lobotomie_

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ligen Membre 333 messages
Forumeur survitaminé‚
Posté(e)
:o Moi, je peux croire en beaucoup de choses mais surtout pas à Dieu, quand on voit dans quel merdier on est. :o

Tu n'a jamais dit "Oh mon Dieu" :D :D :o

Croire en une entité spirituelle supérieure totalement passive est possible aussi.

;) Grand problème tout ça: qui a créé Dieu?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kyrilluk Membre 7 507 messages
Anarchiste épistémologique‚ 43ans
Posté(e)
;) Grand problème tout ça: qui a créé Dieu?

:o Grand problème tout ça: qui a créé le BIG BANG?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Stein Membre 1 771 messages
Vipère lubrique‚ 74ans
Posté(e)
;) Grand problème tout ça: qui a créé le BIG BANG?

C'est une question qui n'a pas de sens, car avant ce que nous nommons le Big Bang, le temps n'existe pas, il n'y a même pas "d'avant".

Il ne peut donc pas y avoir de chaine de causalité au sens où nous l'entendons...

Modifié par Stein

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité lobotomie_
Invité lobotomie_ Invités 0 message
Posté(e)

;) COMMENT ???

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
cristal-wall Membre 467 messages
Forumeur survitaminé‚ 35ans
Posté(e)

tu es sur de ce que tu dis?? avant le big bang pas de temps. cela me parait peu probable. vu que tout ce qui existe à une fin comme l univers donc un temps de vie.

ps: le fait d etre athé est juste le fin de refuser un dieu et non pas de savoir qui l a créé sinon cela reviendrais à ne pas etre athé.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité lobotomie_
Invité lobotomie_ Invités 0 message
Posté(e)

athé ou café ?

;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
cristal-wall Membre 467 messages
Forumeur survitaminé‚ 35ans
Posté(e)

tu cherchais pas la porte lobotomie? au fond à gauche

moi je prefere le café

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité lobotomie_
Invité lobotomie_ Invités 0 message
Posté(e)
;) seulement celle du paradis...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
vanouille Membre 2 283 messages
Fripouille a la bourre‚ 38ans
Posté(e)

Je viens de lire les 13 pages et certaines choses m'ont un peu :o quand meme.

On peut etre croyant sans forcement etre d'accord avec les idées de l'eglise et sans "avoir du sang sur les mains" comme le disait quelqu'un dans les pages precedentes.

Et on peut aussi etre croyant sans forcement penser que ses croyances sont superieures a celle des autres et vouloir a tout prix convaincre les autres de cela.

Comme toi USAGI, j'ai été eduquée petite a la religion (moins intensement quand meme je pense), mais c'etait aussi messe le dimanche, cathé, priere avant dodo ...

En grandissant, chacun est ensuite libre de prendre ce qui lui convient le mieux je pense.

Toi, ca a été de devenir Athé, moi, de conserver mes croyances mais en faisant le tri.

Comme le disait Angelo, cette croyance me rassure je pense mais je ne n'eprouve pas le besoin d'aller a la messe pour autant.

Pour deux raison.

1- Ca endort ;)

2- J'ai été tres vite degoutée de m'apercevoir en grandissant que des la sortie de l'eglise, les gens regroupés a l'interieur "aimant, gentil..." critiquaient la personne assise juste derriere eux et donc de l'hypocrisie pur et simple.

Je suis croyante, mais malgré tout certaines choses me derrangent, surtout ce qui est fait soit-disant "au nom de ces religions".

Et tout comme toi et d'autres, j'ai beau etre croyante, ce n'est pas pour autant que je suis d'accord sur les idées de l'eglise comme le preservatif, l'avortement....

Je pense que comme dans tout, il faut en prendre et en laisser, mais cette croyance me permet d'avancer et de m'accrocher a quelques chose sans pour autant forcer qui que se soit a suivre mon avis, ou a etre d'accord avec d'ailleurs.

Donc pour finir, croyant(e) ou Athé(e), chacun son truc, chacun a le droit de voir les choses a sa maniere mais sans oublier de respecter celle des autres...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ligen Membre 333 messages
Forumeur survitaminé‚
Posté(e)
:o Grand problème tout ça: qui a créé le BIG BANG?

C'est une question qui n'a pas de sens, car avant ce que nous nommons le Big Bang, le temps n'existe pas, il n'y a pas même pas "d'avant".

Il ne peut donc pas y avoir de chaine de causalité au sens où nous l'entendons...

;) C'est déjà pas mal d'être conscient de notre existence mais, il faut pas en demander trop... Il faut admettre positivement qu'on ne saura jamais tout. Avant le big-bang rien. Zéro c'est déjà quelque chose... ce n'est pas rien!...

:o Par contre, si Dieu est vivant, il n'est donc pas venu de nul part par téléportation!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Stein Membre 1 771 messages
Vipère lubrique‚ 74ans
Posté(e)
tu es sur de ce que tu dis??

C'est sûr que je n'y étais pas, alors quant à être vraiment "sûr"...

avant le big bang pas de temps. cela me parait peu probable. vu que tout ce qui existe à une fin comme l univers donc un temps de vie.

Cela dit, oui, je suis à peu près certain de ce que j'avance, rapport à ce que dit la théorie du Big Bang, ainsi d'ailleurs que la plupart des théories concurrentes du même genre.

Le temps est lié à la matière (c'est à dire aux particules massives, dites baryoniques), c'est dans la relativité générale. Sans matière, il n'y a pas de temps, rien ne "s'écoule".

Un état sans matière est un état sans temps.

Donc il n'y a pas "d'avant le Big Bang", c'est une impossibilité conceptuelle. C'est comme s'imaginer qu'il existe une vitesse supérieure à celle de la lumière dans le vide, alors que nous faisons face à un genre d'asymptote.

ps: le fait d etre athé est juste le fin de refuser un dieu et non pas de savoir qui l a créé sinon cela reviendrais à ne pas etre athé.

Non, être athée, c'est n'être pas concerné par l'hypothèse ou l'existence de Dieu, ce n'est pas forcément le nier (ce serait confondre l'athéisme fort -scientiste- avec l'athéisme dit "faible", comme le fait par exemple Simplicius). Il existe une invraisemblable quantité de formes d'athéismes tous différents les uns des autres, selon l'attitude qui nous sied, la logique générale des arguments, leur filiation philosophique.

Athéisme rationnel, apathéisme, athéisme non cognitif, athéisme empirique, athéisme sceptique, athéisme positiviste, athéisme scientiste, antithéisme idéologique, athéisme pragmatique, athéisme historique, athéisme humaniste, ignosticisme, athéisme matérialiste, athéisme analytique, athéisme structuraliste, athéisme logique (néo-positiviste), athéisme purement anticlérical (irreligieux), athéisme sataniste, athéisme nietzschéen, non-théisme,... etc...

On pourrait faire un cours sur chacun de ces cas, pour le décrire. Il existe même un athéisme d'origine purement religieuse, comme dans le Bouddhisme, le Jaïnisme, et même dans certaines branches du judaïsme (rapport à l'Ignosticisme, avec un "I" et non un "A").

L'agnostique, lui, est concerné par cette question, mais il se refuse à y répondre. Les vrais agnostiques sont beaucoup plus rares qu'il n'y parait, car beaucoup de personnes se sentent obligées de se déclarer ainsi soit par respect envers leurs amis croyants -beaucoup de pressions sont faites dans ce sens-, ou soit parce qu'elles comprennent mal la signification de ce mot -les croyants usent et abusent d'une propagande facile consistant à laisser dire que l'athéisme serait lui aussi une forme de croyance, ce qui est faux-.

L'athéisme peut se résumer à une simple absence de croyance, et non la négation de cette dernière.

Modifié par Stein

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité lobotomie_
Invité lobotomie_ Invités 0 message
Posté(e)

:o bah ! au dernier championnat du monde d'athéisme la France n'a eu que deux médailles...

;) en plus je me suis mal réceptionné au lancer du marteau...

Modifié par lobotomie_

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Stein Membre 1 771 messages
Vipère lubrique‚ 74ans
Posté(e)

Pour les anglophones, il y a ceci qui résume assez bien notre débat...

... ;):o:o

CAPTION: 'THE EPILOGUE, A QUESTION OF BELIEF'

Interview studio; interviewer in the middle. There is a monsignor in full clerical garb with skull-cap, and opposite him a tweed-suite, old Don figure.

Interviewer:

Good evening, and welcome once again to the Epilogue. On the programme this evening we have Monsignor Edward Gay, visiting Pastoral Emissary of the Somerset Theological College and author of a number of books about belief, the most recent of which is the best seller 'My God'. And opposite him we have Dr Tom Jack: humanist, broadcaster, lecturer and author of the book 'Hello Sailor'.

Tonight, instead of discussing the existence or non-existence of God, they have decided to fight for it. The existence, or non-existence, to be determined by two falls, two submissions, or a knockout. All right boys, let's get to it. Your master of ceremonies for this evening - Mr Arthur Waring.

The partialpants move into a wrestling ring.

---

MC:

Good evening ladies and gentlemen and welcome to a three-round contest of the Epilogue. Introducing on my right in the blue corner, appearing for Jehovah - the ever popular Monsignor Eddie Gay. (there are boos from the crowd) And on my left in the red corner - author of the books 'The Problems of Kierkegaard' and 'Hello Sailor' and visiting Professor of Modern Theological Philosophy at the University of East Anglia - from Wigan - Dr Tom Jack!

(cheers; gong goes for the start)

CAPTION: 'ROUND 1'

They are real wrestlers. They throw each other about.

---

Interviewer: (commentating)

Now Dr Jack's got a flying mare there. A flying mare there, and this is going to be a full body slam. A full body slam, and he's laying it in there, and he's standing back. Well .. there we are leaving the Epilogue for the moment, we'll be bringing you the result of this discussion later on in the programme.

Oh my God! (pulls out a revolver and shoots something off-screen)

Modifié par Stein

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ligen Membre 333 messages
Forumeur survitaminé‚
Posté(e)
Pour les anglophones, il y a ceci qui résume assez bien notre débat...

... ;):o:o

CAPTION: 'THE EPILOGUE, A QUESTION OF BELIEF'

Interview studio; interviewer in the middle. There is a monsignor in full clerical garb with skull-cap, and opposite him a tweed-suite, old Don figure.

Interviewer:

Good evening, and welcome once again to the Epilogue. On the programme this evening we have Monsignor Edward Gay, visiting Pastoral Emissary of the Somerset Theological College and author of a number of books about belief, the most recent of which is the best seller 'My God'. And opposite him we have Dr Tom Jack: humanist, broadcaster, lecturer and author of the book 'Hello Sailor'.

Tonight, instead of discussing the existence or non-existence of God, they have decided to fight for it. The existence, or non-existence, to be determined by two falls, two submissions, or a knockout. All right boys, let's get to it. Your master of ceremonies for this evening - Mr Arthur Waring.

The partialpants move into a wrestling ring.

---

MC:

Good evening ladies and gentlemen and welcome to a three-round contest of the Epilogue. Introducing on my right in the blue corner, appearing for Jehovah - the ever popular Monsignor Eddie Gay. (there are boos from the crowd) And on my left in the red corner - author of the books 'The Problems of Kierkegaard' and 'Hello Sailor' and visiting Professor of Modern Theological Philosophy at the University of East Anglia - from Wigan - Dr Tom Jack!

(cheers; gong goes for the start)

CAPTION: 'ROUND 1'

They are real wrestlers. They throw each other about.

---

Interviewer: (commentating)

Now Dr Jack's got a flying mare there. A flying mare there, and this is going to be a full body slam. A full body slam, and he's laying it in there, and he's standing back. Well .. there we are leaving the Epilogue for the moment, we'll be bringing you the result of this discussion later on in the programme.

Oh my God! (pulls out a revolver and shoots something off-screen)

:D Ce serait mieux en français, n'est-ce pas? On a déjà eu du mal à se débarrasser des messes en latin...

:D Je lis l'anglais mais, pour ceux qui n'ont pas eu le temps d'apprendre... au moins pour eux...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Khris Membre 1 627 messages
Ninouss's lover‚ 30ans
Posté(e)
L'athéisme peut se résumer à une simple absence de croyance, et non la négation de cette dernière.

Je veux bien souscrire à ce que vous dites, mais ce n'es que votre point de vue. Certains penseurs athés n'ont pas la même définition. C'est le cas notamment du philosophe Michel Onfray qui concidére clairement l'athé comme celui qui nit Dieu. Voir le "Traité d'athéologie".

Je veux dire aussi à Davoust, l'homme de ma vie ;) : Tu es bien trop cultivé en Histoire pour dire que Jésus est un "gourou" comme un autre. Jusqu'a preuve du contraire, des hommes comme Jésus, Bouddha ou Mahomet, quel que soit l'accord que l'on porte à leur doctrine sont des personnages qui ont une épaisseur et une importance fondamental dans l'Histoire humaine. Et chacun pourra facilement approuver le fait que les civilisations ne se batissent pas sur de "simples" gourous.

Je peux concevoir le fait que la valeur de Jésus ne prouve en rien la véracité de son rapport à Dieu, je peux même concevoir qu'il soit un simple humain. Sans problème. Simplement ne pas reconnaitre l'importance de certains hommes simplement parceque vous avez des problèmes avec ce qui touche au religieux ressemble plus à un refus d'analyse qu'a une véritable position intellectuelle.

Je ne suis pas Bouddhiste. Mais il ne me viendrai pas à l'idée de dire que Bouddha n'est pas un grand homme. Même si il a put dire des choses fausses.

Modifié par Khris

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant