Chrétien et fier de l'être

Mexicano Membre 106 messages
Forumeur inspiré‚
Posté(e)
Mexicoman : on parie ? J'irai même me branler dans sa bouche si tu veux. J'ose tout moi !

Un branleur voila ce que tu es. Pour toi c'est mexicano et non pas mexicoman.Tu pourras me donner un surnom affectueux quand on se connaitra un peu plus... mais saches je n'ai aucune envie de faire ample connaissance avec toi.

Dieu pardonne mais peut-être difficilement et ça on s'en rendra compte après notre mort. Et ce n'est pas parsqu'il y a du pardon qu'il faut abuser.

Moralité : vu que personne n'en st revenu (de la mort) tu n'en sais strictement rien, ni si il y a un jugement, ni même un pardon ou que sais je encore.

Pourtant tu en causes, étonnant non ?

Si certain en sont revenu de la mort :snif: . Mais personne n'a dit que Dieu pardonnait les fautes graves facilement.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

SN3 The last. Membre 6 166 messages
Forumeur alchimiste‚ 38ans
Posté(e)
SN3:

Tout en me tenant sur la loi qui dit que tout effet à une cause, il y a forcément une cause à l'existence d'un Créateur. J'vois pas ce qu'il peut y avoir de grotesque là dedans. Ce qui est plutôt grotesque c'est le sentiment qu'il y ait obligatoirement un Créateur, un point de départ prémédité.

"La cause et l'effet" necessite une chose: le temps. Le temps est indissociable de la matière. Si "Dieu" est un être hors de l'Univers physique de la matière, alors il est hors du temps. Il n'y donc plus dans ce monde d'effet ni de cause, de matière et donc de temps. Il ne crée pas le monde a une date fixé, mais il crée le temps avec la matière. Donc demander une cause à l'existence de Dieu est ridicule, car c'est le placer dans les lois du monde qu'il crée, hors le monde n'a pas pu, compte tenu de ces lois, se créer tous seul.

"rien ne se perd, rien ne se creer, tous se transforme". Ceci c'est les lois de l'Univers. Seul une cause ne répondant pas à cette lois peut en être la cause. (tous cela est une hypothèse bien evidemment, mais elle me semble plus pertinente qu'un "infini" sortit de nul part ou un "hasard" tiré du chapeau)

Un Dieu sorti de nul part n'est guère plus pertinent.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Shinrei Membre 2 253 messages
Sushi Mistress‚ 47ans
Posté(e)
Si certain en sont revenu de la mort :snif: .

C'est nouveau ça ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité seth rotten
Invité seth rotten Invités 0 message
Posté(e)

Muchacho : rassure toi, c'est réciproque.

Qui est revenu de la mort ? Jésus ? Ce communiste hippie schizophrène ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Mexicano Membre 106 messages
Forumeur inspiré‚
Posté(e)

las almas llegan en el mundo de los vivos para ver si sus recuerdos perduran. Llegan con un buen apetito y una sed inextinguible. No hablan del mundo de los muertos. Participan solamente a la reunion familial.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Preston Membre 135 messages
Forumeur inspiré‚ 34ans
Posté(e)

Mouhahahaha , les dernieres pages sont absolument priceless .

Seth , tu vois pas que tu as affaire a un gros troll ?

Lolita se marre surement bien derriere son ecran a te faire monter la vapeur .

Ou alors c'est qu'elle est bete a un point que je n'aurai jamais cru possible :snif:

Modifié par Preston

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Mexicano Membre 106 messages
Forumeur inspiré‚
Posté(e)

Muchacho : rassure toi, c'est réciproque.

C'est bien tu sais un mot d'español. Cela ne me rassure pas que ce soit réciproque non , disons que ça me fait ni chaud ni froid.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité seth rotten
Invité seth rotten Invités 0 message
Posté(e)
Mouhahahaha , les dernieres pages sont absolument priceless .

Seth , tu vois pas que tu as affaire a un gros troll ?

Lolita se marre surement bien derriere son ecran a te faire monter la vapeur .

Ou alors c'est qu'elle est bete a un point que je n'aurai jamais cru possible :snif:

Si si, c'est sûrement un troll, mais je m'amuse bien là :snif:

@Mexicano : je sais aussi dire cabron, hijo de puta, chinga tu madre et quelques autres sympas dans ce genre, mais je t'épargne mes horreurs.

Sinon j'ai rien compris à ton histoire de réunion familiale.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Mexicano Membre 106 messages
Forumeur inspiré‚
Posté(e)

Maintenant on simplifie on dit hijoputa. Tu me les épargne en me les notant quand même pas mal. :snif: Tu peux me lacher autant d'insultes que tu souhaites ça aussi ça me fait ni chaud ni froid. C'est quand on ne sait plus quoi répondre qu'on lache des insultes. Normal ici en France vous avez beaucoup moins l'esprit famille alors forcément. Vous avez votre culture on a la notre. On peut pas vous en vouloir de nous trouver zarbis.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité seth rotten
Invité seth rotten Invités 0 message
Posté(e)

Le mec il a pas compris que je l'insultais pas mais bon, pas grave.

Ensuite ici aussi on a une bonne culture familiale. En tout cas par chez moi.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Mexicano Membre 106 messages
Forumeur inspiré‚
Posté(e)

Dans ce cas la pourquoi tu les posts. :snif: Je m'en branle que tu saches en dire. ça ne m'avance en rien. Par chez toi alors mais je constate que c'est de plus en plus rare. on ne peut pas le nier.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité seth rotten
Invité seth rotten Invités 0 message
Posté(e)

je sais pas, je vis pas chez les autres.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Si tout a une cause, cela signifie qu'en remontant la chaîne des causes on ne s'arrête jamais, cela signifie que la suite des causes est infinie.

Quelle pirouette! Il faut croire à ton dogme de la suite des causes infinies?

Je n'ai jamais prétendu qu'il fallait considérer cela comme vrai.

J'analysais juste deux hypothèses différentes.

Les deux hypothèses étaient :

  1. Soit toute chose provient d'une cause
  2. Soit il existe quelque chose qui n'a pas été causé.

Soit l'un est vrai, soit l'autre est vrai.

Si on pense que le premier est vrai, alors nécessairement il y a une suite infinie de cause, et il ne peut pas y avoir de créateur.

Je réfutais donc ton argument contradictoire selon lequel le 1 pourrait impliquer l'existence d'un créateur incausé ou serait en lui même contradictoire. En effet, l'existence d'un tel créateur contredit le 1.

Franchement c'est aussi ridicule que l'explication par Adam et Eve. De plus si ton dogme été vrai cela signifirai que puisque la première cause n'existe pas aucun effet n'est vraiment le résultat de causes, car un effet se produit au temps X alors que la cause, infini, n'a pas eu lieu... Comment expliquer ce qui ce crée a partir de l'infini? par recession? C'est ridicule. De plus rien n'indique que l'infini existe autrement qu'en mathèmatique.

Dire qu'aucun effet n'est le résultat de cause de découle pas du 1, car le 1 dit exactement le contraire, il dit que tout effet découle d'une cause.

De plus, il n'a jamais été question de causes infinies, mais juste d'une succession infinie de causes éventuellement finies.

Quant à l'infini, s'il n'existe qu'en mathématiques, cela signifie qu'il n'existe aucun être ayant des attributs infinis (comme l'omnipotence), et que donc Dieu n'existe pas (car sinon il serait fini, ce qui contredit la définition de Dieu).

SN3:

Tout en me tenant sur la loi qui dit que tout effet à une cause, il y a forcément une cause à l'existence d'un Créateur. J'vois pas ce qu'il peut y avoir de grotesque là dedans. Ce qui est plutôt grotesque c'est le sentiment qu'il y ait obligatoirement un Créateur, un point de départ prémédité.

"La cause et l'effet" necessite une chose: le temps. Le temps est indissociable de la matière. Si "Dieu" est un être hors de l'Univers physique de la matière, alors il est hors du temps. Il n'y donc plus dans ce monde d'effet ni de cause, de matière et donc de temps. Il ne crée pas le monde a une date fixé, mais il crée le temps avec la matière. Donc demander une cause à l'existence de Dieu est ridicule, car c'est le placer dans les lois du monde qu'il crée, hors le monde n'a pas pu, compte tenu de ces lois, se créer tous seul.

Comme tu le remarques toi-même, la relation de cause à effet nécessite le temps. Si Dieu est hors du temps, il ne peut donc être cause de rien, et n'est donc pas la cause du monde.

"rien ne se perd, rien ne se creer, tous se transforme". Ceci c'est les lois de l'Univers. Seul une cause ne répondant pas à cette lois peut en être la cause.
Tu confonds les lois, qui sont des abstractions de l'univers et qui ne peuvent pas avoir de cause (puisqu'elles n'existent pas concrètement) avec les phénomènes physiques, qui eux sont soumis à la causalité.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Khris Membre 1 627 messages
Ninouss's lover‚ 30ans
Posté(e)
Je n'ai jamais prétendu qu'il fallait considérer cela comme vrai.

J'analysais juste deux hypothèses différentes.

Les deux hypothèses étaient :

  1. Soit toute chose provient d'une cause
  2. Soit il existe quelque chose qui n'a pas été causé.

Soit l'un est vrai, soit l'autre est vrai.

Si on pense que le premier est vrai, alors nécessairement il y a une suite infinie de cause, et il ne peut pas y avoir de créateur.

Je réfutais donc ton argument contradictoire selon lequel le 1 pourrait impliquer l'existence d'un créateur incausé ou serait en lui même contradictoire. En effet, l'existence d'un tel créateur contredit le 1.

Si je suis tes deux hypothèses étonnantes, alors le big-bang n'a pas eu lieux.

Car il n'appartient pas au 1: Le big-bang ayant crée le temps lors de l'explosion primordiale cette explosion selon ta vision ne serai pas une cause, puisque antérieure au temps. Donc dans cette hypothèse le big-bang n'a pas pu avoir lieux.

Il n'appartient pas non plus au 2: Car le big-bang étant l'instant de "démarrage" de l'univers, l'Univers a donc une cause, une origine. Il n'existe donc pas "sans cause".

Ce que j'ai du mal expliqué dans mon discours, car tu l'as mal compris, c'est que toutes les interractions de l'Univers fonctionne selon le principe du "cause à effet". Sauf pour les origines. Où là, il y'a une impulsion, un impacte, une origine qui déclanche tous le processus de l'Univers. Je l'es nommé à tord "cause", mais de cette impulsion originelle découle le monde avec ses interractions que nous nommons "lois".

L'impulsion primitive a permis au temps et à l'espace de surgir. Cette impulsion existe en dehors du temps. Mais elle est inateignable mathèmatiquement. Il n'est donc pas si stupide que ça d'y voir la manifestation d'une "réalité" qui n'est pas de l'ordre de la physique de notre univers. Je l'appel Dieu.

Quant à l'infini, s'il n'existe qu'en mathématiques, cela signifie qu'il n'existe aucun être ayant des attributs infinis (comme l'omnipotence), et que donc Dieu n'existe pas (car sinon il serait fini, ce qui contredit la définition de Dieu).

L'infini se place dans le cadre du temps (et de l'espace). Dieu n'étant pas de cette ordre il n'est pas "infini" au sens traditionnel.

Modifié par Khris

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Je n'ai jamais prétendu qu'il fallait considérer cela comme vrai.

J'analysais juste deux hypothèses différentes.

Les deux hypothèses étaient :

  1. Soit toute chose provient d'une cause
  2. Soit il existe quelque chose qui n'a pas été causé.

Soit l'un est vrai, soit l'autre est vrai.

Si on pense que le premier est vrai, alors nécessairement il y a une suite infinie de cause, et il ne peut pas y avoir de créateur.

Je réfutais donc ton argument contradictoire selon lequel le 1 pourrait impliquer l'existence d'un créateur incausé ou serait en lui même contradictoire. En effet, l'existence d'un tel créateur contredit le 1.

Si je suis tes deux hypothèses étonnantes, alors le big-bang n'a pas eu lieux.

Car il n'appartient pas au 1: Le big-bang ayant crée le temps lors de l'explosion primordiale cette explosion selon ta vision ne serai pas une cause, puisque antérieure au temps. Donc dans cette hypothèse le big-bang n'a pas pu avoir lieux.

Il n'appartient pas non plus au 2: Car le big-bang étant l'instant de "démarrage" de l'univers, l'Univers a donc une cause, une origine. Il n'existe donc pas "sans cause".

Je n'ai fait qu'appliquer le principe logique du tiers exclus.

Ce principe est abondamment utilisé en mathématique, et donc, indirectement dans les autres sciences.

Ton raisonnement est fallacieux, dans ton deuxième paragraphe, tu prétends montrer que l'Univers à une cause. Soit. Mais cela ne contredit pas le 2, qui lui prétend qu'il existe un phénomène arrivé sans cause (phénomène qui n'est pas nécessairement la naissance de l'Univers).

Quant à l'infini, s'il n'existe qu'en mathématiques, cela signifie qu'il n'existe aucun être ayant des attributs infinis (comme l'omnipotence), et que donc Dieu n'existe pas (car sinon il serait fini, ce qui contredit la définition de Dieu).

L'infini se place dans le cadre du temps (et de l'espace). Dieu n'étant pas de cette ordre il n'est pas "infini" au sens traditionnel.

Dieu n'est pas infini dans le sens traditionnel.

Donc Dieu est fini dans le sens traditionnel (l'infini étant, par définition, ce qui n'est pas fini).

Un Dieu fini est-il vraiment un Dieu ? Non, car cela ne correspond pas à la définition de Dieu.

Dire que dieu est infini dans un sens non traditionnel est un truisme.

Pour toute chose A (mon ordinateur, ma machine à laver, l'Univers etc...), il existe une définition non traditionnelle de infini telle que A soit infini.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Khris Membre 1 627 messages
Ninouss's lover‚ 30ans
Posté(e)
Je n'ai fait qu'appliquer le principe logique du tiers exclus.

Ce principe est abondamment utilisé en mathématique, et donc, indirectement dans les autres sciences.

Ton raisonnement est fallacieux, dans ton deuxième paragraphe, tu prétends montrer que l'Univers à une cause. Soit. Mais cela ne contredit pas le 2, qui lui prétend qu'il existe un phénomène arrivé sans cause (phénomène qui n'est pas nécessairement la naissance de l'Univers).

Dieu n'a pas de cause, parce qu'Il est hors du temps, car il est transcendant. L'Univers lui n'a pas de "cause" au sens temporelle mais une impulsion primaire, une explosion primitive. On ne connais pas la raison de cette impulsion et on ne peux pas y acceder selon nos models.

Dieu n'est pas infini dans le sens traditionnel.

Donc Dieu est fini dans le sens traditionnel (l'infini étant, par définition, ce qui n'est pas fini).

Un Dieu fini est-il vraiment un Dieu ? Non, car cela ne correspond pas à la définition de Dieu.

Dire que dieu est infini dans un sens non traditionnel est un truisme.

Pour toute chose A (mon ordinateur, ma machine à laver, l'Univers etc...), il existe une définition non traditionnelle de infini telle que A soit infini.

Ne fais pas semblant de ne pas comprendre. L'infini est un concept mathèmatique, Dieu n'est pas un être mathèmatique. Inutile de me parler de ta machine à laver! :snif:

Modifié par Khris

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Dieu n'est pas infini dans le sens traditionnel.

Donc Dieu est fini dans le sens traditionnel (l'infini étant, par définition, ce qui n'est pas fini).

Un Dieu fini est-il vraiment un Dieu ? Non, car cela ne correspond pas à la définition de Dieu.

Dire que dieu est infini dans un sens non traditionnel est un truisme.

Pour toute chose A (mon ordinateur, ma machine à laver, l'Univers etc...), il existe une définition non traditionnelle de infini telle que A soit infini.

Ne fais pas semblant de ne pas comprendre. L'infini est un concept mathèmatique, Dieu n'est pas un être mathèmatique. Inutile de me parler de ta machine à laver! :snif:

L'infini n'est pas un concept qui est uniquement du ressort des mathématiques.

L'infini a aussi été utilisé :

  • En théologie, car les experts prétendent que Dieu est infini
  • En philosophie, où de nombreux penseurs se sont posé la question du caractère fini ou non de l'Univers
  • En physique, où la question de l'infiniment grand et de l'infiniment petit a, pendant longtemps, été présente. Toutefois, actuellement, la physique laisse penser que l'Univers serait fini (ce qui contredit la théologie qui affirme l'existence d'un être infini)

Même en admettant ce que tu disais, cela reviendrait à dire que dans ce qui existe vraiment, rien n'est infini, et que donc il ne peut pas exister de Dieu (puisque par définition celui-ci est infini).

Tu essayes de jouer sur les mots, mais au final tu ne fais que contredire implicitement l'existence de Dieu en niant son infinité.

Dieu n'a pas de cause, parce qu'Il est hors du temps, car il est transcendant. L'Univers lui n'a pas de "cause" au sens temporelle mais une impulsion primaire, une explosion primitive. On ne connais pas la raison de cette impulsion et on ne peux pas y acceder selon nos models.

Nous sommes donc d'accord : Dieu n'est pas la cause de l'Univers (puisque selon toi ce dernier n'a aucune cause).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
TazzTroll Membre 94 messages
Forumeur en herbe‚ 50ans
Posté(e)
Je suis donc chrètien et fier de l'être. Et je me reconnais dans celui qui lutte pour la libertè et la tolérance. Athèe, Chrétien, Musulman ou Agnostique.
Ben... on est bien content pour toi.

En fait tu peux croire en dieu si tu veux, au pêre noêl ou en la petite souris si ça te chante... le monde entier s'en tape allègrement.

Là ou ça pose problème c'est quand les divins illuminés se sentent obligés de faire partager leur (crise de) foie à tout le monde... à grands coups d'épée par le passé et à l'aide d'explosif de nos jours...

Maintenant j'ai un scoop ou deux pour toi : la terre n'est pas plate, elle à 4 milliards d'années et non 4500 ans et Adan n'est pas le premier homme.

Maintenenant tu peux continuer à croire le contraire si tu veux, en se qui me concerne je m'en tape c'est pas moi qui passe pour un simplet. :snif:

Mais surtout gardes toi bien de vouloir imposer tes idées à qui que se soit ou alors commence à tendre l'autre joue...

TazzTroll

Nostalgique de Néron

Modifié par TazzTroll

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
mimy Membre 4 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Le sarcasme est facile, la tolérance l'est moins...

SCOOP : Il n'est marqué nulle part dans la Bible que la Terre est plate! ...

Je préfère tendre la joue plutôt que de renoncer à ce que je suis !

Exprime toi sans rabaisser les gens stp, à moins qu'il faille que tu rabaisses certaines catégories de personnes pour te sentir mieux ou attiré l'attention, dans ces cas là ça devient grave...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Le sarcasme est facile, la tolérance l'est moins...

SCOOP : Il n'est marqué nulle part dans la Bible que la Terre est plate! ...

Je préfère tendre la joue plutôt que de renoncer à ce que je suis !

Exprime toi sans rabaisser les gens stp, à moins qu'il faille que tu rabaisses certaines catégories de personnes pour te sentir mieux ou attiré l'attention, dans ces cas là ça devient grave...

La croyance dans la platitude de la Terre, pendant tout le moyen âge, provient de l'interprétation de l'Acien Testament (qui, effectivement, est incompatible avec une Terre sphérique).

Auparavant, on savait que la Terre n'était pas plate, mais vaguement sphérique. Le périmètre avait même été calculé avec précision par Eratostène.

La Bible contient de très nombreux erreurs, notamment sur l'apparition de l'homme sur Terre, la formation de la Terre etc...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant