Un peu de métaphysique

Bonjour,

je me risque à répondre à une personne qui manifeste toutes sortes de troubles de la Raison, en dépit de son érudition par ailleurs manifeste. Il ne m'appartient pas de la lui rendre, si tant est qu'elle n'en ressente ni l'envie, ni le besoin, ni non plus n'en possède les habiletés ou facultés pour y surseoir, je ne suis pas un faiseur de miracle, je sais reconnaitre une cause perdue, raison pour laquelle en général, je ne réponds tout bonnement pas. Cette réponse ne m'engageant pas dans une quelconque poursuite ultérieure, je suppose qu'il est au moins en mesure de se comprendre lui-même, quand bien même sa bulle conceptuelle est assez hermétique à toute épistémologie actuelle...

Il y a 2 heures, Neopilina a dit :

Tu peux développer sur cet " antinomique " ?

La liberté est une possibilité, et le " lieu " d'élection de la liberté c'est bien la conscience de Soi, " Espace " à dilater, si on s'en donne la peine. Le premier " Marionnettiste ", c'est le Moi, moi aussi ça me chagrine, mais c'est comme ça.

" antinomique " dans le même sens que:

1• L'œil n'est pas en mesure de se voir lui-même, sans support externe/auxiliaire.

2• L'estomac ne se digère pas lui-même, en général, sans pathologie avérée. 

3• Un programme informatique capable de lire des codes de programmation, ne peut pas lire son propre programme, sans en faire une copie au préalable, sinon il peut lire celui d'autres logicielles, en effet, il ne peut pas en même temps exécuter et lire le même tronçon de code, les circuits physiques sous-jacents sont soit dans une fonction, soit dans une autre, mais pas les deux en même temps.

En revanche, dans le cas de notre " conscience ", il y a deux échappatoires, la première étant que notre conscience observe une autre conscience que la sienne propre ( le programme qui en lit un autre ), la seconde que notre conscience s'affaire sur une partie enregistrée/mémorisée d'un acte réfléchi/conscient antérieur ( le programme lit une copie d'une partie de son propre programme ). Néanmoins, on sait par ailleurs, que les gens sont incompétents en ce qui concerne la faculté d'introspection, quand ils cherchent les causes ou raisons de leurs actions, jugements et préférences, au mieux, ils peuvent seulement constater ces derniers avec une marge d'erreur meilleure que le hasard, et encore, cela concerne plus particulièrement ce qui est grandement important pour eux, pour le reste, il a été montré qu'ils construisent leurs évaluations en tant que de besoin, sur le tas, au moment d'évaluer, donc a posteriori, tout comme leurs justifications ! Cela ne les empêche pas d'avoir aussi de grandes théories naïves sur le Monde et les autres gens, le tout avec excès de confiance et biais de confirmation qui empêchent tout débiaisement, ainsi que des engagements ou des intérêts personnels à défendre, au même titre que leur ego. Bref, on trouve hachement plus d'individus dans l'erreur et le fourvoiement, que de personnes avec quelques vérités vraies, si j'ose dire, dès lors qu'il est question d'expliquer ou rendre compte de ce que l'on observe. Il est plus facile de tomber sur des gens avec toutes sortes d'idées rétrogrades, has been, arrière-gardistes et périmées, ou tout simplement fausses, et pourtant emplis de certitude d'eux-mêmes et de surcroit incorrigibles, suivez mon regard...

Je ne développerai pas l'introduction incongrue de la notion de " liberté ", comme si d'un coup d'un seul on était en Terminale en cours de Philosophie, avec " obligation " de se référer à ces notions dans sa dissertation, qui arrive tout bonnement comme un cheveu dans la soupe, pour ne pas dire comme un cracha ou une éructation inconsidérée, la suite du propos étant comme à l'accoutumée à la fois imbuvable, indéchiffrable et même n'ayons pas peur des mots inintelligible, autrement dit sibyllin, vu l'esprit emprisonné dans le passé, situé autour du moyen-âge, qui tente bon an mal an de s'exprimer, comme si les lecteurs étaient en mesure de lire les pans entiers laissés sous silence dans sa production écrite décousue et sans queue-ni-tête ! ( copie à revoir et tout le reste aussi par la même occasion, faire table-rase serait plus que bienvenu: c'est absolument nécessaire (!) pour repartir sur des bases un tant soit peu solides, actuellement les fondations reposent sur des sables-mouvants, voire même des marécages, " ça branle de partout, hein ! " )

Bon courage pour la suite malgré tout, l'espoir fait vivre parait-il...

il y a 54 minutes, deja-utilise a dit :

Bonjour,

je me risque à répondre à une personne qui manifeste toutes sortes de troubles de la Raison, en dépit de son érudition par ailleurs manifeste. Il ne m'appartient pas de la lui rendre, si tant est qu'elle n'en ressente ni l'envie, ni le besoin, ni non plus n'en possède les habiletés ou facultés pour y surseoir, je ne suis pas un faiseur de miracle, je sais reconnaitre une cause perdue, raison pour laquelle en général, je ne réponds tout bonnement pas. Cette réponse ne m'engageant pas dans une quelconque poursuite ultérieure, je suppose qu'il est au moins en mesure de se comprendre lui-même, quand bien même sa bulle conceptuelle est assez hermétique à toute épistémologie actuelle...

" antinomique " dans le même sens que:

1• L'œil n'est pas en mesure de se voir lui-même, sans support externe/auxiliaire.

2• L'estomac ne se digère pas lui-même, en général, sans pathologie avérée. 

3• Un programme informatique capable de lire des codes de programmation, ne peut pas lire son propre programme, sans en faire une copie au préalable, sinon il peut lire celui d'autres logicielles, en effet, il ne peut pas en même temps exécuter et lire le même tronçon de code, les circuits physiques sous-jacents sont soit dans une fonction, soit dans une autre, mais pas les deux en même temps.

En revanche, dans le cas de notre " conscience ", il y a deux échappatoires, la première étant que notre conscience observe une autre conscience que la sienne propre ( le programme qui en lit un autre ), la seconde que notre conscience s'affaire sur une partie enregistrée/mémorisée d'un acte réfléchi/conscient antérieur ( le programme lit une copie d'une partie de son propre programme ). Néanmoins, on sait par ailleurs, que les gens sont incompétents en ce qui concerne la faculté d'introspection, quand ils cherchent les causes ou raisons de leurs actions, jugements et préférences, au mieux, ils peuvent seulement constater ces derniers avec une marge d'erreur meilleure que le hasard, et encore, cela concerne plus particulièrement ce qui est grandement important pour eux, pour le reste, il a été montré qu'ils construisent leurs évaluations en tant que de besoin, sur le tas, au moment d'évaluer, donc a posteriori, tout comme leurs justifications ! Cela ne les empêche pas d'avoir aussi de grandes théories naïves sur le Monde et les autres gens, le tout avec excès de confiance et biais de confirmation qui empêchent tout débiaisement, ainsi que des engagements ou des intérêts personnels à défendre, au même titre que leur ego. Bref, on trouve hachement plus d'individus dans l'erreur et le fourvoiement, que de personnes avec quelques vérités vraies, si j'ose dire, dès lors qu'il est question d'expliquer ou rendre compte de ce que l'on observe. Il est plus facile de tomber sur des gens avec toutes sortes d'idées rétrogrades, has been, arrière-gardistes et périmées, ou tout simplement fausses, et pourtant emplis de certitude d'eux-mêmes et de surcroit incorrigibles, suivez mon regard...

 

Je ne développerai pas l'introduction incongrue de la notion de " liberté ", comme si d'un coup d'un seul on était en Terminale en cours de Philosophie, avec " obligation " de se référer à ces notions dans sa dissertation, qui arrive tout bonnement comme un cheveu dans la soupe, pour ne pas dire comme un cracha ou une éructation inconsidérée, la suite du propos étant comme à l'accoutumée à la fois imbuvable, indéchiffrable et même n'ayons pas peur des mots inintelligible, autrement dit sibyllin, vu l'esprit emprisonné dans le passé, situé autour du moyen-âge, qui tente bon an mal an de s'exprimer, comme si les lecteurs étaient en mesure de lire les pans entiers laissés sous silence dans sa production écrite décousue et sans queue-ni-tête ! ( copie à revoir et tout le reste aussi par la même occasion, faire table-rase serait plus que bienvenu: c'est absolument nécessaire (!) pour repartir sur des bases un tant soit peu solides, actuellement les fondations reposent sur des sables-mouvants, voire même des marécages, " ça branle de partout, hein ! " )

 

Bon courage pour la suite malgré tout, l'espoir fait vivre parait-il...

 

Resalut @deja-utilise

Je ne sais pas quels sont vos antécédents à tous les deux mais je trouve que tu y vas un peu fort. Les théories semblent souvent séduisantes, surtout les nôtres et moins celles des autres.  Je crois que nous sommes tous un peu naïfs lorsque nous sommes séduits par une théorie. Pour moi rien n'est absolument sûr,  nous devons explorer,  proposer, chercher, mais rarement affirmer.

Il y a 1 heure, deja-utilise a dit :

Je me risque à répondre à une personne qui manifeste toutes sortes de troubles de la Raison ...

T'es un professionnel de la santé mentale !? J'avais cru comprendre que tu étais très notoirement " allergique " à ce genre de disciplines.

Il y a 1 heure, deja-utilise a dit :

... je sais reconnaitre une cause perdue ...

Moi aussi.

Il y a 1 heure, deja-utilise a dit :

... est assez hermétique à toute épistémologie actuelle ...

Si je te donne une description purement scientifique de la pénétration vaginale, tu bailleras avant la fin. C'est pourtant ce que propose le plus sérieusement du monde le scientisme (accessoirement anglo-saxon, ils font ça très bien) pour nous dire ce que c'est.

Il y a 1 heure, deja-utilise a dit :

1• L'œil ...

Il y a 1 heure, deja-utilise a dit :

2• L'estomac ...

Il y a 1 heure, deja-utilise a dit :

3• Un programme informatique ...

Je te parle de la conscience, pas de la tête de delco,   . Le propre de la conscience chez notre espèce c'est qu'elle peut s'atteindre elle-même, chez notre espèce, cette " boucle " est d'abord un fait scientifique indubitable. Ensuite on décide de faire fructifier, ou pas.

Il y a 1 heure, deja-utilise a dit :

... comme un cheveu dans la soupe ...

Il y a 1 heure, deja-utilise a dit :

... comme un cracha ...

Il y a 1 heure, deja-utilise a dit :

... une éructation inconsidérée ...

Il y a 1 heure, deja-utilise a dit :

... la suite du propos étant comme à l'accoutumée à la fois imbuvable, indéchiffrable et même n'ayons pas peur des mots inintelligible autrement dit sibyllin, vu l'esprit emprisonné dans le passé, situé autour du moyen-âge ...

Y'avait pas de psychiatre au Moyen-Age, bref.

C'est moins qui souligne :

Il y a 1 heure, deja-utilise a dit :

... comme si les lecteurs étaient en mesure de lire les pans entiers laissés sous silence dans sa production écrite décousue et sans queue-ni-tête !

Il est incontestable que je suis de ceux qui passent le moins sous silence, justement. Exemple : quand tu en feras le 10° à ton sujet, je t'autoriserais à me faire ce reproche. Tu peux par exemple demandé à une I.A. de te sortir toute la production du Neopilina. Contrairement à certains (  ), je n'ai pas changé 50 fois de pseudonyme, pour être précis : jamais (sauf avec Wikipidia qui refuse qu'on prenne pour pseudonyme un taxon scientifique, je comprends). Mais si tu vois un truc que j'aurais omis sciemment, n'hésite pas un quart de seconde. Ce que je garde, pour le moment (c'est géré tout ça) le plus sous silence, ce n'est même pas ce qu'il peut se passer de temps à autre avec mon épouse, je suis bien plus pudique, en théologie, par exemple.

Il y a 1 heure, deja-utilise a dit :

" ça branle de partout, hein ! "

Et pour que ça ne change absolument pas, tu peux, entre autres, me mettre dans tes " Ignorés ". Et si tu souhaites que j'en fasse autant, pas de souci. 

il y a 40 minutes, Don Juan a dit :

Je ne sais pas quels sont vos antécédents à tous les deux ...

Il ne te rappelle " personne " sur d'autres forums, je peux aider !!!

il y a 9 minutes, Neopilina a dit :

 

Il ne te rappelle " personne " sur d'autres forums, je peux aider !!!

Je ne fréquente pas d'autres forums, mais cela m'étonne.

il y a 4 minutes, Don Juan a dit :

Je ne fréquente pas d'autres forums, mais cela m'étonne.

Mais tu en as fréquenté d'autres (avant que tout le " monde " ne mette la clé sous la porte, je suis au courant !!). Tu connais mon affection pour ...K, etc. Je suis un peu rugueux, mais tu sais que je t'aime plus qu'il n'y paraît,    .

il y a 2 minutes, Neopilina a dit :

Mais tu en as fréquenté d'autres (avant que tout le " monde " ne mette la clé sous la porte, je suis au courant !!). Tu connais mon affection pour ...K, etc. Je suis un peu rugueux, mais tu sais que je t'aime plus qu'il n'y paraît,    .

Je ne vois pas de qui tu parles, tu veux veux bien m'expliquer par mp.?

il y a 8 minutes, Don Juan a dit :

Je ne vois pas de qui tu parles, tu veux veux bien m'expliquer par mp.?

Pas de souci.

il y a 34 minutes, Don Juan a dit :

Je ne sais pas quels sont vos antécédents à tous les deux mais je trouve que tu y vas un peu fort. Les théories semblent souvent séduisantes, surtout les nôtres et moins celles des autres.  Je crois que nous sommes tous un peu naïfs lorsque nous sommes séduits par une théorie. Pour moi rien n'est absolument sûr,  nous devons explorer,  proposer, chercher, mais rarement affirmer.

je comprends, je reconnais volontiers ne pas y être allé avec le dos de la cuillère, sciemment, parfois, seul un éventuel électrochoc peut ranimer ce qui semble être en passe de péricliter. 

Je connais à présent extrêmement bien le fonctionnement psychique humain, pour ne pas sombrer moi-même corps-et-âme dans le travers du jugement préférentiel égotique, je l'ai étudié en long en large et en travers si je puis dire, que l'on me croit ou non, je suis ce que l'on peut appeler un expert en ce domaine, et donc, grandement les erreurs de raisonnement et de jugement. 

Toutefois, il nous faut faire le distinguo essentiel entre une théorie provisoire non réfutée, et qui colle assez bien avec les données globalement et une autre qui a déjà été réfutée, si certes, on ne peut pas affirmer que la première sera toujours debout demain ( problème connu de l'induction, voire par exemple la fameuse " dinde de Russell " ), on peut d'ores et déjà se décharger de la deuxième, exemple analogique: si je ne sais pas si 7431 est d'emblée un nombre premier, a priori il y a des chances, on peut en revanche de suite répondre que 8642 n'en est pas un et ne le sera pas ultérieurement, de même si le premier s'avère finalement ne pas en être un, ce ne sera plus la peine de le proposer à l'avenir, il en va de même avec les théories, une fois balayées/falsifiées ou pire non-scientifique, on n'y revient pas, à moins de profondément les remanier éventuellement, c'est pourquoi par exemples, en santé on ne parle plus de la théorie des 4 humeurs, et en Physique de la théorie des 4 éléments, sauf à verser dans les travers alchimistes ataviques, il en va strictement identiquement avec la psychanalyse, que notre forumeur régurgite à longueur de temps, son cadre de pensée est complètement obsolète, au même titre que les épicycles pour le système solaire ou la génération spontanée, il est entièrement coincé dans un système d'interprétation périmé et dépassé sous tout rapport, il n'est pas différent d'un prosélyte platiste ou complotiste qui rabâche ad nauseam les mêmes arguties/absurdités, sans se rendre compte le moins du monde de son hérésie scientiste, en clair il plane complètement ou il ne touche plus terre au choix.    

il y a 44 minutes, Neopilina a dit :

Il ne te rappelle " personne " sur d'autres forums, je peux aider !!!

Et bien, je suis curieux de connaitre les prédictions/divinations de notre " grand-sage " ou plutôt guru forumique sur ce point ! Je sens que je vais encore me fendre la poire, ironiquement, à n'en pas douter... 

[ Une nouvelle corde à son arc, pourtant déjà bien encombré d'inutilités en-veux-tu-en-voilà, en perspective ! ]

J'attends avec impatience la révélation de sieur Neopilina. 

il y a 35 minutes, deja-utilise a dit :

Et bien, je suis curieux de connaitre les prédictions/divinations de notre " grand-sage " ...

Entre te coltiner l'infâme prose de l'infâme mollusque et rechercher l'âme-soeur, par exemple, je n'arrive pas à concevoir que tu puisses balancer. Franchement, mets-moi en " Ignorés ".

Bonjour,

Il y a 12 heures, Neopilina a dit :

Entre te coltiner l'infâme prose de l'infâme mollusque et rechercher l'âme-soeur, par exemple, je n'arrive pas à concevoir que tu puisses balancer. Franchement, mets-moi en " Ignorés ".

et bien tant pis, je n'aurais pas droit à une grande révélation, qui avait toutes les chances de faire " plouf " - et non pas " touché " ( Ça fait plus d'une décennie que je ne fréquente aucun autre site, et les 5 autres auxquels j'ai participé jadis l'ont été de manière très sporadique, brève et peu intense )

Ce conseil je l'ai déjà effectivement appliqué par le passé, ce n'est que récemment que j'ai réinitialisé les " utilisateurs ignorés ", bien évidemment cela marche dans les 2 sens, je rappelle quand même gentiment que j'avais expressément demandé à ne pas venir " me chercher ", j'ai laissé couler un certain temps jusqu'à hier, la goutte d'eau qui a fait débordé le vase comme on dit.

Cependant, avant de rendre l'antenne, j'aimerais quand même préciser quelque chose d'important, vu l'esprit fertile inférentiel de certains, en aucun cas je n'ai cherché à m'en prendre à la personne derrière le pseudonyme Neopilina, que je ne connais ni d'Eve ni d'Adam, ni lui manquer de respect d'une quelconque façon, je me contente de me saisir uniquement des idées couchées par écrits et de les critiquer - vivement - accessoirement, si elles sont impertinentes, inadaptées, non véraces, sans connexion avec la Réalité, de la més/dés/mal-information, ou contraires/contradictoires avec les meilleures connaissances scientifiques actuelles - de ce que j'en sais, n'étant pas omniscient, y compris donc selon les processus cognitifs implicites. Qu'on " se rassure " tout de même, le cas présent n'est pas un cas isolé, la partie Philosophie, il faut bien le reconnaitre est alimentée, parts quasi-égales soit par des trolls ou assimilés, qui postent quelques mots, voire une phrase avec peu ou prou une connotation humoristique, justicière ou dogmatique/heuristique/opinionnée, soit des intervenants embués/esclaves/aveuglés par des idées plus fantasques les unes que les autres, ce n'est même plus ras-les-pâquerettes, on est carrément sous-terre à présent, un véritable pot-pourri d'élucubrations en tout genre !

Bon j'imagine fort bien que tout ceci n'aura été qu'un coup d'épée dans l'eau, c'est toujours ceux qui sont le plus concernés qui se détournent le plus de ce qui les touche directement, c'est beau les biais d'auto-complaisance quand même, l'art et la manière de tout critiquer sauf soi-même en somme...

Le Diogène éphémère vous salue bien, à bon entendeur.

Il y a 3 heures, deja-utilise a dit :

 

 

Bon j'imagine fort bien que tout ceci n'aura été qu'un coup d'épée dans l'eau, c'est toujours ceux qui sont le plus concernés qui se détournent le plus de ce qui les touche directement, c'est beau les biais d'auto-complaisance quand même, l'art et la manière de tout critiquer sauf soi-même en somme...

 

Le Diogène éphémère vous salue bien, à bon entendeur.

 

Je ne vous "cherche" jamais mais là c'est vraiment étonnant...Vous tombez à plein dans le biais d'auto-complaisance (vous êtes le seul à vos yeux à mériter d'être qualifié de philosophe sur ce forum) et c'est pourtant aux autres que vous reprochez le biais d'auto-complaisiance. Bon, c'est humain, trop humain.

J'ai le sentiment que vous manquez de reconnaissance. Mais par qui désirez-vous être reconnu ? Vous vous efforcez d'accumuler des connaissances, non pas pour en tirer une œuvre créatrice mais pour simplement dire : regardez combien je connais de choses, c'est une performance.

Bien sûr c'est une performance cette accumulation de connaissances mais je ne vois pas bien qui vous voulez captiver en présentant tous ces savoirs. Parfois vous me donnez l'impression d'être un enfant qui vient voir une "autorité" pour lui dire : regarde combien j'ai appris de choses. 

Il est possible que l'être (mythique ?) dont vous cherchez l'approbation soit une femme.  C'et mon hypothèse.

Vous avez été blessé par un intervenant qui est un maitre dans l'art de s'introduire dans l'intériorité des autres. C'est le risque de faire de telle rencontres quand on vient sur un forum. Mais ca apprend aussi beaucoup d'être affronté à ce type de personne.

Je vais vous surprendre, c'est vrai que je suis souvent agacé par vous, mais je n'éprouve pas de ressentiment contre vous, au contraire j'éprouve pour vous une réelle bienveillance. 

Bonne journée.

Il y a 22 heures, Fhink a dit :

Si vous identifiez une prémisse ou une inférence qui vous paraît erronée, je suis tout à fait disposé à l’examiner.

J'en profite pour préciser ma pensée : on peut supprimer la douleur quand c'est nécessaire mais ce n'est pas " une réflexion sur son utilité ou non ",  c'est une simple observation. Et l''argument de " l'entraide " est aussi chez une bande d'orques qui s'acharne sur un Grand Blanc, le retourne sur le dos pour qu'il s'évanouisse, pour le dévorer tranquillement...

il y a 25 minutes, Demsky a dit :

J'en profite pour préciser ma pensée : on peut supprimer la douleur quand c'est nécessaire mais ce n'est pas " une réflexion sur son utilité ou non ",  c'est une simple observation. Et l''argument de " l'entraide " est aussi chez une bande d'orques qui s'acharne sur un Grand Blanc, le retourne sur le dos pour qu'il s'évanouisse, pour le dévorer tranquillement...

Je voudrais préciser ce passage que tu commentes, peut être était il trop flou ; 

Surtout que les êtres insensibles à la douleur sont plus vulnérables à cause de leur insensibilité et leur perte, leur mort précoce peut provoquer un manque d'aide dans la société composée majoritairement de sensibles à la douleur, rendant la communauté plus vulnérable notamment à la douleur pour ceux qui y sont sensibles.

@Demsky

Aussi pour la prédation je la vois comme ceci ; 

Les proies ne respectent pas les conditions favorables alors elles se reproduisent en surnombre car sans moyen de contraception, en surnombre elle dévorent tout et les ressources n'ont pas le temps de se refaire alors il y a un déséquilibre de l'écosystème. Mais comme dans cet écosystème il y a des individus qui respectent les conditions favorables alors elles ont mis par leur respect la prédation pour réguler le nombre des proies. 

Alors il s'agit de composer avec la souffrance de la prédation malgré elle s'impose pour éviter une plus grande souffrance celle de l'effondrement de l'écosystème et pour apporter un plus grand bien celui d'un écosystème équilibré.

Bonjour, j'avais pourtant averti de se méfier de sa propre propension à inférer trop facilement, ben, ça n'a pas manqué quand même !

Oh mais je me souviens de vous, quand vous avez débarqué il y a quelques années avec votre binôme, en ignorant passablement les autres forumeurs, faisant alors office de décors, je vous avez d'ailleurs sermonné à ce sujet, même si entre temps vous avez changé de pseudonyme je-ne-sais-combien-de-fois, m'enfin, peu importe.

Je vais tâcher de ne pas être aussi virulent, ce n'est certainement agréable pour personne. Cependant, je vais vous montrer un certain nombre d'erreurs d'appréciation, bien évidemment, vous êtes libre de ne pas croire en la sincérité et l'honnêteté de mes propos, d'ailleurs je ne cherche aucunement à attirer vos faveurs ou louanges, je n'en ai cure, seule la Vérité m'intéresse, ce qui vous échappe totalement, vous rabattant alors sur des pseudo-explications mondaines ou qui s'appliqueraient au-plus-grand-nombre plus à propos sans doute. Ici aussi, je ne retiens que les écrits, la personne de chair et de sang derrière l'anonymat m'indiffère assez, c'est sans importance. 

Je vais me contenter d'expliciter les choses, sans garantie de résultat, sur la compréhension qui en sera faite !

Il y a 2 heures, Arkadis a dit :

Je ne vous "cherche" jamais mais là c'est vraiment étonnant...Vous tombez à plein dans le biais d'auto-complaisance (vous êtes le seul à vos yeux à mériter d'être qualifié de philosophe sur ce forum) et c'est pourtant aux autres que vous reprochez le biais d'auto-complaisiance. Bon, c'est humain, trop humain.

Il faut croire que c'est une appréciation quelque peu hâtive, qu'elle qu'en soit la raison ou le leitmotiv, la terminologie d'auto-complaisance dont il est question est en droite ligne de sa conception anglophone, dont j'avais épargné mon interlocuteur/contradicteur précédemment, puisque je sais qu'il ne parle pas " l'anglish " a-t-il dit antérieurement, à savoir " self-serving bias ", bien sûr, étant parfaitement informé et sensibilisé à ce travers, je m'évertue à ne pas le manifester moi-même, j'ai une sainte horreur de l'auto-contradiction. Je m'efforce selon mon appréhension de la vie, disons en terme de philosophie de vie, de n'être ni faussement humble, ni prétentieux ou orgueilleux, seulement de dire ce qui est, sans excès dans un sens comme dans l'autre, au même titre disons pour fixer les idées, qu'un sportif qui ne nie ou ne minimise pas sa performance réelle, ni la prend au-delà de sa valeur factuelle. De plus, il y a effectivement un certain relativisme en jeu qui dépend de qui porte le jugement, nouvel exemple, si une personne possède un QI de 85 ( ce n'est pas forcément vous ), selon son point de vue, la majorité des individus sont intelligents si tant est qu'elle soit assez objective, si de plus, elle prend en compte une marge d'un écart-type autour d'elle-même, elle en conclura qu'une grande majorité de personnes sont donc intelligentes, or, un autre individu qui lui aurait ( ce n'est pas moi ! ) un QI de 160, avec une prévalence dans la population générale autour de 0,1% à vue-de-nez, verra quant à elle les choses radicalement différemment, de son point de vue, très peu d'individus sont intelligents. Je vous laisse alors le soin, de comprendre en quoi mon niveau d'exigence de la pratique philosophique, pourtant non élitiste étant donné que c'est un forum généraliste, peut frontalement venir se heurter avec ce qui se fait depuis quelques années ici, un simple déballage d'opinions, d'avis et de théories plus fumeuses les unes que les autres, et surtout ô grand jamais, sans appui de données scientifiques ou au moins de résultats factuels, qui ne limite pas à une expérience idiosyncratique sans valeur statistique, car n'oublions pas que nous avons deux écueils récurrents chez le commun des mortels, l'un est la propension de tirer le général à partir du particulier ( son expérience ponctuelle devient la règle ), tout comme à l'inverse, répugner à tirer le particulier du général ( croire que les biais cognitifs ne s'appliquent pas à soi, comme celui de supérieur à la moyenne par exemple, où les gens se croient meilleurs conducteurs que les autres, ou les professeurs meilleurs enseignants que leurs confrères, de but en blanc, i.e. sans preuve ). 

Il y a 2 heures, Arkadis a dit :

J'ai le sentiment que vous manquez de reconnaissance. Mais par qui désirez-vous être reconnu ? Vous vous efforcez d'accumuler des connaissances, non pas pour en tirer une œuvre créatrice mais pour simplement dire : regardez combien je connais de choses, c'est une performance.

Bien sûr c'est une performance cette accumulation de connaissances mais je ne vois pas bien qui vous voulez captiver en présentant tous ces savoirs. Parfois vous me donnez l'impression d'être un enfant qui vient voir une "autorité" pour lui dire : regarde combien j'ai appris de choses. 

Perdu(!), je ne suis pas en quête de reconnaissance, que vous le croyez ou non, il y a quelques années une personne IrL m'avait proposé d'écrire un livre, vu sa propre appréciation de ma personne, je lui avais répondu que je n'étais pas dans cette perspective et que je n'en voyais pas l'intérêt ni l'utilité, pas plus que de tenir un blog d'ailleurs ( il serait aporétique de rechercher une telle reconnaissance par ailleurs, chez hoi polloi ou un individu lambda, alors qu'on ne les estime pas ! ). Je guette plutôt quelqu'un qui aurait quelques lucidités intellectuelles, c'est fort rare, mais ça peut arrivé, comme ce fût le cas avec " Ambre Agorn ". Je ne cumule pas des connaissances en " vue de " ceci ou cela comme vous supposez erronément, mais parce que c'est de l'ordre du besoin, comme certains recherchent la compagnie se leurs semblables, ma curiosité ne vise rien, hormis s'alimenter elle même, sans débouché ou but/objectif prédéfini, consciemment ou non, cela se suffit à lui-même, ce qui ne m'empêche pas de m'en servir en tant que de besoin, au même titre que mes améliorations expressives en langage maternel au fil des années spontanément, je ne vais quand pas me forcer à mal écrire comme par la passé sous on-ne-sait-quel prétexte.

Vous pouvez spéculer et envisager ce que bon vous semble à mon endroit, si cela vous fait plaisir, trouver des pseudo-explications qui vous donnent un semblant de sens à ce que vous constatez, cela n'en fera pas pour autant une vérité applicable ou adéquate pour autant, peu importe le niveau de confiance ou d'appréciation que vous y placerez, c'est simplement une interprétation farfelue comme tant d'autres. Je vais le dire différemment, je suis devenu ma propre autorité, et je n'en reconnais aucune en général, mais seulement des ponctuelles, qu'est-ce que ça veut dire ? Que je me frotte aux plus grands spécialistes de leurs disciplines respectives, dont je m'abreuve, mais je sais pertinemment, que cette même autorité légitime ne l'est plus, dès que l'on sort de se spécialité, et donc quand on amalgame l'ensemble de ces connaissances très spécialisés dans un seul et même corpus savant, l'intelligence humaine est surtout et avant tout affaire d'intelligence collective, c'est pourquoi quel que soit l'individu qui me fait face, il sera toujours en infériorité numérique vis-à-vis de ce bagage de connaissances collectif pluridisciplinaire intégré/intériorisé, je n'en suis qu'un témoin ou relais si l'on veut, ma propre contribution personnelle n'est sans doute qu'un simple grain de sable tout au plus.

D'un autre côté, comme tout un chacun est limité par son propre " plafond de verre " cognitif/épistémique, il peut ne pas savoir apprécier ce que je viens d'énoncer si cela dépasse son entendement, car se trouvant au-delà de sa voute intellective, on ne comprend pas et on ne sait pas apprécier ce qui est trop différent de soi, y compris quand cela concerne d'être mieux disposé/équipé, on passe aux yeux des ignorants qui s'ignorent facilement pour un idiot, c'est le prix à payer manifestement de la différence, quelle qu'elle soit, en mal comme en bien ! 

Il y a 2 heures, Arkadis a dit :

Il est possible que l'être (mythique ?) dont vous cherchez l'approbation soit une femme.  C'et mon hypothèse.

Il n'y a peut-être pas de relation de cause-à-effet, quand bien même la conclusion serait fondée, c'est-à-dire de rechercher pourquoi pas une présence féminine sans que cela soit le résultat de ce que vous avancez, il n'y a pas de connexion nécessaire, au contraire, c'est indépendant, déjà parce que je ne verse dans aucune spiritualité ou mysticisme d'aucune sorte, ce dernier point ne pouvant dès lors pas conduire au premier - si avéré. 

Vous aimez bien construire toutes sortes d'histoires, qui donnent sans doute à vous yeux du sens, mais qui ne sont qu'affabulations, fictions ou poudres aux yeux, à la hauteur de ce que vous esprit peut imaginer ou invoquer, on est quand même assez loin du compte, et même pas dans la bonne " dimension " ou direction. 

Il y a 2 heures, Arkadis a dit :

Vous avez été blessé par un intervenant qui est un maitre dans l'art de s'introduire dans l'intériorité des autres. C'est le risque de faire de telle rencontres quand on vient sur un forum. Mais ca apprend aussi beaucoup d'être affronté à ce type de personne.

Encore une supputation infondée, et mal avisée, par dessus le marché, en ayant une trop haute estime de la partie adverse, ce qui est déroutant est purement et simplement la bêtise de l'autre, que ce soit celui-ci ou non, ça n'a strictement rien à voir avec quelque dérangement par la découverte d'une hypothétique vérité, c'est tout l'inverse en réalité, les montagnes de billevesées déversées à foison à tort-à-travers, qui me restent parfois en travers de la gorge. On n'apprend absolument rien d'être confronté à ce genre d'individus, si ce n'est une confirmation de la déraison humaine dans toute sa splendeur, qui plus est aujourd'hui couronnée par une montée massive narcissique, où chacun se croit bien placé pour réfléchir et finir par pondre finalement on-ne-sait quelle idiotie plus grosse que lui. Nous avons là affaire, autant à l'ignorance crasse, qu'à l'ignorance motivé ( motivated ignorance ) et pirement, à la malinformation et un excès de confiance de surcroit y afférant, ainsi qu'une kyrielle de biais cognitifs en tout genre. 

Les individus ici et ailleurs, se contentent de faire usage de leur esprit/cervelle, jamais ils ne leur vient à l'idée de sonder le fonctionnement et donc la performance/efficience de celui-ci/celle-là, et ses différents travers, dysfonctionnements, raccourcis, erreurs, fourvoiements, etc... Comme le disait Coluche en son temps, " les gens se croient suffisamment bien pourvus en intelligence, vu que c'est avec ça qu'il - la - juge ". Cette sensation de " plénitude " ( i.e. ce qui est plein ) on la retrouverait métaphoriquement aussi pour un dé à coudre, un verre, un sceau, une baignoire ou un bassin ou bien une piscine olympique, simplement au-delà de la différence de Quantité, pour la même " plénitude ", il y aurait aussi, une différence de profondeur, celle ou celui qui ne fait que barboter dans le pédiluve ne peut se saisir de la complexité du Monde, il est condamné à rester à la surface ou aux apparences, trompeuses...

Certains se croient éclairées, alors que ce ne sont que des illuminés, en clair !

Il y a 2 heures, Arkadis a dit :

Je vais vous surprendre, c'est vrai que je suis souvent agacé par vous, mais je n'éprouve pas de ressentiment contre vous, au contraire j'éprouve pour vous une réelle bienveillance. 

Je n'ai pas le pouvoir, ni la volonté de vous faire m'apprécier d'une façon ou d'une autre, ce sont vos appréciations, elles n'ont rien à voir avec moi, qu'elles soient donc positives, neutres ou négatives, ça ne regarde que vous, seuls priment ce qui est couché sur les pages: est-ce vrai, fondé, ancré dans la réalité, étayé par des études savantes, conduit avec la Raison libérée des passions, sans hypocrisie, sans pré-conceptions foireuses, sans croyance singulière ou arbitraire, sans parti-pris, affiliation, engagement ou allégeance,, sans conclusion hâtive ou à l'envers ( motivated reasoning ), sans intérêts personnels, motivationels ou affectifs, non sous couvert de théories périmées, falsifiées, ad hoc, naïves, infondées, spéculatives/non validées ni de près ni de loin, idiosyncratiques, non de simples avis, opinions ou états d'âme, etc, etc...   

Il y a 22 heures, deja-utilise a dit :

J'attends avec impatience la révélation de sieur Neopilina. 

J'ai dit " théologie ", du tac au tac tu as dit " Révélation ". " Ça sera tout ". C'est bien assez.

Le 07/10/2026 à 12:44, Don Juan a dit :

Vous êtes seul au petit matin.
Vous tenez une tasse chaude entre vos mains.
Le monde est silencieux.
Il y a le corps, le souffle, le léger poids du jour à venir.
Et soudain, sans crier gare, un vertige discret vous traverse.

Mais… qu’est-ce que ce « moi » qui tient cette tasse ?
Et cette chaleur, d’où vient-elle ?
Pourquoi suis-je là ?
Pourquoi y a-t-il quelque chose, et pas rien ?

Vous ne cherchez pas à expliquer, vous ressentez la profondeur du fait d’être.
Ce n’est pas une pensée : c’est une ouverture dans la texture du réel.

Ce moment-là, fugace, mais saisissant, c’est la métaphysique à l’état brut.
Une faille douce dans la continuité du monde.
Un appel.

 

Qu'en dites-vous ?

Que tu es un oriental qui s'ignore

"Qu'est ce que ce moi qui tient cette tasse ?" ou quand l'illusion du moi s'effrite.

Il y a la chaleur, le souffle, le corps mais ce moi central reste introuvable 

On appelle cela Anatman

"Et cette chaleur d'ou vient t'elle ?"

Et bien elle n'existe pas de manière isolée, elle provient de l'eau, du feu, du travail humain, de la terre et elle provient de tes sensations 

Le scientifique dirait que la chaleur est un phénomène qui masque notre méconnaissance des détails fins du système 

C'est l"excitation collective des particules dont aucune n'est l'entité fine de la chaleur 

Les occidentaux appellent cela vacuité ou mieux, interdépendance

Rien n'existe en soi par soi sans ce cadre qui révèle l'existence 

On appelle cela Pratiyasamutpada

"Il y a le corps, le souffle, le léger poids du jour à venir"

Cette posture silencieuse avant que la pensée ne survienne, cette présence consciente qui observe les sensations 

On appelle cela Brahman

"Ce n'est pas une pensée : c'est une ouverture dans la texture du réel", c'est la fenêtre qui dépasse logique et mental par l'expérience, cette expérience de la réalité non duelle ou la frontière entre l'observateur et l'observé s'efface

 On appelle cela Advaita

"Vous ne cherchez pas à expliquer, vous ressentez la profondeur du fait d'être", c'est renoncer au contrôle mental pour épouser le flux du réel et c'est en synthèse l'insondable concept du Tao qui restera toujours irréductible aux concepts humains

https://fr.wikipedia.org/wiki/Satori

Il y a 18 heures, deja-utilise a dit :

Bonjour,

et bien tant pis, je n'aurais pas droit à une grande révélation, qui avait toutes les chances de faire " plouf " - et non pas " touché " ( Ça fait plus d'une décennie que je ne fréquente aucun autre site, et les 5 autres auxquels j'ai participé jadis l'ont été de manière très sporadique, brève et peu intense )

Ce conseil je l'ai déjà effectivement appliqué par le passé, ce n'est que récemment que j'ai réinitialisé les " utilisateurs ignorés ", bien évidemment cela marche dans les 2 sens, je rappelle quand même gentiment que j'avais expressément demandé à ne pas venir " me chercher ", j'ai laissé couler un certain temps jusqu'à hier, la goutte d'eau qui a fait débordé le vase comme on dit.

Cependant, avant de rendre l'antenne, j'aimerais quand même préciser quelque chose d'important, vu l'esprit fertile inférentiel de certains, en aucun cas je n'ai cherché à m'en prendre à la personne derrière le pseudonyme Neopilina, que je ne connais ni d'Eve ni d'Adam, ni lui manquer de respect d'une quelconque façon, je me contente de me saisir uniquement des idées couchées par écrits et de les critiquer - vivement - accessoirement, si elles sont impertinentes, inadaptées, non véraces, sans connexion avec la Réalité, de la més/dés/mal-information, ou contraires/contradictoires avec les meilleures connaissances scientifiques actuelles - de ce que j'en sais, n'étant pas omniscient, y compris donc selon les processus cognitifs implicites. Qu'on " se rassure " tout de même, le cas présent n'est pas un cas isolé, la partie Philosophie, il faut bien le reconnaitre est alimentée, parts quasi-égales soit par des trolls ou assimilés, qui postent quelques mots, voire une phrase avec peu ou prou une connotation humoristique, justicière ou dogmatique/heuristique/opinionnée, soit des intervenants embués/esclaves/aveuglés par des idées plus fantasques les unes que les autres, ce n'est même plus ras-les-pâquerettes, on est carrément sous-terre à présent, un véritable pot-pourri d'élucubrations en tout genre !

 

Bon j'imagine fort bien que tout ceci n'aura été qu'un coup d'épée dans l'eau, c'est toujours ceux qui sont le plus concernés qui se détournent le plus de ce qui les touche directement, c'est beau les biais d'auto-complaisance quand même, l'art et la manière de tout critiquer sauf soi-même en somme...

 

Le Diogène éphémère vous salue bien, à bon entendeur.

 

L'art et la manière de tout critiquer sauf soi-même !  Mais te concernant c'est différent tu es un expert. 

Sans déconner quel rapport ont les pavés que tu nous as pondus avec le sujet ? Si tu ne veux pas faire un blog, échange en MP. 

Fin de mon hors sujet. 

Bonjour, je me doutais bien qu'en ayant donné un coup de pied dans la fourmilière, qu'il y aurait bien quelques réactions... déplacées comme expectées ! C.f.: Blessure egotique 

Il y a 8 heures, CAL26 a dit :

L'art et la manière de tout critiquer sauf soi-même !  Mais te concernant c'est différent tu es un expert. 

Ainsi présenté, ça laisse entendre autre chose que ce qui été écrit, la notion d'expertise avancée ne se réfère qu'aux Sciences Cognitives, présentement. La double phrase au-dessus ne présentant pas de connecteur logique ou sémantique, les deux propositions adjointes ne veulent donc rien dire explicitement/littéralement, mais j'imagine fort bien un sous-entendu péjoratif ou dénigrant à mon endroit, en faisant mine de ne pas y toucher, c'est du propre !

Bref, on est dans l'ad personam, à défaut de pouvoir répondre sur le fond, no comment. 

Il y a 8 heures, CAL26 a dit :

Sans déconner quel rapport ont les pavés que tu nous as pondus avec le sujet ? 

Ahhh la logique du 2 poids et 2 mesures, merveilleux ! Il est pourtant évident que je n'ai fait que répondre à un ou des interlocuteurs , s'adressant à moi directement, qui étaient dans la digression au départ, dès lors, pourquoi s'en prendre à " Deja-Utilise " spécifiquement, plutôt qu'aux premiers fautifs initiateurs ! Résultat patent: aucune objectivité, si ce n'est de prendre à partie, de manière arbitraire ou plutôt sous des motifs inavoués.

Il y a 8 heures, CAL26 a dit :

Si tu ne veux pas faire un blog, échange en MP. 

Elle est bien bonne celle-là, il fallait oser, je fais une liste au hasard des membres de forumfr et je leur écris, ce qui me passe par la tête !? De plus, ne sommes-nous pas sur un forum de discussions !? Si donc une personne s'adresse à moi, je dois lui répondre en MP en retour à la demande express du brave " CAL26 ", sans tenir compte non plus de la raison de ma présence de surcroit dans l'espace public.

Finalement ce n'est qu'un simple aboiement à mon encontre parce que on s'est senti blessé, car concerné par mes propos. En effet, de la bêtise dont j'ai parlé, puisqu'elle concerne tout un chacun, et qu'elle est omniprésente, il y a comme une sottise moyenne ambiante généralisée, qui finit par habituation par ne plus être remarquée, or je le vois au point qu'elle me saute à la figure douloureusement, je ne fais que rapporter ce fait, et je suis bien évidemment pas le seul à m'en rendre compte, des gens autrement mieux placés que moi l'expriment également. D'une certaine manière, cela recolle quelque peu avec le Sujet, puisque cette prise de conscience aigüe sus-citée s'invite spontanément dans ma cervelle, sans signe avant coureur, néanmoins c'est un vertige contemplatif qui n'est malheureusement pas merveilleux et agréable en ce cas mais tout-à-l'inverse malaisant et désagréable, comme avec les 3 derniers interlocuteurs qui m'ont interpelés ici, en faisant du hors-sujet, pour que le dernier ici-même me le reproche par-dessus le marché, qu'est-ce qu'il ne faut par endurer pour dénicher la perle rare intellective... 

il y a 17 minutes, deja-utilise a dit :

Bonjour, je me doutais bien qu'en ayant donné un coup de pied dans la fourmilière, qu'il y aurait bien quelques réactions... déplacées comme expectées ! C.f.: Blessure egotique 

 

 

Encore une sur-interprétation. 

il y a 17 minutes, deja-utilise a dit :

 

 

Ainsi présenté, ça laisse entendre autre chose que ce qui été écrit, la notion d'expertise avancée ne se réfère qu'aux Sciences Cognitives, présentement. La double phrase au-dessus ne présentant pas de connecteur logique ou sémantique, les deux propositions adjointes ne veulent donc rien dire explicitement/littéralement, mais j'imagine fort bien un sous-entendu péjoratif ou dénigrant à mon endroit, en faisant mine de ne pas y toucher, c'est du propre !

Bref, on est dans l'ad personam, à défaut de pouvoir répondre sur le fond, no comment. 

 

 

 

Oui je parlais bien de l'expertise que tu as proclamée en science cognitive. Si tu ne comprends pas le sens, je pourrais t'envoyer un dessin. 

Et il est logique que je ne développe pas parce que je le répète on est hors sujet. Donc je m'efforce de faire très court. 

il y a 17 minutes, deja-utilise a dit :

 

Ahhh la logique du 2 poids et 2 mesures, merveilleux ! Il est pourtant évident que je n'ai fait que répondre à un ou des interlocuteurs , s'adressant à moi directement, qui étaient dans la digression au départ, dès lors, pourquoi s'en prendre à " Deja-Utilise " spécifiquement, plutôt qu'aux premiers fautifs initiateurs ! Résultat patent: aucune objectivité, si ce n'est de prendre à partie, de manière arbitraire ou plutôt sous des motifs inavoués.

 

Elle est bien bonne celle-là, il fallait oser, je fais une liste au hasard des membres de forumfr et je leur écris, ce qui me passe par la tête !? De plus, ne sommes-nous pas sur un forum de discussions !? Si donc une personne s'adresse à moi, je dois lui répondre en MP en retour à la demande express du brave " CAL26 ", sans tenir compte non plus de la raison de ma présence de surcroit dans l'espace public.

 

Finalement ce n'est qu'un simple aboiement à mon encontre parce que on s'est senti blessé, car concerné par mes propos. En effet, de la bêtise dont j'ai parlé, puisqu'elle concerne tout un chacun, et qu'elle est omniprésente, il y a comme une sottise moyenne ambiante généralisée, qui finit par habituation par ne plus être remarquée, or je le vois au point qu'elle me saute à la figure douloureusement, je ne fais que rapporter ce fait, et je suis bien évidemment pas le seul à m'en rendre compte, des gens autrement mieux placés que moi l'expriment également. D'une certaine manière, cela recolle quelque peu avec le Sujet, puisque cette prise de conscience aigüe sus-citée s'invite spontanément dans ma cervelle, sans signe avant coureur, néanmoins c'est un vertige contemplatif qui n'est malheureusement pas merveilleux et agréable en ce cas mais tout-à-l'inverse malaisant et désagréable, comme avec les 3 derniers interlocuteurs qui m'ont interpelés ici, en faisant du hors-sujet, pour que le dernier ici-même me le reproche par-dessus le marché, qu'est-ce qu'il ne faut par endurer pour dénicher la perle rare intellective... 

 

Pour présenter tes rabâchages le format le plus adapté serait un blog mais tu ne veux pas. Reste les réponses en MP pour éviter de polluer les sujets (ce qu'on continue à faire d'ailleurs).