Gel des pensions de retraite ?

Chaque bulletin de vote, rapporte une somme au parti pour lequel il a été voté, "il serait bien que les retraités s'en souviennent " et apprennent aux partis dont ils sont "le cheval de bataille, ce que représente un manque à gagner, pas une voix pour les partis qui sont contre les retraités !!

Il y a 1 heure, Sweet trouble a dit :

Comme je l’ai déjà dit dans un autre sujet, les retraites coûtent bien plus que les cotisations censées les financer ne rapportent. Il est donc évident que, si l’on veut rester sur un système par répartition, il va falloir prendre des mesures. Et je pense que les actifs ont suffisamment apporté leur contribution. Plus de 3 000 euros par mois quand tu es retraité, j’appelle ça s’engraisser, et vu la conjoncture actuelle, c’est indécent.

https://www.senat.fr/questions/base/1992/qSEQ920420969.html

Vous pourriez pleurer tout votre sous si c'était encore le cas aujourd'hui...

Chers retraités de la fonction publique qui touchaient largement plus que la plupart des salariés du privé...et pour les femmes c'étaient encore pire...le privé engraissait  par son travail toute une pétaudière de fonctionnaire qui touchaient des sommes astronomique par rapport à ceux qui travaillaient pour leur payer...

Alors qu'on nous foute la paix aujourd'hui avec cette putain de jalousie actifs/retraités...

Il y a 2 heures, Zora80 a dit :

Je dis qu'en France les salaires par métier identique n'ont pas suivi l'inflation. Je le vois dans mon entourage entre un ancien et un jeune qui démarre,  si on remet en francs, on voit bien qu'il y a une décote nette.

Si vous regardez bien, les jeunes depuis le covid gagnent plus à leur premier travail que la plupart de leurs parents avec des années d'anciennetés...ils ont trouvé le "truc" refus de travailler si le patron ne s'aligne pas sur ce qu'il veut...y compris le temps de travail...et les  WE...d'où le beau bordel pour certains métiers...

Ne vous voilez pas la face...

Il y a 2 heures, Kaliste a dit :

Et donc, c'est une raison pour que des retraités touchent 3000 euros par tête de pipe et plus ? Le salaire moyen français est à combien déjà ? Ah c'est sûr que tu peux faire du homard et de la côte de bœuf à tes invités tous les weekend lol

Pour revenir au sujet perso je suis pour le gel au delà d'une certaine somme comme déjà dit au dessus par @Jabba the hutt. Le français moyen s'appauvrit, on ne peut plus payer des retraites astronomiques à des gens qui ont du patrimoine (parce que généralement quand tu as bien gagné toute ta vie, d'où la grosse retraite, tu n'es pas ric rac pour changer ton chauffe eau et garder ton petit fils une semaine par an, faut pas déconner )

A mon humble avis ce doit être une minorité...et sans doute des fonctionnaires...

Certains métiers ayant leur propre caisse de retraite j'ai du mal à croire qu'un simple pékin du privé   soit aussi nanti à la retraite...

Il y a 3 heures, Zora80 a dit :

je le vois avec ma mère, elle a bien profité et encore maintenant alors que les jeunes galèrent à  trouver un emploi.

Et alors ? Ce sont les retraités qui sont responsables de ça ? Qui a délocalisé les grosses industries qui employaient des milliers de personnes vers les pays sous développés ( Chine...inde... Pakistan..etc ) Ce sont les retraités ? Qu'est ce qui empêche ces jeunes qui galèrent à trouver un emploi à prendre un commerce ou créer leur entreprise ou devenir auto-entrepreneur ? Les bons à rien trouveront toujours un bouc émissaire !! Par contre là où je suis d'accord, il faudrait fixer un plafond à la retraite de base. Avec 1400€ de retraite de base, on vit correctement à la retraite, d'autant plus que la plupart des salariés ont également cotisé à une complémentaire qui vient se rajouter au montant de leur pension !!

Il y a 3 heures, Zora80 a dit :

Tu ignores sûrement les difficultés actuelles des actifs, alors que les retraités vivent bien et ont eu le plein emploi et des conditions de vie plus favorables,  je le vois avec ma mère, elle a bien profité et encore maintenant alors que les jeunes galèrent à  trouver un emploi.

Hors les jeunes qui entrent sur le marché et qui ont effectivement du mal à trouver un emploi, les actifs de la ou des générations précédentes, pour qui avez-vous voté toutes ces années ? Pour des gens qui ont favorisé les délocalisations et les pertes d'emploi. Tout cela pour que les financiers et les grands patrons gagnent plus.

En plus, ils n'arrêtent pas de vous bouffer vos acquis, alors que nous on s'était battu pour les avoir. Et vous, que faites-vous ? Alors cessez de pleurnicher ?

Quant au plein emploi, ouvre un livre d'histoire. On sortait d'une guerre et il fallait tout reconstruire. 

Maintenant, je te donne une solution, déclenche une autre guerre, comme cela les jeunes générations, ceux qui auront survécu, auront le plein emploi.

il y a 5 minutes, LAKLAS a dit :

Ce sont les retraités

Pas les retraités de la classe ouvrière mais uniquement celle de nos élus ( Juppé, Breton, Bayrou et j'en passe car la liste est tellement longue  )

il y a 10 minutes, LAKLAS a dit :

Ce sont les retraités qui sont responsables de ça ?

"Les retraités votent deux fois plus que les jeunes générations, affichant les taux d'abstention les plus bas (autour de 22 % pour les catégories supérieures âgées).
Plus de la moitié du corps électoral français a désormais plus de 50 ans, le vieillissement de la population renforçant l'influence politique des seniors.
Les retraités se mobilisent fortement en faveur du bloc central (partis de la majorité présidentielle) et de la droite de gouvernement (Les Républicains)."

Donc, oui, la majorité de seniors (dont forcément les retraités) est, en un sens, globalement "responsable" de la politique menée par les dirigeants pour lesquels ils votent.

il y a 4 minutes, l'ours 5785 a dit :

Hors les jeunes qui entrent sur le marché et qui ont effectivement du mal à trouver un emploi, les actifs de la ou des générations précédentes, pour qui avez-vous voté toutes ces années ? Pour des gens qui ont favorisé les délocalisations et les pertes d'emploi. Tout cela pour que les financiers et les grands patrons gagnent plus.

En plus, ils n'arrêtent pas de vous bouffer vos acquis, alors que nous on s'était battu pour les avoir. Et vous, que faites-vous ? Alors cessez de pleurnicher ?

Quant au plein emploi, ouvre un livre d'histoire. On sortait d'une guerre et il fallait tout reconstruire. 

Maintenant, je te donne une solution, déclenche une autre guerre, comme cela les jeunes générations, ceux qui auront survécu, auront le plein emploi.

On parle de boomers (Un peu moins de 16 millions de personne de mémoire), de gens née entre 46 et 64, ils n'ont rien reconstruit du tout, ils étaient gosses durant la reconstruction.

Les silencieux qui sont beaucoup moins nombreux maintenant (il doit en rester 4 millions) ont reconstruit la France eux et ont eu et ont des conditions de retraite souvent moins favorables.

Il y a 2 heures, Jabba the hutt a dit :

D'après l'Insee, en 1960, il fallait 15 ans pour un travailleur pour doubler son niveau de vie.

en 1980, il fallait moins de 20 ans.

Dans les années 2000, ce chiffre est passé aux alentours de 40 ans.

Aujourd'hui, on l'estime entre 70 et 90 ans.

Si on ramène ça à l'échelle de vie d'un boomer, ça veut dire que sur sa vie active, il a quadruplé au minimum tranquillement son niveau de vie. Pour un Gen Z, on lui promet au mieux de faire 1,5 sur l'échelle de sa vie active.

 

Si on s'attarde toujours sur les données de l'Insee, si on prend une base 100 en 1960 pour la productivité horaire. Comprendre, en 1960, un salarié qui travaille une heure produit 100 euros de richesse.

La productivité d'un salarié en 1960 est donc de 100.

Celle d'un salarié en 1980 est de 230.

Le même en 2000 a une productivité de 340

Et celui de 2026 est à 400.

Donc oui oui, ça veut dire, si vous avez bien suivi, déjà qu'un salarié en 2026 produit 4 fois plus de richesse qu'un salarié en 1960. Mais pourtant, son espérance d'augmentation de niveau de vie est 8 fois moindre. Il produit énormément plus de richesse (et notamment énormément plus que ceux qui nous rabâchent à longueur d'année qu'ils ont travaillé toute leur vie, qu'ils étaient dur à la tâche etc...) mais n'en profite pas.

 

Et on pourrait continuer longtemps sur de nombreuses thématiques, immobilier, sécurité d'emploi, etc... etc...

 

Donc non, vous (je parle d'un point de vu générationnel, pas la peine de me parler de mamie machin qui galère ou de votre expérience personnelle, on parle statistique là) ne connaissez pas, n'avez jamais connu et ne connaitrez jamais les difficultés des actifs d'aujourd'hui et notamment des jeunes actifs.

 

Vous vivez votre vie en mode livre dont vous être le héro (comme tout le monde c'est normal) et donc dans votre référentiel (celui de votre vie), vous avez eu des épreuves etc... Et c'est tout à fait vrai, vous en avez eu, il n'y a pas de doute là dessus, personne ne remet ça en cause.

Mais quand on parle de statistique au niveau d'une génération par rapport à une autre, l'expérience personnelle vaut 0 (oui oui, la mienne aussi, d'ailleurs, je n'y ai fait aucune allusion, ce n'est pas pour rien).

Et quand on regarde comparativement les défis des jeunes générations aujourd'hui et ceux que vous avez eu à relever, non, ils ne sont pas du même niveau.

 

Personne ne va reprocher aux boomers d'avoir bénéficier de conditions historiquement bonnes.

Par contre, générationnellement, ne pas vouloir voir la réalité en face aujourd'hui....

 

Il y a 4 heures, Plouj a dit :

Si j'ai bien entendu les infos, il s'agit de retraités au-dessus de 3000€/mois ! 

Lol. A  priori oui mais c'est généralement le genre de seuil qui est revu à la baisse au cours du temps.

il y a une heure, Morfou a dit :

Vous pourriez pleurer tout votre sous si c'était encore le cas aujourd'hui...

Si quoi était encore le cas?

il y a une heure, Morfou a dit :

Chers retraités de la fonction publique qui touchaient largement plus que la plupart des salariés du privé...et pour les femmes c'étaient encore pire...le privé engraissait  par son travail toute une pétaudière de fonctionnaire qui touchaient des sommes astronomique par rapport à ceux qui travaillaient pour leur payer...

Mais en quoi cela légitime-t-il qu'un retraité s'engraisse de plus de 3 000 euros par mois ? On trouvera toujours pire, ou mieux, ou plus gros. Est-ce pour autant que l'on ne doit mettre le holà à personne ?

Citation

Alors qu'on nous foute la paix aujourd'hui avec cette putain de jalousie actifs/retraités...

On fout la paix à ceux qui ont des pensions décentes. Comme dit plus haut, les retraites coûtent beaucoup plus que ce que rapportent les cotisations censées les financer. Tôt ou tard, il va falloir trouver une solution. Les actifs ont déjà contribué considérablement, vient maintenant le tour des retraités. 3 000 euros, ce n'est pas la mort, surtout quand ta vie est derrière toi. À un moment, il va falloir arrêter les chouineries et faire également des efforts. De toute façon, on ne vous en laissera pas le choix.

Citation

Et alors ? Ce sont les retraités qui sont responsables de ça ? Qui a délocalisé les grosses industries qui employaient des milliers de personnes vers les pays sous développés ( Chine...inde... Pakistan..etc ) Ce sont les retraités ?

Sachant que la période la plus marquée par les délocalisations se situe des années 1990 à 2008 et que les dirigeants de grandes entreprises sont rarement très jeunes, il n'est pas délirant de penser que la plupart sont aujourd'hui retraités.

Citation

Hors les jeunes qui entrent sur le marché et qui ont effectivement du mal à trouver un emploi, les actifs de la ou des générations précédentes, pour qui avez-vous voté toutes ces années ? Pour des gens qui ont favorisé les délocalisations et les pertes d'emploi. Tout cela pour que les financiers et les grands patrons gagnent plus.

Il ne doit pas y avoir beaucoup de jeunes entrant actuellement sur le marché du travail qui votaient dans les années 1990 et 2000.

Citation

En plus, ils n'arrêtent pas de vous bouffer vos acquis, alors que nous on s'était battu pour les avoir. Et vous, que faites-vous ? Alors cessez de pleurnicher ?

Vous vous êtes battus comment ? Ce n'était pas plutôt vos parents et grands-parents ?

Il y a 2 heures, Zora80 a dit :

Exactement,  mon fils est étudiant et sa banque lui dit ne comptez pas avoir une retraite un jour, donc à  faire soi même.

C'est pas nouveau...et puis c'est son intérêt à la banque, pour qu'il prenne un truc chez eux pour dans...40ans? et qui ne vaudra plus rien à terme....quand j'ai vraiment commencé à travailler en 67  c'est ce que nous disaient les collègues...et certains syndicats qui n'avaient pas digéré que la sécurité sociale pour tous leur ait fait perdre le monopole de ce qui était en place, des mutuelles qui leur rapportaient surement pas mal de fric...

Les retraites à l'époque c'était quasi quedalle...l'une de mes grands mères touchaient en 66, 167frcs/trimestre...l'autre en 65 dans les 950 /trimestre...ce sont aussi les dates de leur décès...en 67 mon salaire n'atteignait pas les 550frcs pour 45h/semaine du lundi au samedi à 13h...

Il ne faisait pas bon être une femme en ces époques...et l'Egalité n'est toujours pas là....

Il y a 2 heures, MASSOT a dit :

C'est devenu une obsession de s'en prendre aux retraités ! Estelle Denis Domenech à bientôt 50 ans (  peut être grand mère ?) est la plus déchaînée contre les anciens car elle se prend encore pour une petite minette 

Même génération que les pleureurs ici...

Il y a 1 heure, hybridex a dit :

Le sujet est sur la table depuis 40 ans au moins. La retraite par capitalisation attire les mouches capitalistes avides de se faire du pognon sur le dos des travailleurs.

Ce serait injuste et double peine pour les actifs concernés

La retraite par répartition  qui organise la solidarité collective entre générations est le plus juste et le plus sur qu'on puisse envisager et sans doute le plus efficace, les recettes du système servant quasi intégralement  à payer les pensions

Encore faut il que les retraités intègrent que ce qu'ils reçoivent est ce que les actifs paient, que c'est un transfert par solidarité et que la solidarité ça doit fonctionner dans les deux sens et ne pas pénaliser lourdement les actifs, ce qui exclue, par exemple, que les retraites puissent être financées par de la dette à long ou moyen terme

Les retraites du privé sont dans le vert, ce qui veut dire que la répartition, ça fonctionne...à condition que l'Etat ne s'en serve pas pour payer les retraites de ses fonctionnaires...il touche déjà de l'argent pour ça, et en plus il en emprunte, autant pour leurs "émoluments" mensuels que pour leurs pensions retraite...

Il y a 1 heure, MASSOT a dit :

Ce que ne dit pas Philippe Juvin est que "la fortune des milliardaires en France " a progressé trois fois plus vite en 2025 que les 5 années précédentes ! et à la "condition de demander"  à Alain Juppé la liste de ceux qui doivent être dispensés de leur participation.

Honte à ces gouvernants qui rendent les gens de plus en plus pauvres et précaires pendant qu'ils vivent comme des princes et avec des retraites de princes. 
Ils ont tous vidé les caisses de l'état et viennent essayer maintenant, de culpabiliser les citoyens. Ils ont profité largement de l'argent public sans parler de tous ces politiques magouilleurs en tous genres.

La "monarchie déguisée en démocratie" est devenue insupportable d'injustices permanentes. 

 

 

Oui les milliardaires peuvent remercier les consommateurs en tous genres...

il y a 50 minutes, Jabba the hutt a dit :

On parle de boomers (Un peu moins de 16 millions de personne de mémoire), de gens née entre 46 et 64, ils n'ont rien reconstruit du tout, ils étaient gosses durant la reconstruction.

Les silencieux qui sont beaucoup moins nombreux maintenant (il doit en rester 4 millions) ont reconstruit la France eux et ont eu et ont des conditions de retraite souvent moins favorables.

Ah bon?  

il y a une heure, LAKLAS a dit :

Avec 1400€ de retraite de base, on vit correctement à la retraite

Tout dépend de si ce retraité a réussi, au fil des années, à se constituer, à force d'économies, un "patrimoine", consistant TRES principalement à être propriétaire de son logement.

Un retraité percevant 1.400€ de pension et devant payer un loyer est TRES LOIN de vivre vraiment "correctement", d'autant plus s'il habite dans une grande ville où les loyers sont élevés ..!

Après, oui, les stats disent que, en gros, 75% des retraités sont propriétaires de leur logement.
(VS 57% de la population nationale).

Mais ils ne sont pas devenus propriétaires "par la grâce du saint esprit" (rires!), mais en prenant des crédits réduisant leurs revenus d'actifs pendant des années ..!

Après, il est bon de consulter les chiffres de l'INSEE sur les revenus médians, et pas moyens (qui sont forcément assez faussés par les revenus "extrêmes"):
SALAIRE NET MEDIAN ACTIFS: 2.180€
PENSION NETTE MEDIANE RETRAITE: 1.510€

Donc, non, les retraités ne bénéficient pas de revenus médians supérieurs aux actifs.

Après, si l'on se réfère au "niveau de vie", on peut bien évidemment faire le constat qu'avoir passé 43 ans (le nombre d'années pour obtenir une retraite à taux plein) à économiser et payer des crédits pour devenir propriétaires (et ne plus payer de loyer!), permet aux "seniors/retraités" de bénéficier, très logiquement, d'un "niveau de vie" supérieur à des jeunes salariés, même mieux rémunérés, mais devant payer un loyer !

Après, de façon très factuelle, il est quand même bon de rappeler que, vu leur âge "avancé", les "seniors" doivent assumer des frais de santé très élevés:
Montants de cotisations de mutuelle très importants, consultations médicales plus nombreuses et pas toujours totalement remboursées, etc, etc ..?
Ce qui diminue TRES clairement leur "niveau de vie" ...

Il y a 1 heure, MASSOT a dit :

Chaque bulletin de vote, rapporte une somme au parti pour lequel il a été voté, "il serait bien que les retraités s'en souviennent " et apprennent aux partis dont ils sont "le cheval de bataille, ce que représente un manque à gagner, pas une voix pour les partis qui sont contre les retraités !!

Même quand on n'a pas voté pour eux puisqu'ils sont remboursés dès qu'ils font au moins 5% des voix!

Ca revient à l'aide à l'achat d'une voiture électrique...on n'a pas les moyens d'en acheter mais ceux qui les ont touchent en plus une "prime" que tout un chacun paie..

Elle est pas belle la vie en France?

il y a 41 minutes, Sweet trouble a dit :

Si quoi était encore le cas?

 

Mais en quoi cela légitime-t-il qu'un retraité s'engraisse de plus de 3 000 euros par mois ? On trouvera toujours pire, ou mieux, ou plus gros. Est-ce pour autant que l'on ne doit mettre le holà à personne ?

On fout la paix à ceux qui ont des pensions décentes. Comme dit plus haut, les retraites coûtent beaucoup plus que ce que rapportent les cotisations censées les financer. Tôt ou tard, il va falloir trouver une solution. Les actifs ont déjà contribué considérablement, vient maintenant le tour des retraités. 3 000 euros, ce n'est pas la mort, surtout quand ta vie est derrière toi. À un moment, il va falloir arrêter les chouineries et faire également des efforts. De toute façon, on ne vous en laissera pas le choix.

 

Sachant que la période la plus marquée par les délocalisations se situe des années 1990 à 2008 et que les dirigeants de grandes entreprises sont rarement très jeunes, il n'est pas délirant de penser que la plupart sont aujourd'hui retraités.

Il ne doit pas y avoir beaucoup de jeunes entrant actuellement sur le marché du travail qui votaient dans les années 1990 et 2000.

Vous vous êtes battus comment ? Ce n'était pas plutôt vos parents et grands-parents ?

Il n'est pas indiqué qui gagne ce genre de retraite...il y a des caisses de retraites spéciales pour certaines catégories professionnelles, et c'est gens là paient un max en cotisations...

Cette annonce est débile sans une explication claire et nette...

il y a 12 minutes, frunobulax a dit :

Tout dépend de si ce retraité a réussi, au fil des années, à se constituer, à force d'économies, un "patrimoine", consistant TRES principalement à être propriétaire de son logement.

Un retraité percevant 1.400€ de pension et devant payer un loyer est loin de vivre vraiment "correctement", d'autant plus s'il habite dans une grande ville où les loyers sont élevés.

Après, oui, les stats disent que, en gros, 75% des retraités sont propriétaires de leur logement.
(VS 57% de la population nationale).

Mais ils ne sont pas devenus propriétaires "par la grâce du saint esprit" (rires!), mais en prenant des crédits réduisant leurs revenus d'actifs pendant des années ...

Après, il est bon de consulter les chiffres de l'INSEE sur les revenus médians, et pas moyens (qui sont forcément assez faussés par les revenus "extrêmes"):
SALAIRE NET MEDIAN ACTIFS: 2.180€
PENSION NETTE MEDIANE RETRAITE: 1.510€

Donc, non, les retraités ne bénéficient pas de revenus médians supérieurs aux actifs.

Après, si l'on se réfère juste au "niveau de vie", on peut bien évidemment faire le constat qu'avoir passé 43 ans (le nombre d'années pour obtenir une retraite à taux plein) à économiser et payer des crédits pour devenir propriétaires (et ne plus payer de loyer!), leur procurent un "niveau de vie" supérieur à des jeunes salariés, même mieux rémunérés.

Après, de façon très factuelle, il est quand même bon de rappeler que, vu leur âge "avancé", les "seniors" doivent assumer des frais de santé très élevés:
Montants de cotisations de mutuelle très importants, consultations médicales plus nombreuses et pas toujours totalement remboursées, etc, etc ..?

Oui...bien sûr, loin de moi l'idée de dire qu'avec une retraite de 1400€ un retraité roule sur l'or si il ne s'est pas en plus constitué une bonne épargne, néanmoins, il s'en sortira quand même mieux qu'un actif au smic avec des enfants à charge. 

il y a 13 minutes, frunobulax a dit :

Tout dépend de si ce retraité a réussi, au fil des années, à se constituer, à force d'économies, un "patrimoine", consistant TRES principalement à être propriétaire de son logement.

Un retraité percevant 1.400€ de pension et devant payer un loyer est loin de vivre vraiment "correctement", d'autant plus s'il habite dans une grande ville où les loyers sont élevés.

Après, oui, les stats disent que, en gros, 75% des retraités sont propriétaires de leur logement.
(VS 57% de la population nationale).

Mais ils ne sont pas devenus propriétaires "par la grâce du saint esprit" (rires!), mais en prenant des crédits réduisant leurs revenus d'actifs pendant des années ...

Après, il est bon de consulter les chiffres de l'INSEE sur les revenus médians, et pas moyens (qui sont forcément assez faussés par les revenus "extrêmes"):
SALAIRE NET MEDIAN ACTIFS: 2.180€
PENSION NETTE MEDIANE RETRAITE: 1.510€

Donc, non, les retraités ne bénéficient pas de revenus médians supérieurs aux actifs.

Après, si l'on se réfère juste au "niveau de vie", on peut bien évidemment faire le constat qu'avoir passé 43 ans (le nombre d'années pour obtenir une retraite à taux plein) à économiser et payer des crédits pour devenir propriétaires (et ne plus payer de loyer!), leur procurent un "niveau de vie" supérieur à des jeunes salariés, même mieux rémunérés.

Après, de façon très factuelle, il est quand même bon de rappeler que, vu leur âge "avancé", les "seniors" doivent assumer des frais de santé très élevés:
Montants de cotisations de mutuelle très importants, consultations médicales plus nombreuses et pas toujours totalement remboursées, etc, etc ..?

A marquer d'une croix blanche...je suis totalement d'accord avec vous...mais @LAKLAS parle de la retraite de base...

Il y a 4 heures, Zora80 a dit :

on voit bien qu'il y a une décote nette.

Les jeunes qui réclame la décote aux anciens "devront la subir" également à l'heure de leur retraite  Ils se tirent  une balle dans le pied