Expulsion de Xenia Fedorova : le gouvernement gèle les avoirs de la chroniqueuse prorusse

il y a une heure, colibri33 a dit :

Je re-cite pour avoir des réponses aux questions posées , si possible ... 

Quid des autres influences qui contribuent fortement à détruire le pays ? pas de situation d'urgence , là ?

Comment peut t-on parler de "désinformation" , de "propagande" ... si nos propres repères sont entre quelques mains qui manipulent l'information en fonction de leurs intérêts ? 

Y aurait t-il besoin de Cnews ou de Xenia Fedorova si nous avions accès à une information libre et indépendante ? 

Ce sont de vraies questions.

Et non, la France n'a jamais été concernée (et au delà l'UE) , l'Ukraine ne fait ni partie de l'UE ni de l'OTAN ... seuls les desirata de Macron entretiennent la fixette en trahissant la position diplomatique historique de la France , reléguée au placard  

La France ainsi que les autres pays de l'UE ne sont pas concernés parce que l'Ukraine ne fait pas partie de l'UE ni de l'OTAN?

Le dôme protecteur en quelque sorte  pour ne pas recevoir du "plomb" sur la tronche? 

Missiles et drones auraient vite fait de traverser les quelques km qui nous séparent...sans compter via leurs navires...ce qui raccourcis d'autant...déjà des drones interceptés sur quelques pays limitrophes à l'Ukraine et la Russie sensés pourtant "ne pas être en guerre" ...tous ces pays qui font dans la "prévoyance" d'attaques inopinées ne sont donc pas concernés d'après vous? donc tout va bien, pas de danger?

A tout hasard je vous rappelle que la Russie a déjà envahie la Crimée en 2014? si je ne dis pas de bêtise, je ne pense pas qu'elle ait été influencée par quiconque? si? à part pour le coté stratégique...

Pour Poutine l'Europe de l'est, est son empire perdu...besoin de personne pour  l'influencer...Juste son passé, que vous estimez sans importance...

Il y a 2 heures, kinobunika joy a dit :

Morfou bonjour,

Vous êtes sûre, je viens de lire çà:

 L’Union soviétique (communément appelée Russie) est restée neutre face à l’Allemagne nazie jusqu’à l’attaque de juin 1941. Elle s’est ensuite alliée à la Grande-Bretagne. Après l’entrée en guerre des États-Unis en décembre 1941, l’URSS s’est également alliée à ce pays contre l’Allemagne nazie.

Belle après midi à vous

Après que l'Allemagne a rompu le pacte en l'attaquant...les deux étaient anti sémites, mais en plus l'Allemagne était anti communiste...c'était l'alliance de la carpe et du lapin...

Et de 39 à 41 ils n'ont pas chômés les deux...

Il y a 3 heures, Morfou a dit :

Et alors? elle n'aura qu'à formuler une réclamation à papa Poutine..pour avoir été un bon petit soldat soviétique...

Ben non elle a travaillé légalement payée par une chaîne française, elle n'a pas volé cet argent.

à l’instant, Flower00 a dit :

 

Ben non elle a travaillé légalement payée par une chaîne française, elle n'a pas volé cet argent.

Je réitère : et alors? son expulsion ne doit lui faire ni chaud ni froid, par contre toucher au porte monnaie a toujours beaucoup plus d'impact sur ce genre de personne...

Si je comprends bien, elle est devenue  la tête de turc de la commission européenne ???

il y a 6 minutes, Morfou a dit :

Je réitère : et alors? son expulsion ne doit lui faire ni chaud ni froid, par contre toucher au porte monnaie a toujours beaucoup plus d'impact sur ce genre de personne...

Prendre l'argent honnêtement gagner ternit l'image de confiance en la France 

à l’instant, colibri33 a dit :

oui, le cépamoicélui , je connais aussi , on aurait pu croire que la plupart ont passé l'âge de ces pirouettes , mais il faut croire que c'est le dernier retranchement de ceux qui n'ont pas d'arguments ... je compatis , à défaut d'être éblouie par ta "crédibilité" sur les 95% de mon post sur lequel tu te limites à un petit remplacer-coller misérable  

Et ça, c'est le post auquel tu réponds ... en poussant le bouchon à parler de crédibilité 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

C'est faux ... j'ai souvent lu ses articles sans jamais percevoir de tendance de ce genre ... des articles en général bien plus approfondis , pertinents et étayés que d'autres , bien avant la guerre actuelle

La réalité est que tout le monde connait les causes profondes de ce conflit , mais qu'on ne veut surtout pas les voir et laisser les gens prendre connaissance des rares articles équilibrés sur le sujet ; l'idée est bien plus de livrer une histoire très manichéenne , avec compassion sur commande , diabolisation excessive , et surtout , justification de la douloureuse qui en découle

A quel titre au fait ? qui sont la France ou l'UE pour s'arroger le droit de dicter une pensée unique dans un conflit qui ne les concerne pas , et manipuler l'opinion pour qu'elle suive leur idéologie tordue ?

Et que dire du nombre de médias subventionnés , détenus à 99% par des milliardaires qui n'ont aucun intérêt financier dans les médias qu'ils s'approprient ?

Si ce n'est pas pour la rentabilité , ce serait pour quoi si ce n'est pour des gains d'influence ?? et ceux là , ils passent crème ?

C'est pas la peine de me refourguer ton post aussi creux que minable, je suis hostile au rabâchage. Ton post est complètement réversible donc nul

il y a 12 minutes, Flower00 a dit :

Prendre l'argent honnêtement gagner ternit l'image de confiance en la France 

" Bof"

Personne ou presque ne connaissait Xenia Federova, peu l'écoutais, comme moi. Mais quel mouche a piqué l’ Elysée pour vouloir la faire taire ?
Son audience est ridicule, elle ne représente pas plus de danger, qu’un rappeur ...

"Quand on a arrêté un socialiste tu n'as rien dit. Quand on a arrêté un communiste tu n'as rien dit. Quand on a arrêté un juif tu n'as rien dit. Et aujourd'hui, c'est toi qu'on arrête" (Bertold Brecht).

Il y a 1 heure, hybridex a dit :

C'est pas la peine de me refourguer ton post aussi creux que minable, je suis hostile au rabâchage. Ton post est complètement réversible donc nul

Aucune importance , ton post est vide de sens et d'intéret  ; de même que ceux qui croient pertinent de dévoyer systématiquement les arguments avec du HS , des raisonnements binaires, des inversions accusatoires , du bottage en touche , de la condescendance, et même des insultes ...

Je n'écris pas spécialement pour toi , c'est un forum , et fort heureusement il y a aussi des interventions intéressantes et au moins respectueuses , même si je ne partage pas toujours les opinions de ceux qui les postent

Ici, ce n'est pas un fil Russie-Ukraine bis , c'est un énième exemple d'attaque contre la liberté d'expression , c'est le refus d'une vision différente de la doxa établie sous couvert de causes plus obscures que celles affichées , comme toutes les lois scélérates qui s'enchainent depuis des années ... on a la preuve ici que la censure est acceptable pour ceux qui sont englués dans leur idéologie et ne supportent pas la contradiction , cette même censure qu'on fustige lorsqu'on parle de régimes autoritaires ...  certains comprennent que ces pratiques vont bien plus loin que la Russie et cette guerre , d'autres non. Tant pis.

Il y a 6 heures, colibri33 a dit :

... sans intervention des charlots qui se sont échinés à tout faire pour faire durer et amplifier ce conflit , il n'aurait pas duré plus de quelques mois ...

Intéressant ça : " il n'aurait pas duré quelques mois ", donc, tu t'en bas les corones à 100 000 % que l'Ukraine tombe sous la coupe d'un tyran, d'un despote, d'un dictateur qui a le goût du sang enraciné jusqu'à la moelle osseuse.

" Sinon ", il est aussi évident que possible aujourd'hui que ce que Poutine a mis en oeuvre le 24 février 2022 était totalement insuffisant. Et lors de cette première phase de la guerre, c'est bien les ukrainiens qui ont arrêté les russes. A la télé, j'ai même vu une femme commander un groupe de fantassins qui faisaient de la lutte anti-chars ! Elle expliquait très bien le principe des munitions flèches ! Mais il fallait flouter les corps des tankistes russes. T'as déjà vu char de tout près ? Dans la colonne de blindés qui se dirigeaient vers Kiev, il y avait des policiers, des uniformes de parade, des listes de gens à assassiner avec adresses, etc. Les russes comptaient sur un effondrement ultra-rapide de l'Ukraine pour y remettre un de ses esclaves à la " présidence ". C'est raté : pas de taxi, mais des munitions. Quant à " l'argument " de m... qui invoque les défauts de l'Ukraine pour justifier, cautionner, etc., l'attaque russe, bah, j'ai dit l'essentiel avec les guillemets et m...  Ce n'est pas parce qu'une femme se prostitue " qu'elle mérite à ce titre " une torgnole, tu vois ton " raisonnement " ?

P.S. Même Loukachenko aura une facture à payer.

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

La France ainsi que les autres pays de l'UE ne sont pas concernés parce que l'Ukraine ne fait pas partie de l'UE ni de l'OTAN?

Le dôme protecteur en quelque sorte  pour ne pas recevoir du "plomb" sur la tronche? 

Missiles et drones auraient vite fait de traverser les quelques km qui nous séparent...sans compter via leurs navires...ce qui raccourcis d'autant...déjà des drones interceptés sur quelques pays limitrophes à l'Ukraine et la Russie sensés pourtant "ne pas être en guerre" ...tous ces pays qui font dans la "prévoyance" d'attaques inopinées ne sont donc pas concernés d'après vous? donc tout va bien, pas de danger?

A tout hasard je vous rappelle que la Russie a déjà envahie la Crimée en 2014? si je ne dis pas de bêtise, je ne pense pas qu'elle ait été influencée par quiconque? si? à part pour le coté stratégique...

Pour Poutine l'Europe de l'est, est son empire perdu...besoin de personne pour  l'influencer...Juste son passé, que vous estimez sans importance...

Je sais bien que beaucoup trouvent plus de sens dans les fantasmes de l'UE dès lors qu'ils rejoignent leur idéologie , et dans la peur agitée comme un chiffon rouge pour fabriquer le consentement , que dans une information large et équilibrée qui n'élimine aucun son de cloche.

Perso, je préfère largement fonder mon opinion librement lorsque c'est possible à travers plusieurs sources ... fiables, pas fiables ... qui peut le dire à part ceux qui ne fonctionnent que par idées reçues et raccourcis faciles ? Je n'ai pas de barrière imaginaire dès lors que toutes les parties s'illustrent quotidiennement dans la propagande ,  d'autant plus en temps de guerre.

Mais il y a des incohérences qui parlent plus que les faits énoncés ... avérés ou non est une autre question

On ne peut pas dire d'un côté que la Russie et "son armée archaique et dépouillée" n'a été capable de conquérir que 20% du territoire ukrainien en 4 ans en subissant "de lourdes pertes humaines" , et prétendre que "l'impérialisme russe" représente une menace pour l'Europe entière ... il faut choisir entre des versions totalement contradictoires plutôt que tergiverser en permanence en fonction des finalités de ces discours.

De même, les questions que j'ai posées portent spécifiquement sur l'indépendance des médias et la qualité de l'information lorsque ces médias sont quasi totalement entre les mains de milliardaires qui les acquièrent pour gagner en influence ; comment peut t-on décréter détenir des vérités absolues lorsque ces médias sont subventionnés et diffusent une propagande d'Etat sans investigation ou esprit critique, perdant ainsi toute crédbilité dans ce qu'on appelle arbitrairement de la "désinformation" ?  impossible à ce titre de disqualifier les médias qui ne s'illustrent pas dans une pensée unique.

Il y a 11 heures, colibri33 a dit :

Qu'est ce que vous en savez en réalité ? à quel moment avez pris la peine de démontrer quoi que ce soit dans ces interventions ? vous n'en connaissez même pas le contenu ...  comme moi d'ailleurs , mais le sujet n'est pas là

"influençait" qui en fait ? vous pensez que les auditeurs de CNews sont de pauvres gens influençables qui ne savent pas choisir leurs chaines ou chercher l'information ? ça vous plairait en fait de croire que ces personnes qui ne partagent pas vos litanies obsessionnelles sur l'E.D. ne sont que de sinistres abrutis , n'est ce pas ? 

Calmos Colibri.... 

Ce n'est pas moi qui dit que les auditeurs de CNEWS sont des "pauvres gens".

Pour quelques temps encore, nous vivons dans un pays  d'expression libre. Je regarde CNEWS très souvent et je peux acheter L'Humanité chez le buraliste au coin de ma rue.

Mais pour combien de temps ?

En même temps, je considère salutaire d'expulser une personne qui propage la "bonne parole" d'un criminel de guerre.

Encore des "litanies obsessionnelles" me direz vous.

Il y a 10 heures, colibri33 a dit :

Je sais bien que beaucoup trouvent plus de sens dans les fantasmes de l'UE dès lors qu'ils rejoignent leur idéologie , et dans la peur agitée comme un chiffon rouge pour fabriquer le consentement , que dans une information large et équilibrée qui n'élimine aucun son de cloche.

Perso, je préfère largement fonder mon opinion librement lorsque c'est possible à travers plusieurs sources ... fiables, pas fiables ... qui peut le dire à part ceux qui ne fonctionnent que par idées reçues et raccourcis faciles ? Je n'ai pas de barrière imaginaire dès lors que toutes les parties s'illustrent quotidiennement dans la propagande ,  d'autant plus en temps de guerre.

Mais il y a des incohérences qui parlent plus que les faits énoncés ... avérés ou non est une autre question

On ne peut pas dire d'un côté que la Russie et "son armée archaique et dépouillée" n'a été capable de conquérir que 20% du territoire ukrainien en 4 ans en subissant "de lourdes pertes humaines" , et prétendre que "l'impérialisme russe" représente une menace pour l'Europe entière ... il faut choisir entre des versions totalement contradictoires plutôt que tergiverser en permanence en fonction des finalités de ces discours.

De même, les questions que j'ai posées portent spécifiquement sur l'indépendance des médias et la qualité de l'information lorsque ces médias sont quasi totalement entre les mains de milliardaires qui les acquièrent pour gagner en influence ; comment peut t-on décréter détenir des vérités absolues lorsque ces médias sont subventionnés et diffusent une propagande d'Etat sans investigation ou esprit critique, perdant ainsi toute crédbilité dans ce qu'on appelle arbitrairement de la "désinformation" ?  impossible à ce titre de disqualifier les médias qui ne s'illustrent pas dans une pensée unique.

Poutine comme Trump a fait l'erreur de croire que s'attaquer à l'Ukraine pour l'un et à l'Iran pour l'autre, serait une question de quelques jours...autrement dit, plié en moins de deux...

Poutine et ses démonstrations  militaires au cordeau a cru qu'il écraserait ses voisins, mais il n'avait pas compter sur la résistance de ce pays ...ses rêves de reformer l'empire soviétique s'éloignent de plus en plus, ce qui fait de lui un homme dangereux pour" la suite des évènements"..il vieillit, parait même qu'il serait malade...qu'aurait-il à perdre?

Il y a 9 heures, Neopilina a dit :

Intéressant ça : " il n'aurait pas duré quelques mois ", donc, tu t'en bas les corones à 100 000 % que l'Ukraine tombe sous la coupe d'un tyran, d'un despote, d'un dictateur qui a le goût du sang enraciné jusqu'à la moelle osseuse.

Je réponds partiellement à tes remarques , parce que comme déjà dit plus haut , ce n'est pas le sujet du fil ... et je ne pense pas avoir été avare en arguments sur le fil dédié. Qu'on ne soit pas d'accord avec ces arguments , je le conçois , mais je ne suis moi-même absolument pas convaincue par cette vision parcellaire et tordue du conflit , d'autant que j'ai accès à des infos de terrain qui valent ce qu'elles valent , mais sûrement pas moins qu'une propagande serinée en boucle.

Oui, ce conflit n'aurait duré que quelques mois (voire aurait pu être évité) , parce que les négociations de paix d'Istanbul ont démarré dès le mois de mars 2022 , sans concessions territoriales à ce stade , et que les prétendus alliés de l'Ukraine , "humanistes" comme on le sait , ont tout fait pour saborder des accords prometteurs , "parce que l'Occident n'était pas prêt à lâcher l'affaire" ... tu m'étonnes ...

Enfin, non , il n'y a pas de torgnoles "gratuites" , ce conflit était évitable et arrêtable par des efforts diplomatiques qui n'ont pas eu lieu en plus des violations d'accords passés et de la ligne rouge dont tout le monde avait connaissance depuis des lustres ; mais la carte des zones de combats est longtemps restée axée sur les régions de l'Est , et il n'a jamais été question de conquête intégrale de l'Ukraine ... mais on a préféré le jusqu'au-boutisme des escalades continues et d'une guerre entretenue dans la durée par un soutien délirant sans aucune vision pacifiste. Question despotes , je crois que ceux qui ont préféré aider dans les bains de sang que dans les efforts de paix n'ont pas grand chose à envier à leurs ennemis.

Je n'irai pas plus loin , on peut remettre en cause ces arguments comme dab , sur la base de rien d'autre qu'une propagande mensongère et de postures idéologiques , mais faudra m'expliquer pourquoi la Russie a proposé fin 2021 un accord pour des garanties de sécurité contre l'expansion de l'OTAN en Ukraine et Georgie si son objectif était de mener des guerres de conquêtes. Ca ne tient pas la route.

Fin du HS pour moi.

Sur ce sujet , il n'en reste pas moins qu'on franchit un cap historique en sanctionnant arbitrairement une journaliste sans procès , alors qu'elle vit en France depuis près de 10 ans , je crois qu'il faut remonter à loin pour voir ce genre de pratiques ... et ceci , 4 ans après le début du conflit et la censure de RT , et 2 ans après l'attribution d'une carte de résident de 10 ans à cette dame. Pas très spontané et cohérent tout ça 

il y a 50 minutes, Morfou a dit :

Poutine comme Trump a fait l'erreur de croire que s'attaquer à l'Ukraine pour l'un et à l'Iran pour l'autre, serait une question de quelques jours...autrement dit, plié en moins de deux...

Poutine et ses démonstrations  militaires au cordeau a cru qu'il écraserait ses voisins, mais il n'avait pas compter sur la résistance de ce pays ...ses rêves de reformer l'empire soviétique s'éloignent de plus en plus, ce qui fait de lui un homme dangereux pour" la suite des évènements"..il vieillit, parait même qu'il serait malade...qu'aurait-il à perdre?

 

Pas vraiment comparable , sans le soutien effréné des américains et européens à l'Ukraine , en armes , hommes , renseignement , pognon ... cette guerre n'aurait pas été bien loin ... et les accords de paix auraient pu être plus rapides. Il y avait aussi un objectif de protection des populations agressées et bombardées dans le Donbass pendant 8 ans , en théorie , du ressort de l'ONU

Différent de l'Iran avec son chantage sur le détroit d'Ormuz ... et l'arme nucléaire aux mains de fanatiques ... Bref, il ne suffit pas de rassembler 2 dirigeants honnis pour comparer les contextes ... pas besoin de vieillir pour être totalement déconnecté de la réalité

Et pour rappel , sur les délires de reconstruction de l'empire soviétique  :

On ne peut pas dire d'un côté que la Russie et "son armée archaique et dépouillée" n'a été capable de conquérir que 20% du territoire ukrainien en 4 ans en subissant "de lourdes pertes humaines" , et prétendre que "l'impérialisme russe" représente une menace pour l'Europe entière ... il faut choisir entre des versions totalement contradictoires plutôt que tergiverser en permanence en fonction des finalités de ces discours.

Fin du HS pour moi, là aussi.

Il y a 3 heures, colibri33 a dit :

Oui, ce conflit n'aurait duré que quelques mois (voire aurait pu être évité) , parce que les négociations de paix d'Istanbul ont démarré dès le mois de mars 2022 , ...

Avec un " Butcha ", c'est sûr que c'est donner un maximum de chances à des négociations.

Il y a 3 heures, colibri33 a dit :

et il n'a jamais été question de conquête intégrale de l'Ukraine

A ce niveau, c'est un déni de réalité. Les russes attaquent sur trois axes (Z, O, V), Nord, via la Biélorussie, et ils foncent sur Kiev, conjointement il y a l'assaut aéroporté d'Hostomel (banlieue de Kiev). Sur ces trois axes de pénétration c'est entre 150 000 et 180 000 hommes qui ont été comptés, c'est une opération de police, de maintien de l'ordre ? Une réunion syndicale ? Un colloque d'ornithologie ? Un apéro dinatoire ? C'est un fait que les ukrainiens ont du défendre leur capitale. Déni de réalité.

Il y a 3 heures, colibri33 a dit :

qu'une propagande mensongère ... 

" Propagande mensongère " selon Wikipédia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_l'aéroport_de_Hostomel

https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Hostomel

Parachutistes russes sur la piste de l'aéroport de Hostomel le 24 février 2022.

Si c'est des fakes, c'est les meilleures que j'ai jamais vu. Le patron du F.S.B. (ex-K.G.B.) de l'époque qui avait garantit avec quelques autres à Poutine que l'Ukraine tomberait comme un fruit mûr, a été limogé, etc.

France : l'idiocratie en guerre contre la Russie... ou contre les Français ?

Le cas Xenia Fedorova n'est pas un accident. C'est un symptôme. Le révélateur d'un pouvoir qui, à mesure que son récit s'effrite, semble considérer que le problème n'est plus la réalité... mais ceux qui la commentent.

Car enfin, raisonnons deux minutes. Si l'on nous répète depuis des mois que l'Ukraine tient bon, que la Russie accumule les revers et que la victoire n'est plus qu'une question de temps, comment quelques heures de chronique télévisée pourraient-elles bouleverser l'équilibre d'une guerre de plusieurs milliers de kilomètres ? Soit cette influence est dérisoire, soit le récit officiel est beaucoup plus fragile qu'on ne veut bien l'admettre.

C'est précisément là que réside le paradoxe. Plus un pouvoir se montre convaincu de sa vérité, moins il a besoin de faire taire les voix dissidentes. À l'inverse, lorsque la censure devient un réflexe, elle révèle souvent une inquiétude : celle de voir son propre narratif perdre de sa crédibilité.

Cette évolution ne date pas d'hier. La crise du Covid a marqué un tournant avec des restrictions exceptionnelles des libertés publiques, justifiées par une situation sanitaire hors norme. Beaucoup y voyaient une parenthèse. D'autres redoutaient qu'elle ouvre la voie à des mécanismes durables de contrôle.

Quelles que soient les analyses, le débat sur l'équilibre entre sécurité et libertés reste aujourd'hui bien vivant. Avec la guerre en Ukraine, le climat s'est encore durci. Les sanctions européennes ont touché des médias et des personnalités russes. Désormais, les mesures prises contre certaines personnes alimentent un débat plus large sur la liberté d'expression, le pluralisme et les critères permettant de distinguer l'influence étrangère de l'expression d'une opinion.

Les autorités françaises soutiennent que ces décisions répondent à des impératifs de sécurité nationale ; leurs détracteurs y voient une dérive liberticide. C'est précisément parce que ces questions sont sensibles qu'elles méritent d'être discutées avec rigueur.

Pendant ce temps, l'État accélère le déploiement de nouveaux outils numériques destinés à simplifier les démarches administratives et à renforcer certains dispositifs de sécurité. Pour leurs promoteurs, il s'agit d'une modernisation indispensable. Pour leurs critiques, ces outils pourraient aussi accroître les capacités de contrôle de l'État si des garanties suffisantes ne sont pas maintenues.

Une démocratie solide ne se mesure pas à sa capacité à faire taire ceux qui dérangent. Elle se mesure à sa capacité à supporter la contradiction, même lorsqu'elle est désagréable. Lorsqu'un État commence à considérer qu'une opinion dissidente représente un danger comparable à une menace stratégique, il ne démontre pas sa force. Il révèle surtout sa fébrilité.

Je viens de lire sur " euro news "

Depuis la notification de son expulsion, elle est assignée à résidence et doit se présenter quotidiennement au commissariat. Mercredi, cette mesure a été complétée par un gel de ses avoirs pour une durée de six mois, lui interdisant de facto de recevoir toute aide financière. Dans son arrêté, le gouvernement justifie cette décision par la nécessité de prévenir de nouveaux actes d'ingérences "

"L'État ne peut pas faire n'importe quoi"

Dans une interview accordée à Euronews, Jean-Baptiste de Decker, avocat au Barreau de Lyon, spécialiste du droit des étrangers, estime que les mesures administratives prises à l'encontre de la chroniqueuse prorusse sont "relativement rares, puisqu’elles sont extrêmement graves et extrêmement attentatoires au droit à la vie privée" et à plusieurs libertés fondamentales, "notamment la liberté d'expression".

Qu'un pays en guerre s'adonne à la censure et à la propagande, c'est inévitable mais la France n'est officiellement en guerre contre personne et n'a aucune raison de restreindre ainsi la liberté d'expression

Diviser pour mieux régner. Et c'est en ça que Macron est fort.