La confusion de peines

Il y a 8 heures, Demsky a dit :

Je pense même que l'avis de la victime compte autant que celui du juge puisque dans cette affaire je crois que la confusion des peines n'est pas automatique, elle est facultative, motivée j'imagine..?   

Non puisque le juge est décisionnaire, pas la victime. 

Il y a 3 heures, Mite_Railleuse a dit :

Apparemment pas, puisque la victime l’a prise en pleine tronche, cette confusion de peines...

Sinon, qu’est-ce qui pourrait la "motiver", pour un multi récidiviste ?

Surtout que là il n'a pas pu y avoir confusion de peines parce qu'il a écopé du maximum légal (30 ans) pour les faits concernés. La libération conditionnelle a été accordée après 19 ans d'incarcération vu qu'il lui restait 11 ans. On n'a donc pas d'exemple pour condamner à priori les décisions de confusion des peines en procédures séparées. Pour un récidiviste ce serait étonnant qu'elle soit décidée. 

A partir du cas présent, la question est de savoir s'il faudrait supprimer le maximum légal ou la libération conditionnelle. La victime voulait aussi qu'il meure en prison donc ce que voudrait la victime n'est pas toujours opposable  à la justice. 

Il y a 19 heures, Mite_Railleuse a dit :

qu’est-ce qui pourrait la "motiver", pour un multi récidiviste ?

Vous allez être déçus... Il y a surtout une procédure pénale à respecter par le juge... " Peu importe la récidive concernant un délit ou un crime " ( c'est interdit pour une infraction ), une peine absorbante et des peines absorbées de même nature et qui ne dépassent pas le maximum légal, dans l'affaire Blaudy : 30 ans...  

Il y a 19 heures, Elisa* a dit :

Non puisque le juge est décisionnaire, pas la victime. 

Il ne fait que respecter le code pénal

il y a 21 minutes, Demsky a dit :

Il ne fait que respecter le code de procédure pénale.

Ai-je dit le contraire ?!

Tu as évoqué précédemment une prise en compte équivalente de l’avis de la victime et du juge.

Je réitère en affirmant clairement que non, ceci de par sa fonction de juge puisqu’il a un pouvoir décisionnaire, dans le cadre du code de procédure pénale bien évidemment, même si la victime est entendue, toujours dans ce cadre of course. 

Il y a 7 heures, Elisa* a dit :

Je réitère en affirmant clairement que non, ceci de par sa fonction de juge puisqu’il a un pouvoir décisionnaire, dans le cadre du code de procédure pénale bien évidemment, même si la victime est entendue, toujours dans ce cadre of course. 

Mon avis est que la victime n'est pas plus soumise à la loi que lui...

il y a 59 minutes, Demsky a dit :

Mon avis est que la victime n'est pas plus soumise à la loi que lui...

Un peu, quand même. Sinon n'importe quel pequin pourrait exercer. 

Il y a 9 heures, Demsky a dit :

Vous allez être déçus... Il y a surtout une procédure pénale à respecter par le juge... " 

Ce n'est pas la décision du juge qui est remise en cause, mais la loi qui permet la confusion des peines.

Il y a 10 heures, titenath a dit :

Ce n'est pas la décision du juge qui est remise en cause, mais la loi qui permet la confusion des peines.

Il faut voir sur quelle base elle est remise en cause ! Comme dit précédemment le cas présenté ne peut pas relever d'une confusion de peines mais il est choisi parce qu'il est lié à un des pires crimes qui soit. Finalement on en arrive à une sorte de spectacle où un épouvantail permet de dire un peu n'importe quoi sans chercher le sens réel d'une loi. 

Donc on assiste à un défilé d'indignations qui coûtent pas très cher ("mais comment est-ce possible" comment croire en la justice"...) sans véritable questionnement et sans qu'on ait vraiment un exemple qui permette de débattre autour de la loi en question.