La photographie est-elle de l'Art ?

?

Bonsoir,

Je pense qu'une belle photo n'est pas permise à tout le monde. 

il faut avoir un appareil photo 'mitraillette', attendre l'évènement, puis mitrailler et sélectionner la photo qui va bien parmi des centaines

J'ai voté "non" tellement la question est bête.

bonjour, 

c'est en premier lieu une technique ( le comment faire ) puis en second lieu ... l'art de savoir prendre la "bonne" photo ( le savoir faire ) , c'est à dire l'art de la composition du cliché ( un peu comme un peintre organise sa toile ) .

il y a ce que j'appelle le coup d’œil et même si cela s'apprend ( techniquement ) , il reste que certaines personnes l'ont et d'autres pas .

je fais de la photo mais je suis souvent déçu par ce que j'ai pris ( je ne retrouve pas ce que j'ai voulu faire ) alors que mon épouse en prend aussi et... que je trouve bien mieux que les miennes !

elle semble avoir ce petit quelque chose qui me manque ...

bonne journée.

Il y a 13 heures, Yabon Super a dit :

J'ai voté "non" tellement la question est bête.

La question n'est pas bête du tout, et s'est posée à peu près depuis que la photographie a été inventée!

Ceci dit, il est vrai que la plupart des photos prises dans le monde sont loin d'être des oeuvres d'art; tout comme la plupart des croquis ou de  peintures d'ailleurs. Sauf que la photo, ça va plus vite, donc il y en a beaucoup plus; en particulier depuis l'avènement de la photo numérique et des smartphones.

Il y a 13 heures, Yabon Super a dit :

J'ai voté "non" tellement la question est bête.

Ce sont le plus souvent les réponses qui le sont comme dans le cas présent, plutôt que les questions !

Absolument !

Il y a 4 heures, pic et repic a dit :

elle semble avoir ce petit quelque chose qui me manque ...

La photographie est-elle de l'Art ?

Un artiste est par définition, celui ou celle qui se distingue dans l’exercice de son art et qui vit pécuniairement de ses oeuvres, preuve d’une certaine reconnaissance par ses pairs.

Le dessin, la peinture, la photo, la musique c’est de l’art, mais tous le monde n’est pas capable d’en faire ou d'en composer.

Il y a 18 heures, DIxit4 a dit :

?

L'artiste Renaud et l'artisan Renault, c'est pas mal non plus ? 

Bonjour, 

Fût un temps, j'aimais photographier des garde-temps avec un simple smartphone ! 

Je persiste et signe, la question est con comme Ducon.

Tout travail (photographie, dessin, écriture, etc.) qui porte la marque personnelle d'un auteur, est bien de l'art. Ok, les photos d'un animal de compagnie dans son panier prise à main levée, la photo prise entre amis pour garder un souvenir d'un moment, c'est autre chose, mais là il n'y a rien de personnel, on appuie sur le bouton pour garder une trace et c'est tout (rien de mal à ça ceci étant). A partir du moment où il y a une once de recherche personnelle dans la composition, c'est techniquement de l'art.

Ce n'est pas la qualité (perçue ou réelle (décidée réelle par qui, d'ailleurs ?)) d'une oeuvre qui fait qu'on peut dire "c'est de l'art" ou "ce n'est pas de l'art", à moins que vous ne pensiez qu'il existe un arbitre de l'art quelque part dans le monde qui va trancher sur le sujet.

Il y a 5 heures, Enchantant a dit :

Un artiste est par définition, celui ou celle qui se distingue dans l’exercice de son art et qui vit pécuniairement de ses oeuvres

Je ne peux pas laisser passer une connerie comme ça sans rien dire, non, un artiste n'est pas "celui ou celle qui vit pécuniairement de ses oeuvres". Cette phrase est d'une nullité qui laisse sans voix. Tu me fais penser à la chanson "Je veux être une star" de Didier Super, où il dit avec ironie "Les artistes, quand c'est pas des stars, c'est pas des vrais artistes". Je t'invite à l'écouter.

il y a 38 minutes, Yabon Super a dit :

Je persiste et signe, la question est con comme Ducon.

Tout travail (photographie, dessin, écriture, etc.) qui porte la marque personnelle d'un auteur, est bien de l'art. Ok, les photos d'un animal de compagnie dans son panier prise à main levée, la photo prise entre amis pour garder un souvenir d'un moment, c'est autre chose, mais là il n'y a rien de personnel, on appuie sur le bouton pour garder une trace et c'est tout (rien de mal à ça ceci étant). A partir du moment où il y a une once de recherche personnelle dans la composition, c'est techniquement de l'art.

Ce n'est pas la qualité (perçue ou réelle (décidée réelle par qui, d'ailleurs ?)) d'une oeuvre qui fait qu'on peut dire "c'est de l'art" ou "ce n'est pas de l'art", à moins que vous ne pensiez qu'il existe un arbitre de l'art quelque part dans le monde qui va trancher sur le sujet.

 Idem, je ne change pas d’un iota… il n’y a pas à mon sens, de question con, le plus souvent les réponses peuvent l’être. 

Ce n’est pas le fait d’appuyer sur un bouton, le geste mécanique importe peu en soi…

par contre, saisir l’instant, l’angle de vue, la luminosité, la situation, le paysage ou le portrait d’une personne, de gens ou que sais-je !

C’est tout un art qui rend certaines photos particulièrement intéressantes, marquantes tandis que d’autres sont pour ainsi dire insignifiantes.

A titre d’exemple, l’expo d’un animateur célèbre qui a un vrai talent dans le domaine de la photo : 

https://www.museedelhomme.fr/fr/exposition/les-grands-ages

'' Seulement lorsqu'elle a pour objet de nous tirer le portrait ! "

UN  NARCISSIQUE ANONYME.

il y a 48 minutes, Yabon Super a dit :

Je ne peux pas laisser passer une connerie comme ça sans rien dire, non, un artiste n'est pas "celui ou celle qui vit pécuniairement de ses oeuvres". Cette phrase est d'une nullité qui laisse sans voix.

P’taing, mais il mordrait notre Yabon Super, celui qui a la tronche de Jean-Marie Lepen jeune ? (existe peut-être une relation ?)

J’insiste, un artiste qui façonne des œuvres, qui rencontre le goût du public, lui permettant de gagner sa croute en exerçant son art puis vendre sa production est un artiste.

Effectivement Yabon n’est pas un artiste, cela saute aux yeux comme un pavé au milieu de la figure ! 

il y a 33 minutes, Enchantant a dit :

P’taing, mais il mordrait notre Yabon Super, celui qui a la tronche de Jean-Marie Lepen jeune ? (existe peut-être une relation ?)

J’insiste, un artiste qui façonne des œuvres, qui rencontre le goût du public, lui permettant de gagner sa croute en exerçant son art puis vendre sa production est un artiste.

Effectivement Yabon n’est pas un artiste, cela saute aux yeux comme un pavé au milieu de la figure ! 

Le clown inculte qui ne connaît même pas Bill Clinton.

Et tu n'as rien dit de plus dans ton message inepte, tu te répètes (et pètes). Tu es lamentable.

Je dirais oui mais ça dépend de l'oeil de l'artiste