Une étude montre que les enseignants affichent un niveau de vie inférieur aux autres cadres de la fonction publique

il y a 30 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Oui donc des équivalents cadres , avec des primes ou pas .

Sauf erreur de ma part la grille n’était pas plus avantageuse il y a plusieurs décennies , quand la France était en pôle .

Si, il y a un écart avec le SMIC qui s'est beaucoup réduit en quelques décennies.

il y a 37 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Oui donc des équivalents cadres , avec des primes ou pas .

Sauf erreur de ma part la grille n’était pas plus avantageuse il y a plusieurs décennies , quand la France était en pôle .

Ce qui est peut-être décisif dans le manque d'attractivité du métier c'est le niveau de qualification requis, la grille de rémunération (qui certes sont connus à l'avance) et la pénibilité qui s'est accrue depuis que "la France était en pôle". Or cette pénibilité est difficile à estimer à l'avance même si les enseignants en poste s'expriment (ce qui globalement peut diminuer l'attractivité). 

Il s'agit de ne pas oublier le rôle primordial de l'enseignement pour une société : ce qui peut ressembler à une baisse d'investissement pour préparer le futur pourra coûter plus cher qu'une revalorisation de la grille indiciaire, entre autres mesures pour que la France reconnaisse un peu mieux le rôle majeur des profs. 

il y a 30 minutes, Zora80 a dit :

Si, il y a un écart avec le SMIC qui s'est beaucoup réduit en quelques décennies.

Ils sont passés de 2,3 fois le SMIC en 1980 à 1,2 fois le SMIC en 2021. (Article le Point)

Des salaires des enseignants en chute depuis 40 ans https://share.google/7WENcx64cXjZMN6mW

Perte d'environ 0,5 à 1 % tous les ans, en catimini... Mais au bout d'un moment ça se sent "un brin" 

Il y a 11 heures, Totologik a dit :

Bonjour,

Mal payer ceux qui fabriquent l'avenir de la nation ... ça craint ! Il suffit de voir l'évolution du ratio #postes / #candidat au CAPES ou à l'agrégation pour constater la baisse d'attractivité de la profession.

Notre pays ne creuse pas seulement son déficit financier avec ces 3500 B€ de dette, il accumule aussi une dette intellectuelle.

Sauf erreur de ma part la grille n’était pas plus avantageuse il y a plusieurs décennies , quand la France était en pôle .

Il y a 2 heures, Zora80 a dit :

Si, il y a un écart avec le SMIC qui s'est beaucoup réduit en quelques décennies.

Ok je me suis documenté . Que l’écart avec le smic se réduise c’est top c’est un signe que l’égalité progresse (c’est une vanne) . 
Plus sérieusement le vrai souci est la baisse du pouvoir d’achat qui touche tous les fonctionnaires donc les enseignants 

Je note que l’horreur macroniste a initié une correction .

Une solution peut être pour mieux rémunérer les enseignants ci dessous 

Il y a 2 heures, CAL26 a dit :

Ce qui est peut-être décisif dans le manque d'attractivité du métier c'est le niveau de qualification requis,

Le passage à bac +3 est donc probablement une bonne idée…

Il y a 2 heures, CAL26 a dit :

 

la grille de rémunération (qui certes sont connus à l'avance) et la pénibilité qui s'est accrue depuis que "la France était en pôle". Or cette pénibilité est difficile à estimer à l'avance même si les enseignants en poste s'expriment (ce qui globalement peut diminuer l'attractivité). 
 

Pourquoi la pénibilité aurait elle augmenté ?

Il y a 2 heures, CAL26 a dit :

Il s'agit de ne pas oublier le rôle primordial de l'enseignement pour une société : ce qui peut ressembler à une baisse d'investissement pour préparer le futur pourra coûter plus cher qu'une revalorisation de la grille indiciaire, entre autres mesures pour que la France reconnaisse un peu mieux le rôle majeur des profs. 

La France sur la même période 1980 - 2025 a fait le choix d’augmenter massivement sa fonction publique sans augmenter dans la même proportion sa richesse et les recettes de l’état . Donc bien que je partage l’idée d’un rattrapage de pouvoir d’achat , initié par le gouvernement des vilains macronistes , je ne vois pas comment c’est possible à périmètre constant . Par ailleurs la France doit elle reconnaître le rôle majeur de toute la catégorie À ?

Enfin puisque les forumeurs prennent le smic comme référence , dois-je comprendre que le fait d’avoir un rôle majeur doit se traduire par gagner plusieurs smics ? Du coup faut il conclure qu’une personne au smic a un rôle mineur ?

Il y a 2 heures, Kaliste a dit :

Ils sont passés de 2,3 fois le SMIC en 1980 à 1,2 fois le SMIC en 2021. (Article le Point)

Des salaires des enseignants en chute depuis 40 ans https://share.google/7WENcx64cXjZMN6mW

Perte d'environ 0,5 à 1 % tous les ans, en catimini... Mais au bout d'un moment ça se sent "un brin" 

Un ingénieur en 1990 gagnait 3 à 3.5 smics , aujourd’hui c’est 1.8 à 2 

En net c’était 3.1 aujourd’hui 1.7

Le mouvement est général et pas propre aux enseignants.

il y a 15 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Un ingénieur en 1990 gagnait 3 à 3.5 smics , aujourd’hui c’est 1.8 à 2 

En net c’était 3.1 aujourd’hui 1.7

Le mouvement est général et pas propre aux enseignants.

C’est dut à la revalorisation regulière du salaire minimum.  Cela a amoindrit les différences.  

il y a 8 minutes, Sittelle a dit :

C’est dut à la revalorisation regulière du salaire minimum.  Cela a amoindrit les différences.  

Le smic sur cette période fait légèrement mieux que l’inflation ce n’est donc pas l’explication. C’est du plutôt au fait que le salaire des entrants lui ne suit pas l’inflation. 
C’est amusant finalement, les retraites suivent l’inflation, le smic fait un peu mieux , mais les autres salaires non . Notre société devient donc plus égalitaire. 
L’état indexe sur l’inflation ce qu’il ne paie pas ….

Pour ses salariés, comme il a violemment augmenté la masse salariale , par contre il gèle les salaires . Quant aux entreprises (il y a évidemment des secteurs  où ce n’est pas vrai) ont des marges nettes qui croissent plus vite que l’inflation, la part captée par les salariés croient donc moins vite que les profits. C’est en gros ce que souligne Piketty dans son capital , la tendance naturelle à l’érosion des revenus du travail vs capital que seule une bonne guerre inverse pour ensuite donner lieu à des 30 glorieuses.

Une raison c'est peu être le cout des retraités enseignants, qui coute cher parce que retraites longues par rapport au reste de la population et bon niveau de pension 

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le passage à bac +3 est donc probablement une bonne idée…

D'abord "le niveau de qualification requis" était associé à d'autres éléments dans ma phrase et c'est l'ensemble que je désignait comme potentiellement décisif. Il est possible (c'est juste une hypothèse) que globalement le recrutement à BAC + 5 soit comparé à ce qui est proposé dans d'autres professions de même niveau : rentre donc en compte la rémunération et la pénibilité d'autres métiers qui recrutent aussi à BAC+5. Mais tu isoles un élément (la prochaine fois pourquoi ne pas isoler un seul mot pour faire un commentaire ?) en oubliant dans cette partie de ton commentaire la rémunération et la pénibilité. 

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le passage à bac +3 est donc probablement une bonne idée…

Pourquoi la pénibilité aurait elle augmenté ?

 

 

Encore une fois c'était une hypothèse. Mais en pensant que parce que la France "n'étant plus en pôle" la pénibilité du métier pouvait être corrélée avec cette rétrogradation dont il faudrait définir toutes les causes. 

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

La France sur la même période 1980 - 2025 a fait le choix d’augmenter massivement sa fonction publique sans augmenter dans la même proportion sa richesse et les recettes de l’état . Donc bien que je partage l’idée d’un rattrapage de pouvoir d’achat , initié par le gouvernement des vilains macronistes , je ne vois pas comment c’est possible à périmètre constant . Par ailleurs la France doit elle reconnaître le rôle majeur de toute la catégorie À ?

Enfin puisque les forumeurs prennent le smic comme référence , dois-je comprendre que le fait d’avoir un rôle majeur doit se traduire par gagner plusieurs smics ? Du coup faut il conclure qu’une personne au smic a un rôle mineur ?

La courbe de l'augmentation du nombre d'agents publics et à relativiser par l'augmentation de la population française, ce qui réduit la pertinence de l'adverbe "massivement". Quant à l'orientation des  dépenses publiques à périmètre constant, il s'agit de savoir ce qui va être priorisé dans l'ensemble de ces dépenses. On peut continuer à faire fuir de potentiels candidats au concours du capes ou à avoir une augmentation du nombre d'enseignants en poste qui démissionnent mais en se disant que ça aura un impact sur notre avenir. 

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

Un ingénieur en 1990 gagnait 3 à 3.5 smics , aujourd’hui c’est 1.8 à 2 

En net c’était 3.1 aujourd’hui 1.7

Le mouvement est général et pas propre aux enseignants.

Oui le français moyen s'appauvrit à vue d'œil. Et donc ça rend moins légitime de trouver que les enseignants ne sont pas à hauteur des autres cadres A ?

Ça reste plus intéressant d'être ingénieur. Et les jeunes le constatent aussi en délaissant l'enseignement.

Bon, j'ai dit ce que j'avais à dire, bonne continuation tout le monde, sur un sujet "serpent de mer".

Il y a 8 heures, CAL26 a dit :

D'abord "le niveau de qualification requis" était associé à d'autres éléments dans ma phrase et c'est l'ensemble que je désignait comme potentiellement décisif. Il est possible (c'est juste une hypothèse) que globalement le recrutement à BAC + 5 soit comparé à ce qui est proposé dans d'autres professions de même niveau : rentre donc en compte la rémunération et la pénibilité d'autres métiers qui recrutent aussi à BAC+5. Mais tu isoles un élément (la prochaine fois pourquoi ne pas isoler un seul mot pour faire un commentaire ?) en oubliant dans cette partie de ton commentaire la rémunération et la pénibilité. 
 

Je n’oublie rien mais tu ne réponds pas sur le Bac +3.

Il y a 8 heures, CAL26 a dit :

Encore une fois c'était une hypothèse. Mais en pensant que parce que la France "n'étant plus en pôle" la pénibilité du métier pouvait être corrélée avec cette rétrogradation dont il faudrait définir toutes les causes. 
 

Je repose ma question , quelle pénibilité ? Quelle différence par rapport à 1980 ?

Si c’est un problème il faut le traiter .

Comme le nombre d’élèves par enseignant n’a pas cru, la question se pose 

Il y a 8 heures, CAL26 a dit :

La courbe de l'augmentation du nombre d'agents publics et à relativiser par l'augmentation de la population française, ce qui réduit la pertinence de l'adverbe "massivement".

 

La population française n’a pas du tout cru dans les mêmes proportions 

Il y a 8 heures, CAL26 a dit :

Quant à l'orientation des  dépenses publiques à périmètre constant, il s'agit de savoir ce qui va être priorisé dans l'ensemble de ces dépenses. On peut continuer à faire fuir de potentiels candidats au concours du capes ou à avoir une augmentation du nombre d'enseignants en poste qui démissionnent mais en se disant que ça aura un impact sur notre avenir. 

Entre 1980 et 2005 la Part éducation nationale sur budget état passe de 8 à 15% ( période sur laquelle le salaire des enseignants baisse le plus )

La part est revenue à 10% premier budget de l’etat.

Hors pension des enseignants (20 BE) le budget est de 63 BE vs 55 à 67 BE d’intérêts de la dette qui ne peut pas rentrer dans la priorisation . L’effort de la nation est donc très conséquent . Pour augmenter de 500 E les enseignants il faut 9 BE supplémentaires . Cette somme sur le budget de l’état est à prendre où en se disant que ça n’aura pas d’impact sur notre avenir ?

il y a 23 minutes, Kaliste a dit :

Oui le français moyen s'appauvrit à vue d'œil. Et donc ça rend moins légitime de trouver que les enseignants ne sont pas à hauteur des autres cadres A ?

Je répondais à « oui mais le delta par rapport au SMIC a diminué «  !

Voici le retour IA bien documenté 

Les enseignants sont moins payés que d’autres catégorie A parce que :

• leur grille salariale est plus faible
• ils ont peu de primes
• leur carrière progresse lentement
• et c’est aussi le résultat de choix budgétaires et historiques

À l’intérieur de la catégorie A, il existe plein de corps différents, chacun avec sa propre grille.

Par exemple :

• enseignants
• attachés d’administration
• ingénieurs
• magistrats

Tous sont en catégorie A… mais leurs grilles sont différentes.
 

Donc je repose ma question , les cadres sont ils supposés être tous payés pareil n’en déplaise à @Demethrogeneet à @cheuwing

il y a 23 minutes, Kaliste a dit :

Ça reste plus intéressant d'être ingénieur.
 

Financièrement bien sûr , mais un bac+3 en maths ou en physique ne suffit pas . 

il y a 23 minutes, Kaliste a dit :

Et les jeunes le constatent aussi en délaissant l'enseignement.

En 2026 la hausse des candidatures est notable . À voir ce que ça va donner sur le long terme .

C’est sans doute à accompagner d’une poursuite de la revalorisation salariale , mais à périmètre constant et sans baisse du service de la dette au détriment de quel service non essentiel ?

il y a 13 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Donc je repose ma question , les cadres sont ils supposés être tous payés pareil n’en déplaise à @Demethrogeneet à @cheuwing

Tu nous évoque et après tu vas pleurer qu'on vienne en bande te répondre. 

Peut-être parce qu'il a été indexé sur leur niveau de connaissances.

Il y a 14 heures, DroitDeRéponse a dit :

Sauf erreur de ma part la grille n’était pas plus avantageuse il y a plusieurs décennies , quand la France était en pôle .

Les effets d'une dette technique ou intellectuelle mettent du temps à se manifester. La France est restée au top malgré les dévalorisations durant plusieurs années car elle consommait (sans régénérer) son capital intellectuel acquis pendant les décennies précédentes.

Pour le recrutement à bac+3 ... C'est l'exemple typique de notre mode de gouvernement (depuis des décennies) : on préfère abaisser le niveau d'exigence collective que de planifier et de mettre les moyens nécessaires. Non pas que je sois élitiste mais je pense que nos gamins méritent des enseignants de qualité. Et dans mon monde, devenir enseignant devrait être plus exigeant et plus prestigieux que de devenir analyste financier (bac+5). Ce parcours exigeant est nécessaire car il est décisif pour l'avenir du pays. 

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je n’oublie rien mais tu ne réponds pas sur le Bac +3.

Je refuse de répondre à ta question qui ne ciblait qu'une partie de ma phrase et qui ainsi la déformait. 

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

La population française n’a pas du tout cru dans les mêmes proportions 

 

Mais elle a crû d'environ 30%, ce qui relativise le caractère massif d'une augmentation d'environ 50% d'agents publics. Par ailleurs, plus significatif peut-être, depuis 1989 la part des fonctionnaires dans l'ensemble des emplois a diminué : https://www.fonction-publique.gouv.fr/toutes-les-publications/rapport-annuel-sur-letat-de-la-fonction-publique-edition-2025

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je repose ma question , quelle pénibilité ? Quelle différence par rapport à 1980 ?

Si c’est un problème il faut le traiter .

 

La proportion d'enseignants qui démissionnent a augmenté sur les trois dernières années. La description un peu détaillée quant à l'évolution du ressenti, de la pénibilité du métier est notamment faite dans cette note de juin 2025 et donne des explications quant à la baisse d'attractivité, l'augmentation de la proportion de démissionnaires et le recours grandissant aux contractuels :

https://www.strategie-plan.gouv.fr/files/files/Publications/2025/2025-06-18 - NA 154 - Niveau scolaire/HSCP-2025-NA154-17.06_20h30.pdf

Il y a 4 heures, cheuwing a dit :

 

Tu nous évoque et après tu vas pleurer qu'on vienne en bande te répondre. 

 

 

Je ne viens pas pleurer je repose ma question puisqu’en catégorie À il y a plusieurs grilles . 
La grille inge ou magistrat n’est pas celle d’un prof de collège. Donc comme le sujet s’étonne , et que @Kalistepose la question de la légitimité, de la différence au sein de la catégorie À , je repose ma question . 
Pour le moment en bande comme tu dis ça ne répond pas à cette question et au sujet , il y est question de différence avec le smic de , oui mais ta gueule le sujet c’est la catégorie À . 
Je serai ravi d’avoir une réponse sur ce point en lien avec le sujet . 
merci de vos éclairages .

Pour le reste sur la question du pouvoir d’achat qui est un autre sujet , bien que contrairement à un argument sur l’apport majeur vs le smicard , qui est un terrain sur lequel je ne m’aventurerai pas , oui je pense que les enseignants doivent être revalorisés , et n recrutement à bac +3 pour certaines catégories d’enseignants me paraît une bonne idée . Mais ce n’est pas le sujet