Réflexions sur le militantisme ou son absence

bonsoir, j'ai envie de livrer mes réflexions sur le sujet en étant bien consciente que je risque de m'attirer les foudres de plus d'une personne ici.

Le peu de succès que je rencontre à mobiliser ici pour travailler à réfléchir ensemble à un traité international pour la paix mondiale m'interpelle quelque peu. Je veux bien comprendre que la plupart des gens pensent que c'est une cause perdue mais pourtant pas une seule personne ici ne souhaite la guerre. Est-ce parce que nous sommes endormis bien tranquilles dans notre petit confort et que la guerre n'est pas à notre porte que personne n'agit? Tout le monde s'indigne lorsqu'il regarde les infos et voit des pauvres gens mourir sous les bombes. Faut-il des images plus choquantes, moins politiquement correctes genre voir des cadavres déchiquetés, démembrés, mutilés, des bébés écrasés sous le corps de leur mère mourrante? Est-ce que cela ça réveillerait une étincelle de militantisme chez les gens pour leur donner l'avis d'agir, de dire non à tout ça? On se vante tous de ne pas être des moutons (moi la première) pourtant on laisse faire nous rendant ainsi quelque part complices par notre passivité à ce que ces atrocités perdurent. 

Oh! je ne vous jette la pierre moi-même je n'ai pas toujours été dans l'action à essayer de changer les choses probablement pour les mêmes raisons que vous : que puis-je faire moi qui suis juste un citoyen lambda? Que puis-je faire moi qui suis sans pouvoir? Qui va m'écouter? Qui va me suivre? Comment faire? Comment m'y prendre? C'est ce que je pensais moi aussi mais ça c'était avant internet. Aujourd'hui un petit clic ça peut changer beaucoup de choses. Un petit clic pour signer une pétition ou faire un texte pour en lancer une ça peut changer des choses. Un traité international ça peut changer des choses aussi s'il est bien travaillé et suffisamment relayé.

Vous savez, moi je ne suis pas un zèbre, juste une citoyenne à l'esprit simple et qui sait pas trop mal observer et analyser. Moi j'ai vu que des dirigeants décidaient de partir en guerre contre la volonté de leur peuple et ils en ont le droit ils sont chefs des armées car ils sont élus. Moi mon esprit simple me dit alors que puisque ce pouvoir autorisé à un dirigeant de lancer une guerre déplait à une majorité de citoyens alors retirons-lui ce pouvoir, légiférons pour interdire la guerre offensive, retirons au dirigeant le pouvoir d'initier une guerre c'est simple mais efficace et il y a déjà un précédent avec les japonais qui renoncent à la guerre offensive dans l'article 9 de leur constitution si mes sources sont fiables. C'est qu'un exemple mais une réflexion collective sur un traité pour la paix qui développerait des solutions concernant toutes les causes possibles de guerres pourrait fonctionner encore faut-il vouloir y participer

Il y a 5 heures, L'illuminée a dit :

bonsoir, j'ai envie de livrer mes réflexions sur le sujet en étant bien consciente que je risque de m'attirer les foudres de plus d'une personne ici.

Le peu de succès que je rencontre à mobiliser ici pour travailler à réfléchir ensemble à un traité international pour la paix mondiale m'interpelle quelque peu. Je veux bien comprendre que la plupart des gens pensent que c'est une cause perdue mais pourtant pas une seule personne ici ne souhaite la guerre. Est-ce parce que nous sommes endormis bien tranquilles dans notre petit confort et que la guerre n'est pas à notre porte que personne n'agit? Tout le monde s'indigne lorsqu'il regarde les infos et voit des pauvres gens mourir sous les bombes. Faut-il des images plus choquantes, moins politiquement correctes genre voir des cadavres déchiquetés, démembrés, mutilés, des bébés écrasés sous le corps de leur mère mourrante? Est-ce que cela ça réveillerait une étincelle de militantisme chez les gens pour leur donner l'avis d'agir, de dire non à tout ça? On se vante tous de ne pas être des moutons (moi la première) pourtant on laisse faire nous rendant ainsi quelque part complices par notre passivité à ce que ces atrocités perdurent. 

Oh! je ne vous jette la pierre moi-même je n'ai pas toujours été dans l'action à essayer de changer les choses probablement pour les mêmes raisons que vous : que puis-je faire moi qui suis juste un citoyen lambda? Que puis-je faire moi qui suis sans pouvoir? Qui va m'écouter? Qui va me suivre? Comment faire? Comment m'y prendre? C'est ce que je pensais moi aussi mais ça c'était avant internet. Aujourd'hui un petit clic ça peut changer beaucoup de choses. Un petit clic pour signer une pétition ou faire un texte pour en lancer une ça peut changer des choses. Un traité international ça peut changer des choses aussi s'il est bien travaillé et suffisamment relayé.

Vous savez, moi je ne suis pas un zèbre, juste une citoyenne à l'esprit simple et qui sait pas trop mal observer et analyser. Moi j'ai vu que des dirigeants décidaient de partir en guerre contre la volonté de leur peuple et ils en ont le droit ils sont chefs des armées car ils sont élus. Moi mon esprit simple me dit alors que puisque ce pouvoir autorisé à un dirigeant de lancer une guerre déplait à une majorité de citoyens alors retirons-lui ce pouvoir, légiférons pour interdire la guerre offensive, retirons au dirigeant le pouvoir d'initier une guerre c'est simple mais efficace et il y a déjà un précédent avec les japonais qui renoncent à la guerre offensive dans l'article 9 de leur constitution si mes sources sont fiables. C'est qu'un exemple mais une réflexion collective sur un traité pour la paix qui développerait des solutions concernant toutes les causes possibles de guerres pourrait fonctionner encore faut-il vouloir y participer

 

Si tu avais pu avoir de l'aide, qu'aurais-tu fais dans le ghetto de Varsovie en 43, dans les camps de concentration à ciel ouvert des Khmers rouges des années 70 ou à Téhéran face à la répression des mollahs de janvier dernier ... Tu aurais choisi les armes ou signer une pétition pour la paix ?

Il y a 6 heures, L'illuminée a dit :

bonsoir, j'ai envie de livrer mes réflexions sur le sujet en étant bien consciente que je risque de m'attirer les foudres de plus d'une personne ici.

Le peu de succès que je rencontre à mobiliser ici pour travailler à réfléchir ensemble à un traité international pour la paix mondiale m'interpelle quelque peu. Je veux bien comprendre que la plupart des gens pensent que c'est une cause perdue mais pourtant pas une seule personne ici ne souhaite la guerre. Est-ce parce que nous sommes endormis bien tranquilles dans notre petit confort et que la guerre n'est pas à notre porte que personne n'agit? Tout le monde s'indigne lorsqu'il regarde les infos et voit des pauvres gens mourir sous les bombes. Faut-il des images plus choquantes, moins politiquement correctes genre voir des cadavres déchiquetés, démembrés, mutilés, des bébés écrasés sous le corps de leur mère mourrante? Est-ce que cela ça réveillerait une étincelle de militantisme chez les gens pour leur donner l'avis d'agir, de dire non à tout ça? On se vante tous de ne pas être des moutons (moi la première) pourtant on laisse faire nous rendant ainsi quelque part complices par notre passivité à ce que ces atrocités perdurent. 

Oh! je ne vous jette la pierre moi-même je n'ai pas toujours été dans l'action à essayer de changer les choses probablement pour les mêmes raisons que vous : que puis-je faire moi qui suis juste un citoyen lambda? Que puis-je faire moi qui suis sans pouvoir? Qui va m'écouter? Qui va me suivre? Comment faire? Comment m'y prendre? C'est ce que je pensais moi aussi mais ça c'était avant internet. Aujourd'hui un petit clic ça peut changer beaucoup de choses. Un petit clic pour signer une pétition ou faire un texte pour en lancer une ça peut changer des choses. Un traité international ça peut changer des choses aussi s'il est bien travaillé et suffisamment relayé.

Vous savez, moi je ne suis pas un zèbre, juste une citoyenne à l'esprit simple et qui sait pas trop mal observer et analyser. Moi j'ai vu que des dirigeants décidaient de partir en guerre contre la volonté de leur peuple et ils en ont le droit ils sont chefs des armées car ils sont élus. Moi mon esprit simple me dit alors que puisque ce pouvoir autorisé à un dirigeant de lancer une guerre déplait à une majorité de citoyens alors retirons-lui ce pouvoir, légiférons pour interdire la guerre offensive, retirons au dirigeant le pouvoir d'initier une guerre c'est simple mais efficace et il y a déjà un précédent avec les japonais qui renoncent à la guerre offensive dans l'article 9 de leur constitution si mes sources sont fiables. C'est qu'un exemple mais une réflexion collective sur un traité pour la paix qui développerait des solutions concernant toutes les causes possibles de guerres pourrait fonctionner encore faut-il vouloir y participer

 

J'ai énormément de mal avec cette notion de pacifisme s'il s'agit bien de l'idée générale. Pour moi, il y a une grande part de lâcheté.

Dans des situations extrêmes, certains vont à la messe quand d'autres prennent les armes.

il y a 11 minutes, E&E a dit :

J'ai énormément de mal avec cette notion de pacifisme.

La paix, dans l'acception courante, c'est la guerre normalisée. La violence n'y est pas abolie mais euphémisée, légalisée, naturalisée. 

En fait la paix c'est juste le silence des vaincus. Normal que ça mette mal à l'aise.

il y a 1 minute, Keskya a dit :

En fait la paix c'est juste le silence des vaincus. Normal que ça mette mal à l'aise.

Excellent !

à l’instant, E&E a dit :

Excellent !

Merci mais c'est pas de moi, ça vient de là :

https://lundi.am/Pax-violence-et-mondes-pluriels-La-Spirale-contre-l-Empire

il y a 1 minute, Keskya a dit :

Merci mais c'est pas de moi, ça vient de là :

https://lundi.am/Pax-violence-et-mondes-pluriels-La-Spirale-contre-l-Empire

Qu'importe.

Merci de l'avoir partagé.

il y a 15 minutes, Keskya a dit :

Merci mais c'est pas de moi, ça vient de là :

https://lundi.am/Pax-violence-et-mondes-pluriels-La-Spirale-contre-l-Empire

Tiens, je ne connaissais pas ce site, merci pour la découverte!

Quant à ça ; 

Citation

La paix, dans l'acception courante, c'est la guerre normalisée. La violence n'y est pas abolie mais euphémisée, légalisée, naturalisée.

En fait la paix c'est juste le silence des vaincus. Normal que ça mette mal à l'aise.

  là comme ça à première lecture...je ne sais pas quoi en penser. En tout cas ça fait réfléchir. 

Il y a 8 heures, L'illuminée a dit :

bonsoir, j'ai envie de livrer mes réflexions sur le sujet en étant bien consciente que je risque de m'attirer les foudres de plus d'une personne ici.

Le peu de succès que je rencontre à mobiliser ici pour travailler à réfléchir ensemble à un traité international pour la paix mondiale m'interpelle quelque peu. Je veux bien comprendre que la plupart des gens pensent que c'est une cause perdue mais pourtant pas une seule personne ici ne souhaite la guerre. Est-ce parce que nous sommes endormis bien tranquilles dans notre petit confort et que la guerre n'est pas à notre porte que personne n'agit? Tout le monde s'indigne lorsqu'il regarde les infos et voit des pauvres gens mourir sous les bombes. Faut-il des images plus choquantes, moins politiquement correctes genre voir des cadavres déchiquetés, démembrés, mutilés, des bébés écrasés sous le corps de leur mère mourrante? Est-ce que cela ça réveillerait une étincelle de militantisme chez les gens pour leur donner l'avis d'agir, de dire non à tout ça? On se vante tous de ne pas être des moutons (moi la première) pourtant on laisse faire nous rendant ainsi quelque part complices par notre passivité à ce que ces atrocités perdurent. 

Oh! je ne vous jette la pierre moi-même je n'ai pas toujours été dans l'action à essayer de changer les choses probablement pour les mêmes raisons que vous : que puis-je faire moi qui suis juste un citoyen lambda? Que puis-je faire moi qui suis sans pouvoir? Qui va m'écouter? Qui va me suivre? Comment faire? Comment m'y prendre? C'est ce que je pensais moi aussi mais ça c'était avant internet. Aujourd'hui un petit clic ça peut changer beaucoup de choses. Un petit clic pour signer une pétition ou faire un texte pour en lancer une ça peut changer des choses. Un traité international ça peut changer des choses aussi s'il est bien travaillé et suffisamment relayé.

Vous savez, moi je ne suis pas un zèbre, juste une citoyenne à l'esprit simple et qui sait pas trop mal observer et analyser. Moi j'ai vu que des dirigeants décidaient de partir en guerre contre la volonté de leur peuple et ils en ont le droit ils sont chefs des armées car ils sont élus. Moi mon esprit simple me dit alors que puisque ce pouvoir autorisé à un dirigeant de lancer une guerre déplait à une majorité de citoyens alors retirons-lui ce pouvoir, légiférons pour interdire la guerre offensive, retirons au dirigeant le pouvoir d'initier une guerre c'est simple mais efficace et il y a déjà un précédent avec les japonais qui renoncent à la guerre offensive dans l'article 9 de leur constitution si mes sources sont fiables. C'est qu'un exemple mais une réflexion collective sur un traité pour la paix qui développerait des solutions concernant toutes les causes possibles de guerres pourrait fonctionner encore faut-il vouloir y participer

 

Donc, si je résume, c'est une incompréhension du manque d'enthousiasme public pour ton projet de paix mondiale ? Des réponses ont été donnée sur l'autre topic quant à la faisabilité du projet et sa déontologie. As-tu tenu compte de ces réponses ?

Je te propose une chose : accomplis des actions pour mesurer ce qui est possible ou pas, et les résultats que ça donne. Peut-être que ce que tu prend pour du désintérêt chez les autres est en fait du discernement et de l'expérience : les gens voient qu'ils ne peuvent pas faire une action qui aura pour conséquence la paix mondiale et investissent leur énergie dans quelque chose de faisable à la place.

Je pense que tu sous-estime grandement l'aspect concret de ton projet, qui est très bon comme idéal imaginaire mais très mauvais en application pratique.

Je réitère ma version : il faut un gouvernement mondial dont le rôle sera d'assurer la subsistance matérielle des êtres humains (nourriture, logement, énergie, sécurité). Une fois ces conditions créées, le déclenchement de conflit de grande envergure devrait être drastiquement réduit.

Mais dans les faits, il sera impossible d'imposer une doxa quelconque -y compris la paix mondiale- sans un pouvoir militaire et politique plus forts que tout autre sur la planète entière. Rien que ça, ça va être coton. Fédérer les russes, les chinois et les américains sous une même bannière est au-delà de "difficile", pour des raisons culturelles historiques.

Et -soyons concrets- si tu n'arrives pas à convaincre des gens de ta culture, qui parlent ta langue et partagent tes valeurs, comment espères-tu convaincre des gens qui ont une culture différente, parlent une langue différente, ne partagent pas tes valeurs ? C'est pourtant une étape nécessaire de ton projet.