Attaque sur l'Iran à l'instant

il y a 23 minutes, inspiro03 a dit :

Tu as raison de dire que les événements du 7 octobre contre les Israéliens sont inacceptables. En revanche, on ne peut pas fermer les yeux sur le sort des Palestiniens depuis 1948 comme si cela était acceptable. Face au drame humanitaire en cours à Gaza, je pense que les jours de ce régime sioniste sont désormais comptés.

Vous oubliez un détail, en 1947/48 les juifs ont accepté le partage proposé par l'ONU et ont créé l'Etat d'Israël, les arabo-palestiniens ont refusé d'en faire autant et ont fait le choix de la guerre et ensuite des attentats.

Maintenant ils réclament les terres proposées lors du partage qu'ils aveint refusées. 

Drame humanitaire à Gaza, mais qui empêche les gazaouis de se libérer de la dictature du Hamas, c'est quand lui le responsable de cette guerre et de la ruine de Gaza.

Il est vrai que ce sont les gazaouis qui ont voté pour les islamistes du Hamas dont le programme était d'anéantir Israël et d'islamiser cette terre, c'était dans sa chartre !

Quand on met au pouvoir les terroristes et en plus des islamistes avec un tel programme débile, il faut savoir assumer les conséquences...

Et c'est reparti  !!   j'en étais sur !! il ne les connais pas !   c'est un bourbier , un autre Viet-Nam     

il y a 5 minutes, G2LLOQ a dit :

Et c'est reparti  !! 

Salut Amigo !

Mais !, je ne suis pas d'accord. Ici, on peut comparer Poutine et les pasdarans : ils pourraient s'en sortir. Mais ils ne lâchent rien. Trump (et je n'ai pas l'habitude d'en dire du bien, ça me fait mal) veut en sortir, mais les tarés de l'Iran, par " Nature ", feront comme Poutine, je t'assure. Ils vont forcer Trump (qui voulait tailler la route).

il y a 5 minutes, G2LLOQ a dit :

Et c'est reparti  !!   j'en étais sur !! il ne les connais pas !   c'est un bourbier , un autre Viet-Nam     

C'est un conflit qui a commencé il y a quatorze siècles, et qui continue avec des alternances d'accalmies et de paroxysmes, pour ou contre l'imposition de la loi islamique à la planète.

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Vous oubliez un détail, en 1947/48 les juifs ont accepté le partage proposé par l'ONU et ont créé l'Etat d'Israël, les arabo-palestiniens ont refusé d'en faire autant et ont fait le choix de la guerre et ensuite des attentats.

Maintenant ils réclament les terres proposées lors du partage qu'ils aveint refusées. 

 

Si l'on suit cette logique historique, les musulmans pourraient revendiquer l'Andalousie et les Italiens toute l'Afrique du Nord. L'argument selon lequel l'ONU a accordé ce territoire ne tient pas : l'ONU ne possède rien et n'a aucun droit d'octroyer des terres. Ces territoires n'appartiennent de droit qu'aux populations qui y vivent.

il y a 16 minutes, inspiro03 a dit :

Si l'on suit cette logique historique, les musulmans pourraient revendiquer l'Andalousie et les Italiens toute l'Afrique du Nord. L'argument selon lequel l'ONU a accordé ce territoire ne tient pas : l'ONU ne possède rien et n'a aucun droit d'octroyer des terres.

"Ces territoires n'appartiennent de droit qu'aux populations qui y vivent."

Justement

 

 

Tu racontes n'importe quoi !

Sauf que les juifs étaient là depuis la nuit des temps et donc bien avant l'arrivée des arabo-musulmans.

Pourquoi les italiens pourraient revendiquer aujourd'hui l'Afrique du Nord, il s'agissait de colonies, Israël n'est pas dans ce cas.

"Ces territoires n'appartiennent de droit qu'aux populations qui y vivent."

Ou qui y vivaient avant d'en être chassés...relisez l'histoire de la région !

" l'ONU ne possède rien et n'a aucun droit d'octroyer des terres."

Et les arabes oui ?

Vous critiquez l'ONU, mais quand certains commissaires de l'ONU font des résolutions contre Israël vous êtes content !

L'ONU c'est 193 États membres.

il y a 27 minutes, inspiro03 a dit :

Si l'on suit cette logique historique, les musulmans pourraient revendiquer l'Andalousie.

Ils ont trouvé d'autres moyens de la récupérer petit à petit.

L'accord du 17 juin n'était qu'un faux semblant. ça devient de plus en plus difficile de trouver une sortie. Jusqu'où Trump peut il persévérer dans cette voie ? Le pouvoir en Iran n'a aucun intérêt à accepter la paix qu'on lui propose. Les ayatollahs peuvent se permettre de lourdes pertes humaines. La guerre renforce leur nationalisme et fragilise Trump. Les iraniens pensent qu'ils peuvent imposer toutes leurs conditions. Plus ça dure et plus les faits leur donne raison. La priorité pour les américains, c'est de sortir du bourbier. La priorité des iraniens, c'est de les enliser dans une impasse.

Il y a 6 heures, inspiro03 a dit :

Si l'on suit cette logique historique, les musulmans pourraient revendiquer l'Andalousie et les Italiens toute l'Afrique du Nord.

Si on suit cette logique, il faut renvoyer tous les arabes dans la Péninsule arabique. Et on refait l'Empire franc, ça me va,    .

Il y a 6 heures, Anatole1949 a dit :

Pourquoi les italiens pourraient revendiquer aujourd'hui l'Afrique du Nord, ...

Anatole n'a pas changé : inspiro03 pense aux Romains.

Il y a 2 heures, Dessinateur a dit :

L'accord du 17 juin n'était qu'un faux semblant. ça devient de plus en plus difficile de trouver une sortie. Jusqu'où Trump peut il persévérer dans cette voie ? Le pouvoir en Iran n'a aucun intérêt à accepter la paix qu'on lui propose. Les ayatollahs peuvent se permettre de lourdes pertes humaines. La guerre renforce leur nationalisme et fragilise Trump. Les iraniens pensent qu'ils peuvent imposer toutes leurs conditions. Plus ça dure et plus les faits leur donne raison. La priorité pour les américains, c'est de sortir du bourbier. La priorité des iraniens, c'est de les enliser dans une impasse.

J'aime bien quand c'est compliqué, très très compliqué. Mais quand ça ne l'est pas, il ne faut pas faire compliqué. Quand il y a deux tarés dans une pièce, y'en a un qui meure. Avec ces " deux " là, la pente " naturelle ", c'est l'escalade.

Il y a 10 heures, Neopilina a dit :

Si on suit cette logique, il faut renvoyer tous les arabes dans la Péninsule arabique. Et on refait l'Empire franc, ça me va,    .

Anatole n'a pas changé : inspiro03 pense aux Romains.

J'aime bien quand c'est compliqué, très très compliqué. Mais quand ça ne l'est pas, il ne faut pas faire compliqué. Quand il y a deux tarés dans une pièce, y'en a un qui meure. Avec ces " deux " là, la pente " naturelle ", c'est l'escalade.

Il est un fait que les arabo-musulmans arrivés au VIIe siècle dans toute cette région c'est à dire bien plus grande qu'elle ne l'est aujourd'hui, l'ont colonisée et islamisée comme les romains l'avaient fait antérieurement.

Bien entendu les arabes étant là depuis le VIIe siècle, il ne s'agit pas de leur demander aujourd'hui de partir, ce serait absurde et même impossible.

C'est pourquoi, après la libération des lieux suite à la défaite de l'occupant ottoman, une occupation qui a duré des siècles dans toute cette région.

En 1945, on compte en Palestine déjà environ 600.000 Juifs pour 1.200.000 Arabes en Palestine,  250.000 Juifs, survivants de l’Holocauste de la Seconde guerre mondiale, attendent dans les camps de réfugiés un peu partout en Europe.

L'ONU a alors imaginé un partage (1947) une partie pour les juifs qui revenaient sur leur terre après en avoir été chassés et une partie pour les arabo-palestiniens qui y étaient présents.

Les juifs ont accepté, les arabo-palestiniens, ont refusé, ce qui explique la situation actuelle.

Par contre les arabo-palestiniens n'ont pas réagit quand fut créé le royaume de Jordanie en 1949 et que dire du Liban et de la Syrie...

N'oublions pas l'épisode de Septembre Noir (1970) du palestinien Arafat (OLP), qui a voulu s'emparer de la Jordanie en essayant de renverser le Roi Hussein, battus et chassés, ils se sont retrouvés au Liban, où rebelotte ils ont fichu le bordel et ont été exfiltrés de justesse par les...français !

Jordanie, Liban, curieusement personne ne voulait des palestiniens, on peut se pose des questions

L'état est une notion occidentale qui n'existait pas au moyen orient avant d'être colonisé. Ce sont les luttes d'indépendance qui ont conduit à la reconnaissance internationale des états actuels.

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

250.000 Juifs, survivants de l’Holocauste de la Seconde guerre mondiale, attendent dans les camps de réfugiés un peu partout en Europe.

Tout à fait. Et Staline, pour ceux qui sont concernés, refuse qu'ils retournent chez eux. J'ai déjà donné ces chiffres : un tiers optera pour l'Europe occidentale et démocratique, un tiers pour la Palestine et un tiers pour les États-Unis.

Il y a 2 heures, Dessinateur a dit :

Ce sont les luttes d'indépendance qui ont conduit à la reconnaissance internationale des états actuels.

Certainement pas, c'est l'Europe qui a imposé l'état westphalien au reste du monde. Parce que les nations européennes en avait marre de se faire la guerre entre elles. Et lors des décolonisations, c'est bien les colons qui imposent cette façon de voir. Avec des frontières délirantes qui continuent de poser de graves problèmes. L'Algérie, petit vassal ottoman, n'aurait jamais été aussi grande sans la colonisation française. Les derniers à se battre contre les français, c'est les touarègues. C'est bien la décolonisation qui a fait l'Algérie et beaucoup d'autres. Y'a quelques exceptions, le Maroc est un vieux Royaume, qui a des relations diplomatiques avec l'Angleterre en 1600, etc.

il y a 4 minutes, Neopilina a dit :

Certainement pas, c'est l'Europe qui a imposé l'état westphalien au reste du monde. Parce que les nations européennes en avait marre de se faire la guerre entre elles. Et lors des décolonisations, c'est bien les colons qui imposent cette façon de voir. Avec des frontières délirantes qui continuent de poser de graves problèmes. L'Algérie, petit vassal ottoman, n'aurait jamais été aussi grande sans la colonisation française. Les derniers à se battre contre les français, c'est les touarègues. C'est bien la décolonisation qui a fait l'Algérie et beaucoup d'autres. Y'a quelques exceptions, le Maroc est un vieux Royaume, qui a des relations diplomatiques avec l'Angleterre en 1600, etc.

 je dis exactement la même chose que vous et vous me répondez "certainement pas" en citant un extrait coupé de son contexte. L'Algérie que vous citez est une invention française. C'état une myriade se sultanats, califats, émirats plus ou moins indépendants sous l'empire ottoman, pas un état au sens actuel du terme. La décolonisation en a fait un état souverain reconnu par la communauté internationale.

Je souligne :

Il y a 2 heures, Dessinateur a dit :

L'état est une notion occidentale qui n'existait pas au moyen orient avant d'être colonisé. Ce sont les luttes d'indépendance qui ont conduit à la reconnaissance internationale des états actuels.

Tu as raison. Mea culpa. J'avais compris que ces états existaient grâce à leurs luttes pour leur indépendance. Alors que ces luttes ont intégré le modèle westphalien, européen donc. Pendant 2 000 ans, les européens se sont battus (sauvagement) pour leurs frontières, alors ils se sont dit que ça serait bien que ça s'arrête à l'échelle mondiale.

Avec Trump toujours versatile, la situation en Iran durera longtemps entre "négociations fantastiques" et "bombardements écrasant la civilisation millénaire" .

Comme au Vietnam.

Il y a 2 heures, Pierrot89 a dit :

Avec Trump toujours versatile, la situation en Iran durera longtemps entre "négociations fantastiques" et "bombardements écrasant la civilisation millénaire" .

Comme au Vietnam.

 

Sauf que lui, il a toujours prétendu être contre  ces guerres et s'est fait élire en partie pour cette raison; sans parler d'oser briguer le prix Nobel de la paix.

Il y a 2 heures, Pierrot89 a dit :

Comme au Vietnam.

Ils auraient dû faire quoi, au Vietnam ?

Le 10/07/2026 à 14:20, yagmort a dit :

Ils auraient dû faire quoi, au Vietnam ?

US go home !

Le 06/07/2026 à 12:45, G2LLOQ a dit :

Sans guide suprème ,  ils vont allez ou  ?  tous ces "gens"   shah me tracasse .................

D'ailleurs on n l'entend plus le Pahlavi

il y a 20 minutes, Dessinateur a dit :

US go home !

C'est ce qu'ils ont fini par faire alors que sur le terrain c'était loin d'être plié. Ils se sont alors aperçus, avec les boat people, qu'ils s'étaient battus, non pas seulement mais quand même aussi pour la liberté d'un peuple.

Ce n'est plus le sujet... quoiqu'il soit aussi question de liberté de peuples à présent.