Attaque sur l'Iran à l'instant

il y a 34 minutes, hanss a dit :

Ah parce que le Maroc est une démocratie ? 

selon wiki.

Il y a 16 heures, Panopticom a dit :

Il y a 20 heures, colibri33 a dit :

A Vous ne répondez pas à mes arguments parce que vous ne voyez le sujet que sous un angle réduit , alors que la complexité du contexte mérite une information fiable et développée bien au delà du narratif le plus répandu , et vous zappez tout ce qui peut contredire ou moduler votre vision des choses , sans pour autant être à même de fournir le moindre élément corroborant votre version de l'histoire 

B exemple sur la Transjordanie : alors que vous fustigez les accords et la résolution de l'ONU qui ont mené à la création de l'état d'Israel (23% de la Palestine) , vous n'avez aucune réaction lorsqu'on parle des 77% attribués à des arabes sous des motifs vaseux et des accords opaques ... on ne peut que souligner cette incohérence. Non pertinent ? hors-sujet ? ou plutôt logique et indignation à géométrie variable ?

C. Sinon, je ne vois pas à quoi je ne réponds pas ... mais c'est sûr que nous n'avons pas la même approche du sujet , je ne crois pas une seconde que ce conflit soit seulement territorial contrairement à vous et à la plupart des détracteurs d'Israel

D.  L'humanisme ne fait pas de tri entre les causes des malheurs d'une population , il ne focalise pas sur les  seuls facteurs qu'on veut mettre en avant par idéologie , il n'instrumentalise pas des drames humains pour substituer des positions personnelles à celle des premiers concernés  ; en l'occurrence , lorsqu'on prétend soutenir les palestiniens , on ne se limite à pointer du doigt "les horribles sionistes qui ont volé des terres" en rejetant toutes les autres causes de souffrance ; entre parenthèses , la corruption et la répression sont en tête des préoccupations des palestiniens selon une étude jordanienne , avant Israel ; qui s'en émeut aujourd'hui ?

E. Vous critiquez les accords et résolutions ayant permis la création d'un état dédié à un peuple sorti de l'holocauste et persécuté partout dans le monde , en perdant de vue la présence juive indéniable dans cette région durant des millénaires , en faisant passer des territoires peu habités , inexploités , en grande partie aux mains de grands propriétaires absents .... pour des terres occupées , productives , détenues par des paysans ; vous oubliez aussi l'histoire de ces terres , les multiples influences qui s'y sont développées , les guerres de conquête qui ont permis de se les approprier .... plus légitime qu'une résolution de l'ONU qui cherche à rendre justice à un peuple sans terre qui doit souvent raser les murs ailleurs pour vivre en sécurité ? pour moi, non.

Les hostilités contre les juifs de Palestine ont commencé bien avant la création de l'état d'Israel , l'influence d'Al Husseini et de l'idéologie hitlérienne n'y sont pas pour rien , leurs causes sont bien plus profondes qu'une simple question territoriale. Je remets le lien sur un  documentaire qui illustre bien ce point (déjà posté plus d'une fois)

https://www.youtube.com/watch?v=0-W3KTdElBYF./ Non, je réitère , parce que votre réponse ne fait que masquer le fait que vous n'avez aucune source pour appuyer vos certitudes , et parce que vous inversez les rôles en inventant ou en caricaturant mes propos ; je ne cherche pas à comprendre les positions incohérentes , ni les personnes qui se cantonnent à une version unique de l'histoire en éludant toute contradiction. Lorsque les opinions sont davantage rattachées à des idéologies qu'à des faits , ou à des conclusions faciles plutôt qu'à des réflexions personnelles objectives , le débat ressemble plus à une partie de ping pong qu'autre chose.

G.  vous dites ailleurs que la cause de ce conflit est la création de l'état d'Israel , je vous réponds que les hostilités sont bien plus anciennes , que l'attribution arbitraire de près de 80% de la Palestine  à des arabes n'a pas suscité les mêmes réactions ,  et que les vocations islamistes dépassent de loin le seul cadre d'Israel ... c'est ma réponse à votre postulat , pas du hors-sujet

H./ Je rappelle une réalité , c'est un fait que l'antisémitisme n'a pas disparu et qu'il s'exprime en se cachant derrière l'antisionisme via des positions très tranchées sur un sujet plein de fausses évidences ; que ce soit de l'antisémitisme ou de l'antisionisme ne change pas grand-chose au résultat de délégitimisation d'un peuple qui l'a toujours été ailleurs dans le monde. Vous concernant , je conteste vos affirmations , je ne vous accuse pas d'antisémitisme.

6/ Ni à vous. Il y a plusieurs définitions de l'antisionisme comme du sionisme , le tout étant de savoir quelles sont les vôtres.  J'entends souvent comme objet principal la critique de la politique israélienne ... comme si ceux qui évoquent cet objectif étudiaient en détail la politique israélienne , et comme si dans un pays où on peine à évoquer les dérives politiques à l'échelle nationale , on était capable d'analyser des faits extérieurs sur la seule base de journaux souvent orientés ou de bribes d'informations. Ca n'a pas de sens.

Je n'ai pas répondu à la question de durée de contestation de la création d'Israel , parce qu'elle me parait saugrenue à plusieurs titres. Je pense que ceux qui se permettent de remettre en cause une décision officielle qui n'a rien d'illégitime , alors qu'ils sont figés dans un narratif ultra manichéen contredit par les écrits de l'époque , sont dans l'idéologie pure , dans quel but ? je ne sais pas.  Je trouve aussi curieux que l'on puisse focaliser autant sur un petit pays alors que les colonies dans le monde ne manquent pas et qu'elles n'ont jamais passionné les foules.

J/ Ici, c'est un forum , pas un salon privé ; et vous n'avez pas à définir le périmètre des arguments lorsqu'ils s'attachent à commenter les vôtres en les contextualisant , le fait que vous ressentiez de l'ambiguité ne signifie pas qu'il y en a réellement , même si chacun peut se poser des questions sur les fondements des opinions qui les interpellent. 

A. Vous vous evertuez en vain à contester un fait avéré et incontestable  Dès lors vous cherchez des échappatoires assez ridicules telles que : 

- la comparaison avec d'autres événements dont on peine à saisir le a pertinence et qui ne justifient en rien la création d'Israël, ce que vous ne prétendez d'ailleurs pas : vous voudriez juste qu'on en parle autant. Je ne maîtrise pas, ni vous d'ailleurs, le récit qu'en ont fait les historiens et la presse de l'époque : les conséquences moins sanglantes de ces épisodes expliquent peut-être l'importance toute relative qui leur a été ainsi accordée.

- des remarques sur le régime politique d'autres pays, comme si cela pouvait justifier Israël, d'autant qu'il a évolué.

- D'autres alibis qui n'ont rien à voir avec 1948

- L'implication de la personne exprimant un désaccord, qui prend plusieurs formes et en dit long sur votre incapacité à rester sur les faits : 

* L'association étriquée tu penses ainsi donc tu es tel : quand on ne voit qu'une implication possible, c'est bien qu'on a de puissantes oeillères idéologiques et qu'on tente de disqualifier la personne à défaut de l'argumentaire.

* L'insinuation pernieuse et délibérément ambiguë de qualificatifs dégradants à destination de ceux qui osent penser que...

* Enfin les attaques directement personnelles.

Moi qui m'efforce donc de rester factuel m'autorise à écarter à priori ce qui est hors sujet, même si j'ai toujours répondu ensuite à votre demande : en vain la plupart du temps car vous n'en tenez pas compte.

B. Pour faire écho à la phrase ci dessus, j'ai déjà répondu. Je pourrais vous demander si vous percevez la différence avec la création d'un état sur un territoire occupé par des autochtones, si vous avez fait le décompte des victimes respectives, et donc si vous mesurez les réactions diverses des autochtones.

C vous évoquez vous même ce à quoi vous n'avez pas répondu et effectivement les détracteurs d'Israël pensent comme moi : la guerre des 6 jours est bien une réaction à 1948 ? Sous prétexte d'élargir le sujet faute de pouvoir nier le factuel vous tentez de noyer le poisson et êtes donc vite hors sujet.

D. Non seulement vous illustrez parfaitement le point A mais je ne suis pas concerné par vos remarques.

E Je n'oublie rien, je ne vois juste pas ce qui justifie la création d'Israël.

F Je vous retourne l'ensemble : je suis dans le factuel et vous dans l'idéologie. Je n'ai simplement pas votre agressivité dont je n'ai pas l'exclusivité, ni sur ce fil ni sur d'autres.

G su c'est hors sujet : la Palestine a une histoire compliquée mais c'est bien la création d'Israël qui a mis la région à feu et à sang : je vous l'ai dit il plus haut : comptez les victimes, essayez de rester sur les faits...

H. Je note que vous ne me considerez pas comme antisémite, ça me suffit sur ce point.

I. Mais je ne change pas le sens des mots, les dictionnaires de langue française me conviennent parfaitement.

Quand il y a de l'ambiguïté délibérée (voir en A) je suis légitime à demander des précisions : j'ai ainsi appris que vous ne me teniez pas pour antisémite, cela nous permettra de ne pas nous egarer dans l'argumentation.

1/ Pas d'échappatoire, pas d'alibi , je n'en ai pas besoin ; j'ai suffisamment d'éléments probants qui ruinent le narratif adopté aveuglément par les détracteurs d'Israel et les met face à leurs incohérences. Ce que vous considérez comme des arguments "ridicules" met au contraire la lumière sur vos contradictions et vos 2 poids 2 mesures selon les parties impliquées.

2/ Je ne connais pas de "fait avéré et incontestable" qui ne puisse être documenté , et vous ne documentez rien. Vous vous contentez de reproduire une petite histoire très manichéenne en vous déconnectant de la réalité et de la recherche nécessaire de vérité dans un contexte historique plus complexe que vous ne le croyez. Vous n'êtes pas dans le factuel , mais dans ce que vous considérez comme factuel dans des narratifs contestables sur de nombreux points.

3/ L'antisionisme aboutit aux mêmes résultats que l'antisémitisme : d'un peuple brimé , persécuté , spolié , chassé ou massacré partout dans le monde , on passe à un état rejeté selon des jugements arbitraires qui font l'impasse sur l'histoire des juifs en Palestine comme dans le reste du monde.

Votre discours et vos impasses (ce que vous considérez comme "non pertinent" ou "ridicule") démontrent que vous accordez plus de légitimité à ceux qui ont conquis des territoires par la force , et à ceux qui ont bénéficié d'accords opaques en s'appropriant l'écrasante majorité du territoire sous mandat britannique , qu'à ceux qui ont vécu durant des millénaires en Palestine ou à ceux qui sortent d'un holocauste et ont été rejetés partout dans le monde. Dans cette optique , vous rejoignez implicitement ceux qui voudraient que les juifs continuent à raser les murs ailleurs dans le monde pour être en sécurité , et subissent les agressions barbares de leurs ennemis locaux

4/ La création de l'état d'Israel n'a pas à être justifiée , l'histoire suffit à la comprendre quand on a un tant soit peu de mémoire , de bonne foi et de conscience , et il n'y a pas de vol de terres face à des propriétaires autoproclamés de terres conquises par la force. De toutes les nations y compris les dictatures de la pire espèce capables des pires exactions , aucune n'a jamais été l'objet d'une telle ingérence culpabilisatrice , d'autant de condamnations et exigences déplacées. Au nom de quoi ? qui sont ces marchands de morale à 2 balles incapables de voir en face leurs propres turpitudes et friands de leçons qui ne les engagent pas ?

5/ Le documentaire posté plus haut donne une autre dimension du conflit israélo-palestinien étroitement liée à l'idéologie hitlérienne , que vous ne considérez pas bien qu'il ne traduise que des éléments factuels. C'est probablement plus simple de réduire 80 ans de guerres et d'attentats lâches et barbares à une bête question territoriale que de réaliser que le fanatisme religieux est l'élément clé de ce conflit.

6/ Pour le reste , il ne faut pas confondre critique d'arguments contestables et attaques personnelles. Le sujet est bien trop important et lourd de conséquences pour ne pas se limiter à son nombril. Et le débat contradictoire est essentiel dans un monde qui vire de plus en plus à une normalisation de la pensée et la diabolisation systématique de ceux qui n'y adhèrent pas. 

Il y a 17 heures, inspiro03 a dit :

« Il faut arrêter de tourner en rond et de faire de la langue de bois. Soit vous faites preuve de naïveté, soit vous vous moquez de moi. Vous savez parfaitement que les Israéliens s'opposent à la création d'un État palestinien, et Benyamin Netanyahou lui-même l'a réaffirmé à plusieurs reprises. Le gouvernement israélien a toutes les cartes en main, tandis que les Palestiniens n'ont aucun levier.

Personnellement, je ne crois plus à l'illusion d'un État palestinien. La colonisation a grignoté la quasi-totalité du territoire de la Cisjordanie, que les Israéliens nomment désormais "Judée et Samarie".

Il est temps de cesser de propager cette propagande illusoire, alors que les Israéliens eux-mêmes ne parlent même plus d'un État palestinien. »

"Vous savez parfaitement que les Israéliens s'opposent à la création d'un État palestinien"

Oui et vous savez pourquoi, parce que Israël se dit et à juste titre, un Etat palestinien qui démocratique et pacifique au départ, pourrait tomber sous la dictature d'islamistes ou autres excités (voyez Gaza avec le Hamas et le Liban avec le Hezbollah), ce serait le retour aux attentats et à la guerre.

N'oubliez pas que les palestiniens n'ont jamais été capables de s'entendre entre eux et de mettre au pouvoir des personnalités dignes de ce nom, c'est à dire démocratiques et désireuses de la paix.

Combien de fois les palestiniens ne se sont pas massacrés entre eux pour des questions de pouvoir ?

L'Autorité palestinienne vit dans la plus totale corruption, idem pour le Hamas qui rançonne sa propre population et que dire du Hezbollah qui ruine et terrorise le Liban au nom d'Allah !

"La colonisation a grignoté la quasi-totalité du territoire de la Cisjordanie, que les Israéliens nomment désormais "Judée et Samarie"."

La Judée correspond au royaume de Juda, ce terme était déjà employé du temps de l'occupation romaine et que je sache les arabo-palestinens n'occupaient pas encore cette région et l'islam n'existait pas !

Samarie correspond à l'ancien royaume d'Israël !

Vous oubliez que les arabo-musulmans ont colonisé toute cette région au VIIe siècle et y ont imposé l'islam, alors qu'ils ne reprochent pas aux autres ce qu'ils ont fait eux mêmes !

Vous oubliez aussi qu'avec leurs guerres à répétition et attentats, les palestiniens ont pour but de s'emparer de la terre israélienne, le risque est que quant on perd des guerres on risque d'être occupé à son tour et de perdre aussi des terres.

"Le gouvernement israélien a toutes les cartes en main, tandis que les Palestiniens n'ont aucun levier."

Le levier des palestiniens et de leurs alliés comme par exemple l'Iran des Mollahs et autres, c'est depuis 80 ans la guerre et les attentats tout azimuts, il n'y a pas en Palestine une seule personnalité crédible qui pourrait unir et représenter les palestiniens.

il y a 5 minutes, Anatole1949 a dit :

"Vous savez parfaitement que les Israéliens s'opposent à la création d'un État palestinien"

Oui et vous savez pourquoi, parce que Israël se dit et à juste titre, un Etat palestinien qui démocratique et pacifique au départ, pourrait tomber sous la dictature d'islamistes ou autres excités (voyez Gaza avec le Hamas et le Liban avec le Hezbollah), ce serait le retour aux attentats et à la guerre.

N'oubliez pas que les palestiniens n'ont jamais été capables de s'entendre entre eux et de mettre au pouvoir des personnalités dignes de ce nom, c'est à dire démocratiques et désireuses de la paix.

Combien de fois les palestiniens ne se sont pas massacrés entre eux pour des questions de pouvoir ?

L'Autorité palestinienne vit dans la plus totale corruption, idem pour le Hamas qui rançonne sa propre population et que dire du Hezbollah qui ruine et terrorise le Liban au nom d'Allah !

"La colonisation a grignoté la quasi-totalité du territoire de la Cisjordanie, que les Israéliens nomment désormais "Judée et Samarie"."

La Judée correspond au royaume de Juda, ce terme était déjà employé du temps de l'occupation romaine et que je sache les arabo-palestinens n'occupaient pas encore cette région et l'islam n'existait pas !

Samarie correspond à l'ancien royaume d'Israël !

Vous oubliez que les arabo-musulmans ont colonisé toute cette région au VIIe siècle et y ont imposé l'islam, alors qu'ils ne reprochent pas aux autres ce qu'ils ont fait eux mêmes !

Vous oubliez aussi qu'avec leurs guerres à répétition et attentats, les palestiniens ont pour but de s'emparer de la terre israélienne, le risque est que quant on perd des guerres on risque d'être occupé à son tour et de perdre aussi des terres.

"Le gouvernement israélien a toutes les cartes en main, tandis que les Palestiniens n'ont aucun levier."

Le levier des palestiniens et de leurs alliés comme par exemple l'Iran des Mollahs et autres, c'est depuis 80 ans la guerre et les attentats tout azimuts, il n'y a pas en Palestine une seule personnalité crédible qui pourrait unir et représenter les palestiniens.

« Quel est votre constat tangible, clair et objectif ? Cessez de tourner en rond et donnez-moi votre proposition de solution à ce conflit. Êtes-vous en faveur de la solution à deux États ou d'un seul État ? Dans ce dernier cas, quel serait le statut des Palestiniens ? Deviendraient-ils des citoyens ayant les mêmes droits que les Juifs ?

Ou soutenez-vous plutôt la position de Netanyahou, Smotrich et Ben Gvir, qui prônent l'expulsion des Palestiniens vers d'autres pays ?

J'attends simplement que vous exprimiez votre position et votre proposition. »

il y a 4 minutes, inspiro03 a dit :

« Quel est votre constat tangible, clair et objectif ? Cessez de tourner en rond et donnez-moi votre proposition de solution à ce conflit. Êtes-vous en faveur de la solution à deux États ou d'un seul État ? Dans ce dernier cas, quel serait le statut des Palestiniens ? Deviendraient-ils des citoyens ayant les mêmes droits que les Juifs ?

Ou soutenez-vous plutôt la position de Netanyahou, Smotrich et Ben Gvir, qui prônent l'expulsion des Palestiniens vers d'autres pays ?

J'attends simplement que vous exprimiez votre position et votre proposition. »

Je suis pour deux Etats à la condition que le nouvel Etat palestinien ne redevienne pas une dictature belliqueuse ce qui augmenterait les risque de nouveaux conflits.

Un seul Etat, peut-être, après tout les palestiniens (arabes) qui vivent en Israël disposent des mêmes droits fondamentaux que les citoyens juifs : ils votent aux élections législatives, sont éligibles à la Knesset et bénéficient du système judiciaire.

Cependant, dans les faits, de nombreuses disparités et discriminations subsistent.

Cela existe aussi chez nous en France, en Belgique, Pays-Bas bref partout en Europe, il y a  une certaine discrimination vis à vis des musulmans, rien n'est parfait !

Maintenant Netanyahou, Smotrich et Ben Gvir, prônent sans doute l'expulsion des palestiniens de Gaza (de Cisjordanie, je ne sais pas...), Netanyahou ne va pas rester au pouvoir encore 10 ans.

il y a une heure, colibri33 a dit :

Le documentaire posté plus haut donne une autre dimension du conflit israélo-palestinien étroitement liée à l'idéologie hitlérienne

C'est édifiant. Je le savais via 

il y a 38 minutes, inspiro03 a dit :

Cessez de tourner en rond et donnez-moi votre proposition de solution à ce conflit.

Cette question suppose que ce conflit est à prendre pour lui-même, qu'il n'est pas un front ou un épisode particulier d'un conflit plus large, qui dure en fait depuis quatorze siècles.

C'est un excellent ouvrage, mais la vidéo est également un excellent condensé parfaitement instructif pour qui souhaite réellement comprendre ce conflit. Et dire que ce sont les juifs qui sont traités de nazis aujourd'hui, on est définitivement en totale idiocratie, Trump en est le messie.

il y a 2 minutes, Out of Paprika a dit :

C'est édifiant. Je le savais via 

L'auteur (ou auteure ou autrice si on y tient), Bat Yeor, est une Egyptienne, chrétienne, passée en Grande-Bretagne. Elle sait de quoi elle parle. Et bien qu'elle donne des adresses, des budgets, des chartes, etc. on l'accuse de fantasmer, de faire de la "théorie du complot" (y compris sur wikipedia)...

il y a 5 minutes, yagmort a dit :

Cette question suppose que ce conflit est à prendre pour lui-même, qu'il n'est pas un front ou un épisode particulier d'un conflit plus large, qui dure en fait depuis quatorze siècles.

« Les empires sont en pleine mutation. Je ne m'oppose pas à la nature profonde de ces métamorphoses lorsqu'elles sont naturelles ; je m'insurge plutôt contre leur caractère raciste et exclusif. Historiquement, toute expansion d'un empire ou d'un royaume s'efforce d'inclure les populations locales, cherchant à les intégrer pour créer une société unie, à l'instar de l'Empire romain et de tant d'autres. »

il y a 16 minutes, inspiro03 a dit :

« Les empires sont en pleine mutation. Je ne m'oppose pas à la nature profonde de ces métamorphoses lorsqu'elles sont naturelles ; je m'insurge plutôt contre leur caractère raciste et exclusif. Historiquement, toute expansion d'un empire ou d'un royaume s'efforce d'inclure les populations locales, cherchant à les intégrer pour créer une société unie, à l'instar de l'Empire romain et de tant d'autres. »

Pourquoi ces guillemets ? Qui est cité ? En l'occurrence, le djihad de conquête islamique a instauré, dès le début, un suprémacisme durable des conquérants sur les conquis (sauf si ces derniers voulaient bien se faire musulmans, et parfois on y a mis des obstacles parce qu'il n'y avait plus assez de monde à exploiter).

il y a 10 minutes, yagmort a dit :

Pourquoi ces guillemets ? Qui est cité ? En l'occurrence, le djihad de conquête islamique a instauré, dès le début, un suprémacisme durable des conquérants sur les conquis (sauf si ces derniers voulaient bien se faire musulmans, et parfois on y a mis des obstacles parce qu'il n'y avait plus assez de monde à exploiter).

« Je pense qu'il est futile et que c'est une perte de temps de discuter. Tu es complètement hors sujet, mon pote. Je parle du conflit israélo-palestinien et des tensions avec ses voisins.

Si tu veux que l'on parle de l'extrémisme islamique, il ne faut pas être naïf et gober toutes les informations des médias. L'extrémisme islamique est, et a toujours été, l'outil préféré de la CIA et de ses pays alliés (comme le Pakistan ou l'Arabie saoudite) pour vaincre leurs ennemis — que ce soit l'URSS en Afghanistan ou le régime syrien de la famille Assad. Parfois, la machine déraille, comme cela a été le cas avec les talibans ou Daech (ISIS).

Il faut vraiment être dupe pour s'engager comme combattant ou pour croire que ces groupes ne bénéficient pas d'une couverture financière et logistique. Tu as seulement une idée du coût d'une kalachnikov et de ses munitions en cuivre ? »

Il y a 2 heures, inspiro03 a dit :

« Quel est votre constat tangible, clair et objectif ? Cessez de tourner en rond et donnez-moi votre proposition de solution à ce conflit. Êtes-vous en faveur de la solution à deux États ou d'un seul État ? Dans ce dernier cas, quel serait le statut des Palestiniens ? Deviendraient-ils des citoyens ayant les mêmes droits que les Juifs ?

Ou soutenez-vous plutôt la position de Netanyahou, Smotrich et Ben Gvir, qui prônent l'expulsion des Palestiniens vers d'autres pays ?

J'attends simplement que vous exprimiez votre position et votre proposition. »

Quasiment toutes les diplomaties du monde préconisent la reconnaissance du peuple palestinien.

Il faut commencer par cela, ensuite le reste (démocratie, monnaie, constitution, gouvernement, ... seront à étudier.

D'autres pays ont été créés aussi dont : Slovaquie, Slovénie, Croatie, Serbie, Macédoine, Kosovo, Sud Soudan, Chypre, Biélorussie, ... liste non exclusive et qui existent actuellement avec l'ensemble des caractéristiques d'un Etat : constitution, gouvernement, monnaie, économie ....

L'autre alternative en Palestine ne pourrait qu'être une guerre infinie sans fin et la disparition de l'état d'Israël (que je souhaite pas évidemment) dans un ensemble de plusieurs millions d'habitants.

Mes ancêtres, très lointains, les Francs se sont établis (Xième siècle) en Palestine pendant environ 1 siècle, avant d'être réévacués vers l'Europe de l'Ouest où ils vivent bien .

Idem pour les anciennes colonies britanniques (Etats Unis, Inde, Afrique de l'Est ...), française (Maghreb, Afrique de l'Ouest ...), Hollandaises (Indonésie), espagnoles (Amérique du Sud) , portugaise (Brésil), allemande (Cameroun ...) qui ont généré de très nombreux Etats reconnus par la communauté internationale.

Il y a 21 heures, inspiro03 a dit :

« Il faut arrêter de tourner en rond et de faire de la langue de bois. Soit vous faites preuve de naïveté, soit vous vous moquez de moi. Vous savez parfaitement que les Israéliens s'opposent à la création d'un État palestinien, et Benyamin Netanyahou lui-même l'a réaffirmé à plusieurs reprises. Le gouvernement israélien a toutes les cartes en main, tandis que les Palestiniens n'ont aucun levier.

Personnellement, je ne crois plus à l'illusion d'un État palestinien. La colonisation a grignoté la quasi-totalité du territoire de la Cisjordanie, que les Israéliens nomment désormais "Judée et Samarie".

Il est temps de cesser de propager cette propagande illusoire, alors que les Israéliens eux-mêmes ne parlent même plus d'un État palestinien. »

C'était déjà son nom dans la Bible...Judée et Samarie...L'usurpatrice qu'est l'Islam n'existait pas...

Il y a 1 heure, inspiro03 a dit :

« Les empires sont en pleine mutation. Je ne m'oppose pas à la nature profonde de ces métamorphoses lorsqu'elles sont naturelles ; je m'insurge plutôt contre leur caractère raciste et exclusif. Historiquement, toute expansion d'un empire ou d'un royaume s'efforce d'inclure les populations locales, cherchant à les intégrer pour créer une société unie, à l'instar de l'Empire romain et de tant d'autres. »

"je m'insurge plutôt contre leur caractère raciste et exclusif."

Et souvent religieux !!!

il y a une heure, inspiro03 a dit :

Si tu veux que l'on parle de l'extrémisme islamique, il ne faut pas être naïf et gober toutes les informations des médias. L'extrémisme islamique est, et a toujours été, l'outil préféré de la CIA et de ses pays alliés (comme le Pakistan ou l'Arabie saoudite) pour vaincre leurs ennemis — que ce soit l'URSS en Afghanistan ou le régime syrien de la famille Assad. Parfois, la machine déraille, comme cela a été le cas avec les talibans ou Daech (ISIS).

L'extrémisme islamique a quatorze siècles. La CIA ou le Pakistan ou Israël ont moins d'un siècle.

Depuis que Lénine s'est félicité de la bêtise de l'Anglais Arthur Henderson (qui en fait n'était pas plus idiot tout court que Jean-Paul Sartre et bien d'autres "idiots utiles" caractérisés) on qualifie d'"idiot utile" quelqu'un qui n'adhère pas à une doctrine et mouvance totalitaire, ne la comprend pas, et contribue à faire croire que son objectif déclaré du moment, souvent très défendable, est son objectif ultime, que tout ira bien après.

il y a 43 minutes, Pierrot89 a dit :

Quasiment toutes les diplomaties du monde préconisent la reconnaissance du peuple palestinien.

Il faut commencer par cela, ensuite le reste (démocratie, monnaie, constitution, gouvernement, ... seront à étudier.

D'autres pays ont été créés aussi dont : Slovaquie, Slovénie, Croatie, Serbie, Macédoine, Kosovo, Sud Soudan, Chypre, Biélorussie, ... liste non exclusive et qui existent actuellement avec l'ensemble des caractéristiques d'un Etat : constitution, gouvernement, monnaie, économie ....

L'autre alternative en Palestine ne pourrait qu'être une guerre infinie sans fin et la disparition de l'état d'Israël (que je souhaite pas évidemment) dans un ensemble de plusieurs millions d'habitants.

 

Mes ancêtres, très lointains, les Francs se sont établis (Xième siècle) en Palestine pendant environ 1 siècle, avant d'être réévacués vers l'Europe de l'Ouest où ils vivent bien .

Idem pour les anciennes colonies britanniques (Etats Unis, Inde, Afrique de l'Est ...), française (Maghreb, Afrique de l'Ouest ...), Hollandaises (Indonésie), espagnoles (Amérique du Sud) , portugaise (Brésil), allemande (Cameroun ...) qui ont généré de très nombreux Etats reconnus par la communauté internationale.

 

 

La colonisation des Amériques par les européens a détruit les autochtones qui aujourd'hui vivent dans des réserves.

Il y a 1 heure, Flower00 a dit :

La colonisation des Amériques par les européens a détruit les autochtones qui aujourd'hui vivent dans des réserves.

Les Américains fêtes des 250 ans de l'indépendance des Etats Unis qui se sont décolonisés des Britanniques (avec l'aide de la France), 

rien à voir avec la Amérindiens.

à l’instant, Pierrot89 a dit :

Les Américains fêtes des 250 ans de l'indépendance des Etats Unis qui se sont décolonisés des Britanniques (avec l'aide de la France), 

rien à voir avec la Amérindiens.

 

fetent

« À mon avis, le projet sioniste agonise car les bases de sa pérennité sont durement ébranlées. C'est une création intrinsèquement dépendante d'un soutien artificiel extérieur. L'aide directe qu'il reçoit, couplée au soutien financier des pays voisins d'Israël pour sécuriser ses frontières, montre qu'il n'y a aucune relation normale dans la région. Tout y est forcé : les échanges ne sont ni sportifs, ni culturels, et les relations économiques ou militaires se font en cachette. Même une partie des Juifs de la diaspora coupe les ponts avec Israël. Les chiffres de la population juive mondiale le montrent, avec une immense communauté aux États-Unis, notamment à New York. En suivant de près les récentes élections à New York, on comprend la situation : l'élection d'un maire musulman antisioniste et les victoires aux primaires démocrates de candidats opposés au sionisme — y compris un candidat juif — confirment cette tendance. »

Bibi veut attaquer la Turquie mais d'abord im termine le Liban jusqu'au dernier dixit Anthony Blinken