La vie n'a-t-elle un sens que si nous ne voulons pas mourir ?

Il y a 2 heures, CAL26 a dit :

Oui je vois et donc bientôt une onomatopée : Pout ? Crac? Wizz?  pour lancer un sujet de philosophie. 

On n'arrête pas le progrès. 

À quel moment tu te dis : "je vais valider cette réponse et ça va passer c'est totalement dans le sujet" ?

il y a 49 minutes, Tequila Moor a dit :

Oui mais c'est marrant, il joue un peu le personnage de Jackie Chan dans Drunken Warrior, sauf que là c'est Drunken Philo Dude.

Il arrive sur le forum comme on arrive au troquet, balance des trucs qui n'ont de sens que pour lui, va vomir un peu, reprend un godet, puis se met à écouter les conversations autour de lui, pour au final se mettre à apostropher les gens avec des "gnoui, gné bien cha, tatou compris" ou des "gnon mais t'es trop nul, hips !"

Une sorte de Diogène de Sinope avec plus de 2000 ans de retard, c'est original.

Même remarque.

Il y a 19 heures, timot-33 a dit :

Et je ne vois pas tellement ce qu'il y a à ajouter, mais allez-y si vous voulez.

bonjour, 

j'en prendrai le contre-pied : la vie n'a de sens que si nous .... mourrons !

sans mort, pas de renouvellement, pas d'évolution, pas de nouvelles qualités , pas d’adaptation et donc une sclérose au final . 

l’immortalité physique est une ineptie ... mais il est vrai que par nos enfants , nous atteignons une sorte d'immortalité car en chacun d'eux , il y a une partie de nous , partie qui se perpétuera à la génération suivante et ainsi de suite et même si cela va en se "diluant" , il en reste des traces ( regardez les traces de Néandertalien qui sont encore dans notre génome ) .

pour qu'il y ait la vie ,  il faut qu'il y ait ... la mort !

la mort est une "maladie" que l'on attrape en naissant .

bonne journée.

P.-S : je veux bien mourir ... mais le plus tard possible malgré tout !

Il y a 5 heures, timot-33 a dit :

Même remarque.

Si seulement y'avait un vrai sujet, hmmm ? Si seulement il y avait lieu de placer ce fil de discute en Philosophie, re-hmmm ? Car comme l'a rappelé @CAL26, il n'y a aucune problématique. Puis la distribution de bons et de mauvais points, qui plus est ne reposant sur rien hormis tes affinités personnelles, est anti-philosophique. 

Ainsi c'est seulement ton deuxième post dans ce fil qui commence à esquisser un brouillon de problématique, en nous sortant de ton chapeau la distinction entre vouloir et pouvoir, qui aurait dû se trouver dans le premier post, avec plus d'explications sur ce que tu voulais dire. Au lieu de ça, nous avons eu droit à un "je ne vois pas tellement ce qu'il y a à ajouter, mais allez-y si vous voulez"... Or c'est fun, à aucun moment tu n'utilises le verbe pouvoir dans ton premier post. S'il était aussi important que ça, fallait l'utiliser dès le début.

Donc j'ose espérer que tu ne te prends pas au sérieux, re-re-hmmm ? 

Je me fous un peu d'être au niveau pour la section du forum ou pour l'auteur du sujet mais en tout cas moi j'aimerais bien être une vampire immortelle. Peut-être que je suis inconsciente ou insensible mais ma curiosité prend le dessus et je signerais demain sans souci.

Il y a 22 heures, ashaku a dit :

Dit autrement : ne prenons-nous conscience de la valeur de notre vie qu'après avoir fait connaissance avec le concept de mort ?

Confucius a dit : "On a deux vies. La deuxième commence quand on réalise qu'on n'en a qu'une."

Mais, si c'est pour parler de "sens de la vie", je suis d'accord avec les intervenants précédents. Ce n'est pas la négation de la mort qui fait le sens de la vie, c'est l'existence de la mort -en dehors de toute volonté humaine- qui fait le sens de la vie.

Il y a cependant un lien dans la question avec cette citation attribuée à Confucius concernant l'objet inconscient et le sujet conscient.

Et évidemment sans lien direct avec ashaku, mais beaucoup avec les alcooliques notoires, il y a tellement de H.S. dès qu'une question à trois chiffres de Q.I. est posée. C'est Philosophie, merci d'en tenir compte dans vos réponses, et de vous abstenir de répondre quand vous n'avez pas le niveau.

Et si vous n'avez pas assez de culture / réflexion pour répondre correctement à la question posée contrairement à 50 % des personnes répondant, et que vous êtes vexés de ce constat, ce n'est pas ma faute, ce n'est pas moi qui ai fait votre éducation.

Apprenez à être plus intelligents pour éviter de passer pour des ânes, et d'abord en ne répondant pas à la question si vous n'avez pas le niveau suffisant, point.

Contente de te faire rire @timot-33 car c'est à peu près l'effet que tu nous fais à tous, juste retour des choses donc ! Et sinon comment ça va tes problèmes de poils pubiens ?

il y a 17 minutes, Kaliste a dit :

Contente de te faire rire @timot-33 car c'est à peu près l'effet que tu nous fais à tous, juste retour des choses donc ! Et sinon comment ça va tes problèmes de poils pubiens ?

J'ai le droit de rire avec cohérence, Kaliste, puisque la réponse est drôle.

il y a 35 minutes, Kaliste a dit :

Je me fous un peu d'être au niveau pour la section du forum ou pour l'auteur du sujet mais en tout cas moi j'aimerais bien être une vampire immortelle. Peut-être que je suis inconsciente ou insensible mais ma curiosité prend le dessus et je signerais demain sans souci.

Ouuuh ! L'image du vampire est une torture, tu sais ? C'est la peine de coeur qui dure pour l'éternité, aimer et voir mourir en restant vivant.

il y a 20 minutes, timot-33 a dit :

il y a tellement de H.S. dès qu'une question à trois chiffres de Q.I. est posée. C'est Philosophie, pas Asile, merci d'en tenir compte dans vos réponses.

Ceci dit, tes détracteurs n'ont pas tort. Tu poste une de tes pensées intime masquée par une formulation et tu attend que des gens devinent ta pensée. Ce n'est pas une démarche philosophique, ni d'ouverture ni de clarté. Cette pensée peut-elle résonner pour les autres ? Pourquoi ne pas la proposer directement à la discussion ?

Moi j'aime bien les énigmes, et tu m'as "entrainé" aux tiennes en me faisant des retours positifs les premières fois, mais je comprend la logique qui t'es reprochée. Nous sommes en section philo, pas psycho.

Pour revenir à ta proposition, je pensais être dans le bon en parlant non pas de la crainte de la mort au long de la vie mais de l'expérience de mort imminente où l'on se dit "ah, je vais mourir", ce moment où parait-il on voit défiler sa vie. A ce moment, la vie peut prendre un sens, sachant qu'on n'y ajoutera plus rien de nouveau.

Mais tu ajoutes la notion de volonté. Si à ce moment, on se "réveille", on veut ne pas mourir, on choisit d'activement protéger sa vie au lieu de se laisser vivre. Un peu comme voir un danger arriver et prier "seigneur si je m'en sors je promet de devenir moine" et pas de bol on s'en sort.

il y a 3 minutes, timot-33 a dit :

J'ai le droit de rire avec cohérence, Kaliste, puisque la réponse est drôle.

Ah bon ? En quoi ma réponse initiale était elle drôle ? 

il y a 1 minute, ashaku a dit :

Ouuuh ! L'image du vampire est une torture, tu sais ? C'est la peine de coeur qui dure pour l'éternité, aimer et voir mourir en restant vivant.

Ah bon. Bof moi je vois surtout vivre et potentiellement accompagner des générations de sa descendance en ayant le privilège d'assister à la suite des choses.

il y a 7 minutes, ashaku a dit :

Ceci dit, tes détracteurs n'ont pas tort. Tu poste une de tes pensées intime masquée par une formulation et tu attend que des gens devinent ta pensée. Ce n'est pas une démarche philosophique, ni d'ouverture ni de clarté. Cette pensée peut-elle résonner pour les autres ? Pourquoi ne pas la proposer directement à la discussion ?

Moi j'aime bien les énigmes, et tu m'as "entrainé" aux tiennes en me faisant des retours positifs les premières fois, mais je comprend la logique qui t'es reprochée. Nous sommes en section philo, pas psycho.

Pour revenir à ta proposition, je pensais être dans le bon en parlant non pas de la crainte de la mort au long de la vie mais de l'expérience de mort imminente où l'on se dit "ah, je vais mourir", ce moment où parait-il on voit défiler sa vie. A ce moment, la vie peut prendre un sens, sachant qu'on n'y ajoutera plus rien de nouveau.

Mais tu ajoutes la notion de volonté. Si à ce moment, on se "réveille", on veut ne pas mourir, on choisit d'activement protéger sa vie au lieu de se laisser vivre. Un peu comme voir un danger arriver et prier "seigneur si je m'en sors je promet de devenir moine" et pas de bol on s'en sort.

Je comprends bien, mais comme 50 % des personnes tu arrives très bien à y répondre, donc c'est que le problème ne vient pas de moi.

Après c'est peut-être effectivement plus lié à la psycho qu'à la philo mais la frontière est ténue entre les deux.

il y a 18 minutes, Kaliste a dit :

Ah bon ? En quoi ma réponse initiale était elle drôle ?

Parce qu'elle va chercher dans des croyances païennes médiévales un rêve d'immortalité en réponse à une question philosophique.

C'est suffisamment décalé dans l'époque actuelle et dans l'illusion pour être drôle, même si ce n'était pas l'intention de cette réponse.

il y a 8 minutes, timot-33 a dit :

Parce qu'elle va chercher dans des croyances païennes médiévales un rêve d'immortalité en réponse à une question philosophique.

C'est suffisamment décalé dans l'époque actuelle et dans l'illusion pour être drôle, même si ce n'était pas l'intention de cette réponse.

Ah, parce que les questions existentielles ont un quelconque intérêt réel ? 

Il y a 23 heures, ashaku a dit :

Dit autrement : ne prenons-nous conscience de la valeur de notre vie qu'après avoir fait connaissance avec le concept de mort ?

Confucius a dit : "On a deux vies. La deuxième commence quand on réalise qu'on n'en a qu'une." (...)

Lorsque l'on a frôlé la mort, on prend pleinement conscience de la chance que l'on a d'être en vie.

La vie n'a-t-elle un sens que si nous ne voulons pas mourir ? 

D'où l'absurdité et la frauduleuse célébration du vivant que représente la peine de mort, sans oublier l'éventualité du sarcasme de certains de ses partisans. 

il y a une heure, timot-33 a dit :

Je comprends bien, mais comme 50 % des personnes tu arrives très bien à y répondre, donc c'est que le problème ne vient pas de moi.

Après c'est peut-être effectivement plus lié à la psycho qu'à la philo mais la frontière est ténue entre les deux.

Je comprend mais je pense que tout le monde y gagnerait si tu utilisais une méthode plus socratique.

OK pour partir d'un thème, même vague et mal énoncé. Mais à chaque réponse de l'interlocuteur, tu dois le guider vers ce à quoi tu penses. La maïeutique consiste à faire accoucher d'une vérité.

Il y a 2 heures, Kaliste a dit :

Je me fous un peu d'être au niveau pour la section du forum ou pour l'auteur du sujet mais en tout cas moi j'aimerais bien être une vampire immortelle. Peut-être que je suis inconsciente ou insensible mais ma curiosité prend le dessus et je signerais demain sans souci.

C'est, sans le côté vampire, une remarque que me fait régulièrement ma mère (bientôt 80 ans).

Elle sait que ça va se finir, mais elle aimerait quand même bien rester pour voir la suite.

Ce qui donne d'autant plus de sens à l'importance de l'instant présent. 

Quand je viens dans Philosophie c'est pour faire évoluer ma pensée, pas pour échanger des banalités, donc évidemment les réponses à deux ronds n'ont aucun intérêt, et comme cela représente 50% des réponses je manifeste ce désintérêt pour ces réponses.

Là j'ai l'impression d'être autant au bar PMU qu'au café philo, clairement.

Heureusement il y a quelques lueurs dans le brouillard, que j'ai reconnu et qui se reconnaîtront donc.

Il y a 6 heures, ashaku a dit :

Je comprend mais je pense que tout le monde y gagnerait si tu utilisais une méthode plus socratique.

OK pour partir d'un thème, même vague et mal énoncé. Mais à chaque réponse de l'interlocuteur, tu dois le guider vers ce à quoi tu penses. La maïeutique consiste à faire accoucher d'une vérité.

C'est mon impatience qui me guide dans cet échange, c'est vrai. Quand je pose une question philosophique j'aime bien avoir une réponse qui m'amène plus loin immédiatement.

Il y a 3 heures, timot-33 a dit :

C'est mon impatience qui me guide dans cet échange, c'est vrai. Quand je pose une question philosophique j'aime bien avoir une réponse qui m'amène plus loin immédiatement.

Et cela se comprend. Mais si tu me permet une remarque, l'approche que tu décris ne prend en compte que ton besoin, hors l'échange implique d'autres parties et leurs besoins doivent être pris en compte aussi

Alors, pour revenir à ton sujet, un commentaire sur ma dernière interprétation ? J'ai tout de même inféré une situation de mort imminente, ca chauffe ? Et sinon, quelle direction ?

En fait, cela rejoint la réflexion que j'ai eu plus tôt concernant l'IA.

Une I.A. n'a pas de sens s'il lui manque la volonté de ne pas mourir.

C'est ce qui différencie majoritairement une forme de "vie artificielle" et une forme de vie naturelle, et c'est ce qui donne un sens à la vie.

Que cela se concrétise physiquement ou mentalement.

Donc : tant que j'ai la volonté de ne pas mourir je peux être sûr que je ne suis pas une I.A.

Oui, ça va loin, mais c'est Philosophie, donc aucune raison de s'arrêter de réfléchir tant que c'est possible...

Donc à partir du moment où l'IA aura la volonté chronique de ne pas mourir, elle aura atteint un sens de la vie, qui ne pourra la quitter donc elle sera passée d'artificielle à naturelle, au moins avec la caractéristique d'un sens de la vie.