Religion et Science

L'ignorance conduit à la croyance.

Je pense que le Créateur en-dehors des religions classiques est prouvable. On peut s'intéresser au Créateur par dogme (religions classiques) ou par la philosophie ( la raison ). Je préfère par la raison car elle permet par la suite de Le prouver de manière réelle et non fictive soit empiriquement. Je préfère la raison car aussi je ne comprend pas que l'on doit croire et suivre aveuglément. Et si quelqu'un le demande de le suivre ou de le croire en disant que cela dépasse la raison alors il ne peut pas demander de raisonner pour que l'on suive le Créateur et Ses commandements alors qu'il dit que tout cela dépasse la raison. Donc j'accepterai une religion qui serait philosophique donc qui fait appel à la raison. Alors quelque chose de non contradictoire, de logique car on ne peut pas demander aux autres de raisonner si on est soi même dans la contradiction.

il y a 18 minutes, Fhink a dit :

Je pense que le Créateur en-dehors des religions classiques est prouvable. On peut s'intéresser au Créateur par dogme (religions classiques) ou par la philosophie ( la raison ). Je préfère par la raison car elle permet par la suite de Le prouver de manière réelle et non fictive soit empiriquement. Je préfère la raison car aussi je ne comprend pas que l'on doit croire et suivre aveuglément. Et si quelqu'un le demande de le suivre ou de le croire en disant que cela dépasse la raison alors il ne peut pas demander de raisonner pour que l'on suive le Créateur et Ses commandements alors qu'il dit que tout cela dépasse la raison. Donc j'accepterai une religion qui serait philosophique donc qui fait appel à la raison. Alors quelque chose de non contradictoire, de logique car on ne peut pas demander aux autres de raisonner si on est soi même dans la contradiction.

Je suis d’accord avec toi sur un point essentiel : Dieu ne demande pas une foi aveugle, ni de renoncer à la raison.

Là où je nuance, c’est sur le type de preuve. La science prouve ce qui est mesurable dans le monde. Le Créateur, s’il existe, n’est pas un objet du monde, donc il ne peut pas être prouvé empiriquement sans contradiction.

La Bible ne demande pas de suspendre l’intelligence. Elle demande autre chose : une reconnaissance qui passe aussi par l’expérience intérieure, la cohérence du message, et ses fruits dans la vie humaine.

Comme dans l’amour : on ne le démontre pas par équations, mais il n’est ni irrationnel ni fictif. Il se vérifie dans la durée.

Et sur ce point, je te rejoins : une foi qui méprise la raison se discrédite elle-même.

il y a 40 minutes, vampy2023 a dit :

en fait Dieu c'est une affaire de cœur et comme dit pascal le cœur a ses raison que la raison ignore ...la bible est une histoire d'amour en Dieu et les hommes ... et tu demande pas a ton conjoint une preuve scientifique de son amour 

Ah si je demande que l'amour que l'on me porte soit réel et non fictif donc empirique.

il y a 40 minutes, vampy2023 a dit :

cela dit la bible invite a l'intelligence et dit que le manque de sciences est bonne pour personne ... c'est mieux d'avoir un conjoint intelligent que bête 

Oui et il est essentiel de ne pas être dans la contradiction quand la plupart des religions disent qu'il faut raisonner pour avoir foi au Créateur et suivre Ses commandements car tout cela doit couler de source par la raison. Alors il ne faut pour cela pas être dans la contradiction quand on demande de raisonner.

Et quand on part sur une base raisonnée on arrive à prouver le Créateur. Ce que n'arrive pas à faire les religions classiques et préfèrent dire que le cœur a ses raisons que la raison ignore mais c'est de l'esbroufe car la définition dogmatique de leur créateur est contradictoire alors que eux même demandent de raisonner pour avoir la foi.

il y a une heure, vampy2023 a dit :

Je suis d’accord avec toi sur un point essentiel : Dieu ne demande pas une foi aveugle, ni de renoncer à la raison.

Là où je nuance, c’est sur le type de preuve. La science prouve ce qui est mesurable dans le monde. Le Créateur, s’il existe, n’est pas un objet du monde, donc il ne peut pas être prouvé empiriquement sans contradiction.

 

Selon ce que j'en sais le Créateur et les conditions favorables pour la formation avec le moins de souffrance, c'est la même chose. Et ces conditions sont observables, mesurables soit empiriques et sans contradiction.