Pourquoi il est interdit de diffuser la photo d'un délinquant ?

Pourquoi il est interdit de diffuser la photo d'un délinquant ?
Réponse : 

Une pratique interdite Au nom du respect de la présomption d'innocence et de l'atteinte à la vie privée (article 226-1 du code pénal), cette pratique est réprimandée.14 janv. 2024

Alors moi et ma grande naïveté : Je me dis que l'on vivrait mieux dans un monde où une chaine de télé serait consacrée aux crimes et délits avec diffusion des images des délinquants, vu que l'on vit dans un monde où les gens adorent lire ou voir des séries télés avec des crimes, cette chaine marcherait bien d'une part, d'autre part ça aiderait la police a retrouvé les criminels, ça c'est un point. Autre point : ça mettrait la honte sur les ordures qui pratiquent des horreurs, et donc - Moralement -  ça n'inciterait pas les jeunes à faire pareil, non ? Je suis trop naïf, benêt, bisounours ? C'est contre les droits de l'homme ? Pourtant la première atteinte aux droits de l'homme, c'est le crime, la "discrimination"  du criminel est moins une atteinte aux droits de l'homme, me semble-t-il...

il y a 20 minutes, Alain Brassens a dit :

Pourquoi il est interdit de diffuser la photo d'un délinquant ?
Réponse : 

Une pratique interdite Au nom du respect de la présomption d'innocence et de l'atteinte à la vie privée (article 226-1 du code pénal), cette pratique est réprimandée.14 janv. 2024

Alors moi et ma grande naïveté : Je me dis que l'on vivrait mieux dans un monde où une chaine de télé serait consacrée aux crimes et délits avec diffusion des images des délinquants, vu que l'on vit dans un monde où les gens adorent lire ou voir des séries télés avec des crimes, cette chaine marcherait bien d'une part, d'autre part ça aiderait la police a retrouvé les criminels, ça c'est un point. Autre point : ça mettrait la honte sur les ordures qui pratiquent des horreurs, et donc - Moralement -  ça n'inciterait pas les jeunes à faire pareil, non ? Je suis trop naïf, benêt, bisounours ? C'est contre les droits de l'homme ? Pourtant la première atteinte aux droits de l'homme, c'est le crime, la "discrimination"  du criminel est moins une atteinte aux droits de l'homme, me semble-t-il...

 

Ton point de vue se défend cependant il n'auraient plus jamais droit à une seconde chance or moi je suis peut-être naïve mais je crois en une possible rédemption s'ils sont bien suivis par des éducateurs par exemple. Moi je ne suis pas partisane de montrer leur tronche et casier judiciaire mais plutôt de les soumettre à un suivi obligatoire avec un éducateur même à l'âge adulte.

il y a une heure, Alain Brassens a dit :

Pourquoi il est interdit de diffuser la photo d'un délinquant ?
Réponse : 

Une pratique interdite Au nom du respect de la présomption d'innocence et de l'atteinte à la vie privée (article 226-1 du code pénal), cette pratique est réprimandée.14 janv. 2024

Alors moi et ma grande naïveté : Je me dis que l'on vivrait mieux dans un monde où une chaine de télé serait consacrée aux crimes et délits avec diffusion des images des délinquants, vu que l'on vit dans un monde où les gens adorent lire ou voir des séries télés avec des crimes, cette chaine marcherait bien d'une part, d'autre part ça aiderait la police a retrouvé les criminels, ça c'est un point. Autre point : ça mettrait la honte sur les ordures qui pratiquent des horreurs, et donc - Moralement -  ça n'inciterait pas les jeunes à faire pareil, non ? Je suis trop naïf, benêt, bisounours ? C'est contre les droits de l'homme ? Pourtant la première atteinte aux droits de l'homme, c'est le crime, la "discrimination"  du criminel est moins une atteinte aux droits de l'homme, me semble-t-il...

 

Exposer l'identité d'une  personne au vu et au su, vous semble pertinente ?

Qu'en savez-vous de ce qu'il s'est passé dans les faits?

Donc, les livrer à la vindicte populaire par exemple vous semble juste ?

Il y a 5 heures, Alain Brassens a dit :

Je me dis que l'on vivrait mieux dans un monde où une chaine de télé serait consacrée aux crimes et délits

CNews fait déjà l'affaire...

Il y a 5 heures, Alain Brassens a dit :

d'autre part ça aiderait la police a retrouvé les criminels

Avec quelques bavures et exécutions sommaires au passage... une broutille sans doute !

Il y a 6 heures, Alain Brassens a dit :

Je suis trop naïf, benêt, bisounours ?

ou juste réac.

Il y a 6 heures, Alain Brassens a dit :

la "discrimination"  du criminel est moins une atteinte aux droits de l'homme, me semble-t-il

Non, justement. Ce qui fait la force et la valeur des Droits de l'Homme, c'est qu'ils s'appliquent à tous, délinquants et criminels compris.

Cher réac,

Tu es certes naïf et benêt, mais sûrement pas bisounours. Je ne sais pas où commencer, alors je ne vais pas la faire trop longue.

Tu conseilles une chaîne TV où on jetterait des gens en pâture parce que, dis-tu, "cette chaîne marcherait bien". C'est magnifique.

Ensuite, tu oublies également un côté très concret : à partir du moment où un délinquant est connu de nom et de visage par l'ensemble de la population, il fait comment pour se réinsérer dans la société une fois sa peine purgée ? Tu t'en fous ? Peut-être, mais s'il ne peut pas se réinsérer, celui qu'il agressera pour malgré tout gagner un peu d'argent, ce sera peut-être toi !

Il y a 7 heures, Alain Brassens a dit :

Pourquoi il est interdit de diffuser la photo d'un délinquant ?
Réponse : 

Une pratique interdite Au nom du respect de la présomption d'innocence et de l'atteinte à la vie privée (article 226-1 du code pénal), cette pratique est réprimandée.14 janv. 2024

Alors moi et ma grande naïveté : Je me dis que l'on vivrait mieux dans un monde où une chaine de télé serait consacrée aux crimes et délits avec diffusion des images des délinquants, vu que l'on vit dans un monde où les gens adorent lire ou voir des séries télés avec des crimes, cette chaine marcherait bien d'une part, d'autre part ça aiderait la police a retrouvé les criminels, ça c'est un point. Autre point : ça mettrait la honte sur les ordures qui pratiquent des horreurs, et donc - Moralement -  ça n'inciterait pas les jeunes à faire pareil, non ? Je suis trop naïf, benêt, bisounours ? C'est contre les droits de l'homme ? Pourtant la première atteinte aux droits de l'homme, c'est le crime, la "discrimination"  du criminel est moins une atteinte aux droits de l'homme, me semble-t-il...

 

C'est ce qui se pratique en Chine : tu jettes ton papier à côté d'une poubelle, les caméras te voient, t'identifient et affichent dans la minute ton image et ton geste malheureux sur des grands écrans aux carrefours.

Les chinois qui autrefois crachaient partout ont tous perdu cette habitude ancestrale ! Dans les champs et les rizières il n'y a pas encore de caméras ni de grands écrans.

Il y aurait beaucoup de visages de politiques sur cette chaîne alors ... 

Sinon je pense que ça ne changerait pas grand chose : avec l'avènement des réseaux sociaux, l'être humain social se déchaîne sur ses semblables les plus proches. Quelque soit l'âge (on parle là même de mineurs), des gens balancent à la vindicte populaire et au lynchage "médiatique" des proies, qu'elles soient avec ou sans défense

Ta chaîne ne serait donc qu'un concentré de ces comportements déviants, ça ne changerait pas grand chose.

Une chaîne qui parle plutôt de comment on en arrive à de tels comportements, de telles déviances, sans concession sur notre société et qui parleraient des solutions possibles, menées, essayées, des réussites, des gens ayant pu se relever, etc ... aurait certes moins d'audimat de nos jours mais pourrait être un début de changement

Honnêtement, la tienne ne ferait que se fondre dans la masse, BFM&co ont beau masquer, ils en arrivent au même résultat de lynchage. Suffit de constater comment ils ont instauré la "haine du flic" par exemple...

il y a 13 minutes, Seyar a dit :

Il y aurait beaucoup de visages de politiques sur cette chaîne alors ... 

Sinon je pense que ça ne changerait pas grand chose : avec l'avènement des réseaux sociaux, l'être humain social se déchaîne sur ses semblables les plus proches. Quelque soit l'âge (on parle là même de mineurs), des gens balancent à la vindicte populaire et au lynchage "médiatique" des proies, qu'elles soient avec ou sans défense

Ta chaîne ne serait donc qu'un concentré de ces comportements déviants, ça ne changerait pas grand chose.

Une chaîne qui parle plutôt de comment on en arrive à de tels comportements, de telles déviances, sans concession sur notre société et qui parleraient des solutions possibles, menées, essayées, des réussites, des gens ayant pu se relever, etc ... aurait certes moins d'audimat de nos jours mais pourrait être un début de changement

Honnêtement, la tienne ne ferait que se fondre dans la masse, BFM&co ont beau masquer, ils en arrivent au même résultat de lynchage. Suffit de constater comment ils ont instauré la "haine du flic" par exemple...

Laissez lui le temps de répondre pour sa défense, au lieu de l'attaquer...

il y a 1 minute, picenboule a dit :

 

Laissez lui le temps de répondre pour sa défense, au lieu de l'attaquer...

 

Bah il y a la fonction "multi-quote" donc ça va, @Alain Brassens pourra contre-attaquer en mode "multi-ball" si besoin ! 

Mais à vrai dire là, j'expose surtout mon avis, pas spécialement une attaque. C'est vrai que de nos jours, il faut mettre plein de conditionnels, de "selon moi" de blablabla etc pour pas froisser mais bon, il fait froid, je suis fatigué, pas envie d'alambiquer !

il y a 30 minutes, Seyar a dit :

Bah il y a la fonction "multi-quote" donc ça va, @Alain Brassens pourra contre-attaquer en mode "multi-ball" si besoin ! 

Mais à vrai dire là, j'expose surtout mon avis, pas spécialement une attaque. C'est vrai que de nos jours, il faut mettre plein de conditionnels, de "selon moi" de blablabla etc pour pas froisser mais bon, il fait froid, je suis fatigué, pas envie d'alambiquer !

à la tienne Etienne

il y a une heure, picenboule a dit :

 

Laissez lui le temps de répondre pour sa défense, au lieu de l'attaquer...

 

Laisse les gens réagir sur un forum comme bon leur semble, dans le respect de la charte de celui-ci, au lieu de nous donner des ordres...

Alala l'époque où la sensualité avait encore un "sens", nul besoin d'effets de ouf' et où niveau choré, on aime ou pas mais n'empêche, de nos jours, ils termineraient toutes et tous à l'hôpital pour multiples fractures hein 

Kanpai à toi aussi ! 

Ah bah si hein, c'est un autre style mais c'est aussi une chanson psychédélique, je suis désolé 

Il y a 13 heures, Alain Brassens a dit :

Pourquoi il est interdit de diffuser la photo d'un délinquant ?
Réponse : 

Une pratique interdite Au nom du respect de la présomption d'innocence et de l'atteinte à la vie privée (article 226-1 du code pénal), cette pratique est réprimandée.14 janv. 2024

Alors moi et ma grande naïveté : Je me dis que l'on vivrait mieux dans un monde où une chaine de télé serait consacrée aux crimes et délits avec diffusion des images des délinquants, vu que l'on vit dans un monde où les gens adorent lire ou voir des séries télés avec des crimes, cette chaine marcherait bien d'une part, d'autre part ça aiderait la police a retrouvé les criminels, ça c'est un point. Autre point : ça mettrait la honte sur les ordures qui pratiquent des horreurs, et donc - Moralement -  ça n'inciterait pas les jeunes à faire pareil, non ? Je suis trop naïf, benêt, bisounours ? C'est contre les droits de l'homme ? Pourtant la première atteinte aux droits de l'homme, c'est le crime, la "discrimination"  du criminel est moins une atteinte aux droits de l'homme, me semble-t-il...

 

Citation

Alors moi et ma grande naïveté

Difficile à croire si c'est en connaissance de cause  (  Au nom du respect de la présomption d'innocence et de l'atteinte à la vie privée (article 226-1 du code pénal) )    

Il y a 22 heures, Alain Brassens a dit :

Une pratique interdite Au nom du respect de la présomption d'innocence

bonjour,

vous avez avancé vous-même la réponse !

Article 11. Toute personne accusée d'un acte délictueux est présumée innocente jusqu'à ce que sa culpabilité ait été légalement établie au cours d'un procès .

Il y a 22 heures, Alain Brassens a dit :

de l'atteinte à la vie privée

c'est vrai que la vie privée d'un délinquant peut sembler peu de chose mais elle existe quand même et surtout parce qu'il existe une possibilité non négligeable de rachat et de retour pacifique dans la communauté à l'issue de la peine infligée par le tribunal ( on dit que la personne a purgé sa peine et donc est de nouveau en "règle" avec la société ) .

c'est un rempart contre l'arbitraire , un droit dont les dictateurs se moquent bien .

bonne journée et bonne et heureuse année 2026 

Il y a 18 heures, Demethrogene a dit :

Non, justement. Ce qui fait la force et la valeur des Droits de l'Homme, c'est qu'ils s'appliquent à tous, délinquants et criminels compris.

Non, un assassin d'enfant n'a pas la même valeur que l'enfant qu'il a assassiné, je suis bien sûr pour la peine de morts des assassins (qui n'existe plus), et contre la peine de mort des enfants assassinés (qui existe toujours).

Il y a 17 heures, Yabon Super a dit :

Ensuite, tu oublies également un côté très concret : à partir du moment où un délinquant est connu de nom et de visage par l'ensemble de la population, il fait comment pour se réinsérer dans la société une fois sa peine purgée ? Tu t'en fous ? Peut-être, mais s'il ne peut pas se réinsérer, celui qu'il agressera pour malgré tout gagner un peu d'argent, ce sera peut-être toi !

Actuellement une fois sa peine purgée, il est remis en liberté et il récidive.
Mais tu as raison, il faudrait une suite à la peine, je pense à un "serment" où le délinquant dirait qu'en cas de récidive sa peine serait automatiquement doublée, sans passer par la justice, et s'il est sincère, il aurait droit à une réhabilitation concrète : genre aide en ephad, chez les pompiers, pour qu'il prouve son revirement... 

Autre chose :
Ne pas montrer la réalité du "mal" sur les chaines de télé est pour moi incompréhensible.

Je m'explique avec un exemple concret, il y a bien 20 ans dans un magazine un peu sulfureux, j'avais vu un petit document mais lourd de sens : Le visage d'une ravissante jeune fille à 15 ans, puis son visage déjà maqué 3 ans plus tard par l'usage de la drogue, puis encore après (je ne sais plus les dates exactes), son visage cette fois méconnaissable toujours suite à sa consommation de drogue !

Pourquoi ce genre de documents ne passe pas en boucle sur les chaines de télé ?

On nous dit que la drogue c'est mal, mais le montrer ce serait bien plus efficace non ???

Bon, là je suis préssé, mais je me demande si j'ai pas scanné cette page, je rechercherai et si je trouve je ferai un post sur le sujet.
 

Le 31/12/2025 à 10:57, Alain Brassens a dit :

Pourquoi il est interdit de diffuser la photo d'un délinquant ?
Réponse : 

Une pratique interdite Au nom du respect de la présomption d'innocence et de l'atteinte à la vie privée (article 226-1 du code pénal), cette pratique est réprimandée.14 janv. 2024

Alors moi et ma grande naïveté : Je me dis que l'on vivrait mieux dans un monde où une chaine de télé serait consacrée aux crimes et délits avec diffusion des images des délinquants, vu que l'on vit dans un monde où les gens adorent lire ou voir des séries télés avec des crimes, cette chaine marcherait bien d'une part, d'autre part ça aiderait la police a retrouvé les criminels, ça c'est un point. Autre point : ça mettrait la honte sur les ordures qui pratiquent des horreurs, et donc - Moralement -  ça n'inciterait pas les jeunes à faire pareil, non ? Je suis trop naïf, benêt, bisounours ? C'est contre les droits de l'homme ? Pourtant la première atteinte aux droits de l'homme, c'est le crime, la "discrimination"  du criminel est moins une atteinte aux droits de l'homme, me semble-t-il...

 

Le "simplisme" poussé à son paroxysme. Outre la présomption d’innocence sur laquelle tu t’assoies allègrement, donner des photos en pâture à des gens capables de menacer de mort, de viol ou que sais-je encore, pour une phrase ou une idée, c’est valider, encourager le tribunal populaire, le fameux, celui qui exacerbe les penchants les plus vils. Quelle belle idée...

il y a 46 minutes, Alain Brassens a dit :

Actuellement une fois sa peine purgée, il est remis en liberté et il récidive.
Mais tu as raison, il faudrait une suite à la peine, je pense à un "serment" où le délinquant dirait qu'en cas de récidive sa peine serait automatiquement doublée, sans passer par la justice, et s'il est sincère, il aurait droit à une réhabilitation concrète : genre aide en ephad, chez les pompiers, pour qu'il prouve son revirement... 

Tu dis "tu as raison" mais ensuite tu parles de choses qui n'ont RIEN à voir avec mon propos.

Il y a 16 heures, Yabon Super a dit :

Laisse les gens réagir sur un forum comme bon leur semble, dans le respect de la charte de celui-ci, au lieu de nous donner des ordres...

"Laissez lui le temps de..." n'est pas une injonction !

Il y a 17 heures, picenboule a dit :

Laissez lui le temps de répondre pour sa défense, au lieu de l'attaquer...

https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/injonction/43160