La vie de couple ? Non merci !

Il y a 7 heures, Mite_Railleuse a dit :

Ben tu penses étriqué. lol

 non je pense realiste .

Il y a 13 heures, Kai a dit :

Pas si sûr .. même en couple il y en a toujours un des deux qui meurt avant l'autre, on meurt rarement en même temps, donc au bout d'un moment, même en couple au départ, il y aura toujours des conjoints qui se retrouverons seuls au grand âge 

Bien-sûr y en a toujours un qui part avant , on se fait rarement des politesses pour savoir qui partira en premier d'ailleurs . 

Je suppose juste qu'en étant en couple et vivant sous le même toit on reçois plus facilement une aide de son partenaire qui vie sous le même toi , tandis qu'un autre qui vivrait sous un toit différent aurait facile de dire désolé je reste chez moi ...logique puisque c du chacun chez soi .

Il y a 8 heures, Mite_Railleuse a dit :

Ben tu penses étriqué. lol

C'est dommage que tu pense que je pense étriqué.   lol

Il y a un autre détail , le chacun chez soi peut très bien fonctionner un certain temps voir un temps certain tant que les deux partenaires s'entendent et trouve un équilibre qui ne nuirait ni a l'un ni a l'autre etc etc etc .....

Mais la vie d'un couple est une dynamique , ca évolue et evidement on prend de l'âge .....alors je te pose une question ?  Crois tu que ton compagnon de fortune du chacun chez soi continuera jusqu'à ses 92 ans de prendre la voiture et se taper un trajet avec son petit sac et sa brosse a dent pour vivre pleinement la formule du chacun chez soi avec toi ... A noter que l'inverse est possible aussi ! 

Je pense que la relation du chacun chez soi reste au stade du flirt d'ado tout juste pubère qui ne veulent pas s'emmerder avec un quelconque engagement et consomme la relation de couple comme du loisir .  je suis ptet dur mais juste lol

Après je comprend qu'on puisse être jeune et épouser cet formule , je le comprend d'autant que j'en ai usé aussi......mais je t'assure cela a ses limites .

il y a 2 minutes, Elbaid1 a dit :

(...) Je pense que la relation du chacun chez soi reste au stade du flirt d'ado tout juste pubère qui ne veulent pas s'emmerder avec un quelconque engagement et consomme la relation de couple comme du loisir (...)

Il me semble que ce sont surtout des couples dont les deux ont déjà vécu une vie de couple "sous le même toit" insatisfaisante, non-épanouissante, qui ne veulent surtout pas retenter l'expérience et qui tentent cette autre formule du "chacun chez soi".

Il y a 13 heures, Kai a dit :

même en couple il y en a toujours un des deux qui meurt avant l'autre, on meurt rarement en même temps, donc au bout d'un moment, même en couple au départ, il y aura toujours des conjoints qui se retrouverons seuls au grand âge (...)

Cette perspective terrifie les couples qui ont vécu ensemble quasiment toute leur vie, en tout cas depuis leur jeunesse: se retrouver un jour "amputé-e" de son compagnon/compagne de vie...

Il y a 14 heures, Elbaid1 a dit :

Ceci dit les même qui revendiquent  leurs célibat en solitaire , quand le grand âge arrivera sans famille et sans personnes ça leur fera tout drôle .

Quand on en voit qui se sont mariés, on fait des enfants et se sont retrouvés plus tard abandonnés par leur famille (ce sont les seuls à penser qu'il faut faire ça pour "réussir sa vie" alors que ce n'est qu'illusoire), ça leur fait tout drôle aussi

J'en vois qui ont la trentaine/quarantaine et vont clairement se faire abandonner par leur famille à cause de leur comportement, et à raison.

J'en connais qui ont la cinquantaine, célibataire et sans enfant et qui vivent très bien leur situation, ils profitent bien de leur vie.

Il y a 9 heures, doug1991 a dit :

Des personnes seules consomment plus, sont plus dociles politiquement, n'ont plus de rapport de force en leur faveur, plus tendance à consommer alcools et drogues, bref le rêve des politiques   

C'est très réducteur ça.

Il y a 8 heures, Elisa* a dit :

J’aime à penser que le célibat ne soit pas/plus assimilé systématiquement à une vie cloisonnée, triste, hors du cadre sociétal.

Le célibat est une situation comme une autre. Ce n'est pas une tare (comme le mariage, je plaisante  ).

Il y a 4 heures, Tequila Moor a dit :

Ma foi, ça fera de plus en plus de solitaires dans les EPHAD du futur, qui n'auront personne pour les visiter, ni anciens amours ni progéniture. Bien fait, tant mieux.

On voit beaucoup de parents qui ne reçoivent aucune visite dans les EHPAD.

il y a 50 minutes, Passiflore a dit :

 

Cette perspective terrifie les couples qui ont vécu ensemble quasiment toute leur vie, en tout cas depuis leur jeunesse: se retrouver un jour "amputé-e" de son compagnon/compagne de vie...

Ma mère a survécu 5 ans à mon père (45 ans de mariage, 47 de relation), ça a été dur. Mais c'est à cette période qu'on s'est beaucoup rapprochées, au point qu'elle est venue s'installer à 30 mn de chez moi (4 h avant !). On était contentes toutes les deux de ce rapprochement qui nous a paru naturel.

il y a 32 minutes, Kyoshiro02 a dit :

On voit beaucoup de parents qui ne reçoivent aucune visite dans les EHPAD.

J'ai déjà répondu à cet argument. Pour simplifier : 1) faire des enfants = peut-être recevoir des visites quand on est aux portes de la mort, 2) ne pas en faire, être sûr de ne jamais en recevoir. Donc, entre "peut-être" et "être sûr", chacun choisira.

Il y a 11 heures, Elbaid1 a dit :

Bien-sûr y en a toujours un qui part avant , on se fait rarement des politesses pour savoir qui partira en premier d'ailleurs . 

Je suppose juste qu'en étant en couple et vivant sous le même toit on reçois plus facilement une aide de son partenaire qui vie sous le même toi , tandis qu'un autre qui vivrait sous un toit différent aurait facile de dire désolé je reste chez moi ...logique puisque c du chacun chez soi .

Bah dans l'idéal je dirais oui, mais avec l'expérience, je pense que ce n'est pas toujours le cas ou pas pour tout le monde. Je vois ça chez mes parents, ma mère est handicapée et en fauteuil roulant, elle a besoin d'aide au quotidien pour plein de choses mais mon père ne peux pas l'aider, lui même étant en trop mauvaise santé pour le faire même s'il voudrait pouvoir le faire évidemment et que c'est frustrant pour lui de ne pas pouvoir, donc avec ma soeur on se relaye pour aller aider de temps en temps mais en bossant à côté, on ne peut pas être là H24 et on dois avoir recours à une aide extérieure pour venir aider quand on ne le peut pas. 

Donc si le conjoint est encore assez en bonne santé pour aider, oui, effectivement, je te rejoins mais c'est loin d'être toujours le cas en vieillissant ensemble, on peut se retrouver avec le couple qui a des difficultés (maladies, handicaps ..) et qui se retrouvent incapables de s'aider l'un l'autre comme ils le voudraient. Assez souvent, il y a un besoin d'aide extérieure, pour soulager les enfants quand il y en a, et je suis bien placée pour en parler parce que le statut d'aidant c'est vraiment fatiguant à long terme et assez horrible de jongler entre le boulot et le 2e boulot d'aidant, tu prends plus de vacances, même pendant tes congés ou tes weekend tu te reposes pas et c'est extrêmement fatiguant, une sensation de ne plus avoir de vie ou de ne plus pouvoir profiter de temps pour toi même, quand t'arrives à choper 30 minutes ou une heure dans la semaine rien que pour toi c'est déjà le graal. 

J'ai eu des relations comme ça du "chacun chez soi". L'une d'elle a duré 8 ans. Quand l'un de nous étais malade ou avait un problème ou quand je me suis cassée le bras a cette époque par exemple, je me souviens qu'il était venu s'installer chez moi pour m'aider à tout, couper les légumes etc .. je pouvais plus me servir d'un de mes bras et ça avait été bien la galère mais j'ai toujours pu compter sur l'autre personne. Des égoistes tu en as partout, y a même des gens qui vivent sous le même toit et qui n'aiderons pas ou qui vont aider le conjoint en soufflant bien fort pour bien montrer que ça les fait bien chier .. j'en ai connu aussi ... avec mon ex-mari mais j'en ai vu aussi dans mon entourage des comme ça en couple pourtant .. c'est pas forcément marrant pour la personne qui a besoin d'aide d'avoir un conjoint comme ça que tu vois venir t'aider à contrecoeur ou quand il va gueuler constamment, oui il fera les choses mais faut voir comment ..  Je pense qu'il n'y a pas de bonne ou de mauvaise solution, c'est un style de vie ... le fait de vivre séparés et le chacun chez soi peut aussi avoir ses avantages, il n'y a pas la routine qui s'installe et l'amour est toujours renouvelé !  Il y a la joie de se revoir à chaque fois, moins de lassitude peut être aussi (qui a tendance à ronger bien des couples avec l'usure du temps).. après avec le grand âge je pense que ces couples là peuvent aussi se dire qu'il serait plus pratique d'emménager ensemble, on est toujours libre de changer d'avis le moment venu ou d'essayer autre chose, ce n'est pas parce qu'un couple choisi de vivre séparé que c'est immuable et que ça ne changera jamais avec le temps ou dans l'avenir  J'ai connu les 2 styles de vies, chacun a ses avantages et ses inconvénients, aucun n'est parfait. 

Il y a 9 heures, Tequila Moor a dit :

J'ai déjà répondu à cet argument. Pour simplifier : 1) faire des enfants = peut-être recevoir des visites quand on est aux portes de la mort, 2) ne pas en faire, être sûr de ne jamais en recevoir. Donc, entre "peut-être" et "être sûr", chacun choisira.

Qu'est ce qui te dit que tu auras envie d'avoir des visites à l'article de la mort ? Je dis ça parce qu'une de mes collègues, sa maman est assez proche de mourir, elle est très âgée et son mari est mort il y a de nombreuses années déjà, et sa fille lui rends visite pratiquement tout les jours à l'Ehpad et elle en ressort en larmes parce que sa mère ne la reconnait même plus ou ne lui parle plus et l'ignore quand elle va la voir, elle semble ne plus prêter attention à rien, elle ne veux plus voir personne ou ne regarde même plus la TV, elle est comme "absente", les rares fois ou elle est lucide et se rends compte qu'il y a des gens dans sa chambre auprès d'elle, qu'elle a des visites, elle demande à mourir parce qu'elle en a marre et que ça tarde trop .. elle refuse de manger, elle est déjà "plus là" dans sa tête ... la personne qui s'occupe de sa maman dans l'établissement lui a dit que c'était normal sur la fin de vie. Je me dis qu'à ce moment là, peut être bien qu'on s'en fiche des visites ou qu'on a "autre chose en tête" ou qu'on y fait plus attention ... quand t'es plus jeune ou en meilleure santé peut être, mais "aux portes de la mort" ?  Je ne suis pas bien certaine qu'on y accorde de l'attention ? 

Il y a 18 heures, Mite_Railleuse a dit :

Il y a les amis, les potes, aussi. Ne pas se « réduire » à un couple, à une famille, perso je trouve ça plutôt sain. J’ai toujours eu du mal avec cette entité « couple » qui annihile bien souvent l’individualité de chacun. 

Quant à la solitude, celle qui fait mal, on peut vivre ensemble et la subir…

C'est vrai. Vivre en couple ne signifie pas ne pas souffrir de solitude. 
 

Article de salon de coiffure ou pouvant détendre aux chiottes . À moins bien sûr de considérer que la motivation principale des femmes dans une relation de couple soit l’argent et celui des hommes (?) . 

.

Pendant des siècles, en Occident, les relations entre les hommes et les femmes ont été marquées par la dépendance économique de ces dernières. Aujourd’hui, les femmes qui ont fait des études tendent à être indépendantes financièrement, si bien que le principal facteur qui les motivait et les incitait à préserver leurs relations avec les hommes a disparu.” Et les hommes hétérosexuels dans tout ça, comment vont-ils ? “Leurs problèmes empirent […]. Ils sont décevants”,regrette Shadi Hamid dans The Washington Post. “Ils sont en retard sur les femmes en matière d’éducation, d’emploi, d’indépendance, de relations sociales”,constate Vox. Bref, ce n’est pas la grande forme.

il y a 52 minutes, Kai a dit :

J'ai eu des relations comme ça du "chacun chez soi". L'une d'elle a duré 8 ans

Oui bien-sûr il existe une palette de cas diffèrent , et il est possible que chez certains couples ayant partagé une vie commune il soit difficile de partager jusqu'à la souffrance et la déchéance des corps pour finalement abandonné son compagnon d'une vie , c'est difficile de juger .

Il y en a aussi qui vont se targuer de faire du chacun chez soi tout en restant H24 ensemble , se sera juste un fond de snobisme pour se prouver a soi meme qu'on garde son indépendance sous prétexte qu'on a un chez soi à soi haha , si c pour passer tout son temps chez l'autre .... Il doit y en avoir une chié plus un dans ce type de " chacun chez soi " !   Pi en plus c'est un luxe hein de pouvoir s'offrir un chez soi le plus clair du temps vide en se pavanant chez l'autre tout en s'assurant des arrières je dirais...haha .

Les comportements de vie de couple sont vachement intéressant , ca va dépendre de beaucoup de facteur . Mais de mon avis il est intéressant de vivre toute les expériences , du chacun chez soi triomphant qui se termine en queue de poisson jusqu'au couple usé qui se balance les assiettes dans la tronche ...en passant par le flirt de passage et l'amour platonique ,  tout est bon à prendre , c'est l'expérience de la vie .

il y a 23 minutes, DroitDeRéponse a dit :

si bien que le principal facteur qui les motivait et les incitait à préserver leurs relations avec les hommes a disparu.” Et les hommes hétérosexuels dans tout ça, comment vont-ils ? “Leurs problèmes empirent […]. Ils sont décevants”,regrette Shadi Hamid dans The Washington Post. “Ils sont en retard sur les femmes en matière d’éducation, d’emploi, d’indépendance, de relations

Si bien que nous sommes en concurrence direct avec la femme  qui n'a plus nécessairement besoin de nous  les Hommes ....enfin ce qu'il en reste quoi  .

On nous a tellement  détricoter et retirer nos atouts de patriarche qu'on se retrouve totalement à poil avec notre seul point de virilité qu'on préserve autant que possible jusqu'à la castration  finale ....on finira tous eunuque dans un monde entièrement dominé par la femme lol .

C'est vrai quoi , la concurrence est sévère , autrefois les mâles se disputaient les places de dominants , et les femmes sélectionnés le meilleur étalon point final  .  Maintenant de nos jours les rôles se sont quelques peu inversés et mélangé , hommes et femmes se disputent les mêmes places et position sociales , ca augmente donc la concurrence .....et du coups l'homme a pas mal perdu de sa position de dominant parce qu'il avait le rôle de nourrir la femme et donc celle ci était assujettit à un rôle précis pour la conduite du couple....

Là maintenant c'est le bordel ! On ne sait plus qui tient la culotte !  Sans compter les laisser pour compte autant chez les hommes que chez les femmes qui se retrouvent esseulé seul ou avec enfants dans un modèle familial à la déroute et qui part dans tout les sens !

Alors bon un peu plus un peu moins , au point ou on en es ! La vertu du chacun chez soi c'est un peu l'éternelle jeunesse qui garanti un prolongement du simple flirt sans réelle vie commune sous prétexte que l'autre est toujours chiant à la longue. 

Le 11/12/2025 à 21:56, Marcuse a dit :

Chaque semaine, “Courrier international” explique ses choix éditoriaux. Cette semaine, nous revenons sur une tendance de fond qui traverse nos sociétés : dans de très nombreux pays, le nombre de célibataires augmente, les femmes exprimant une lassitude profonde envers les relations hétérosexuelles. La presse étrangère décrypte les raisons de ce malaise.

Enfin seule ! Et pas forcément mécontente de l’être : voilà comment nous pourrions résumer notre dossier cette semaine. En novembre, The Economist consacrait sa une à la vague de célibat qui déferle sur le monde : “Depuis 2010, estime l’hebdomadaire britannique, la proportion de personnes qui vivent seules a augmenté dans 26 pays riches sur 30. Le monde compte 100 millions de célibataires de plus que si les couples avaient continué de se former au même rythme qu’en 2017.” Dans la foulée, c’est D (La Repubblica delle Donne), en Italie, qui titrait sur le “choix des jeunes femmes”. “Célibataires, libres et heureuses ?” s’interrogeait le supplément hebdomadaire de La Repubblica.

Un sujet largement débattu dans la presse étrangère ces dernières semaines après la parution, fin octobre dans le magazine Vogue, d’un article signé Chanté Joseph qui a largement été commenté depuis sur les réseaux sociaux et dans la presse internationale, donc. N’est-il pas devenu gênant d’avoir un copain quand on est une femme aujourd’hui, osait la journaliste. “À l’heure où nos rôles traditionnels sont en train de s’effondrer, peut-être que le temps est venu de réévaluer notre allégeance aveugle à l’hétérosexualité.” Tollé mais débat.

https://www.courrierinternational.com/article/a-la-une-de-l-hebdo-la-vie-de-couple-non-merci_238320

Je dirais qu'il faut toujours se méfier des sondages et statistiques : 

https://www.persee.fr/doc/homso_0018-4306_1974_num_33_1_1555

L'humain est-il fait de chiffres? ( hum)

Chacun envisage sa vie comme il veut ou peut / Il y'a un tas de paramètres non sondables , et ça me fait tilter cette manière de caricaturer l'humain ; les femmes avant: étaient vénales? et les hommes ??braves , suffisants ...? peut être ...

L'autosuffisance des uns et des autres ... Je connais des ''ancêtres'' hommes qui se sont mariés par intérêt financier et de position sociale et des femmes qui ont tout largués par amour dans les années où cela faisait scandale...Mais tous ont eu une vie malheureuse , des regrets non avoués et une vie triste à mourrir...

Bref, la vie est faite de choix et nous n'en faisons pas toujours les bons et plus je vie , plus je me rends compte que l'humain est assez perfide dans ses choix égoïstes et qu'il finit par les payer émotionnellement ou financièrement 

La société est corrompue par le paraitre et l'avoir- quoique légitime - mais ce qui me dérange c'est que les gens croient tout ''sonder'' ''caser'' : la réussite et le bonheur alors que non ça ne se mesure pas , tout autant que chacun croit -en rentrant dans les cases ''agrées'' d'une société - mondiale- malade  ''bien être'' alors que c'est juste un pauvre calquage , un zip humain pour rentrer dans une case conventionnée ^^ - une prison-ce qui limite l'existence et avec le temps l'atrophie...

Non, je ne répond pas à côté - c'est le sujet-

Il y a 11 heures, Tequila Moor a dit :

J'ai déjà répondu à cet argument. Pour simplifier : 1) faire des enfants = peut-être recevoir des visites quand on est aux portes de la mort, 2) ne pas en faire, être sûr de ne jamais en recevoir. Donc, entre "peut-être" et "être sûr", chacun choisira.

Ne pas faire d'enfant n'est pas une garantie de ne pas avoir de visite, il y aura toujours la famille, les amis.