Pour la gauche:

Je pense que la gauche est de faire en sorte que la ville n'a pas de classes de revenues. Une des affaires.

Je dis que la gauche est là pour être dans les partis d'oppositions. Genre de vérificateur. Et non pas entrain de faire leur affaires d'abolition de classes.

En question à @Clownshow, un être de la cité à le droit de travailler légalement, faire son argent et en avoir plus. Même beaucoup plus. Vivre riche avec le crime, ça c'est pas correct ou acceptable.

Merci de votre attention

Reposez-vous.

il y a une heure, Mak Marceau a dit :

Je pense que la gauche est de faire en sorte que la ville n'a pas de classes de revenues. Une des affaires.

Je dis que la gauche est là pour être dans les partis d'oppositions. Genre de vérificateur. Et non pas entrain de faire leur affaires d'abolition de classes.

En question à @Clownshow, un être de la cité à le droit de travailler légalement, faire son argent et en avoir plus. Même beaucoup plus. Vivre riche avec le crime, ça c'est pas correct ou acceptable.

Merci de votre attention

Oui

Il y eut une gauche qui validait l'économie de marché et la finance en régulant en effet

Il y a désormais une gauche caviar moralisatrice qui défend tellement les pauvres qu'elle va les rendre encore plus pauvres dans un monde ou tout le monde sera pauvre.

Ça nous vaut un monde magnifique en perspective 

Il y a deux sujets distincts dans le post.

D'abord, le clivage politique. La gauche est censée siéger sur la gauche de l'assemblée nationale et participer, au même titre que la droite, à l'élaboration de meilleurs textes pour conditionner la vie des français, de tous les français. Il ne doit pas y avoir une idéologie qui prévaut sur l'autre mais un dialogue entre les deux pour façonner un législatif universellement positif.

Ensuite, le moyen d'existence. Oui, ça commence à être connoté négativement de rouler sur l'or lorsque la majorité de la population jongle avec ses fins de mois, on sent que la partie "égalité" (la favorite de la gauche) est totalement éclipsée par la partie "liberté" (la favorite de la droite).

Cependant, travailler dur et gagner beaucoup n'est pas "mal", c'est juste un choix personnel. Mais sachant que nous vivons dans un système fermé, si un job permet de gagner beaucoup comment est généré le revenu ? Où sont prises les ressources ? Comment sont-elles transformées ? En général, ce n'est pas bien joli-joli, même si c'est légal.

Il y a 2 heures, ashaku a dit :

Il y a deux sujets distincts dans le post.

D'abord, le clivage politique. La gauche est censée siéger sur la gauche de l'assemblée nationale et participer, au même titre que la droite, à l'élaboration de meilleurs textes pour conditionner la vie des français, de tous les français. Il ne doit pas y avoir une idéologie qui prévaut sur l'autre mais un dialogue entre les deux pour façonner un législatif universellement positif.

De ce point de vue le parlementarisme est mort.

Notre "démocratie" devenue stérile incapable non pas d'un projet collectif national, ce qui serait le minimum mais d'un simple... budget et encore moins un budget équilibré 

Simple constat.

Il n'y a plus de dialogue en France mais plusieurs monologues idéologiques.

La gauche moderne est dans le lot de ces ideologies totalement inaptes aux enjeux.

Il y a 2 heures, ashaku a dit :

Ensuite, le moyen d'existence. Oui, ça commence à être connoté négativement de rouler sur l'or lorsque la majorité de la population jongle avec ses fins de mois, on sent que la partie "égalité" (la favorite de la gauche) est totalement éclipsée par la partie "liberté" (la favorite de la droite).

Simple début

En pratique même les gouvernements des 10 dernières années ont endetté massivement la France par une politique qui n'a rien d'une rigueur de droite

Nous avons voué une vocation aux retraites avec des capitaux, de l'immobilier et des assurances vie qui se sont substituées à la valeur travail.

Nous sommes un marché de consommateurs en Etat providence.

Le problème de ce marché est en effet que l'état lui même est devenu un simple produit.

Il essaie de se rebeller contre un système dont il s'est rendu totalement dépendant par l'emprunt 

Il y a 2 heures, ashaku a dit :

Cependant, travailler dur et gagner beaucoup n'est pas "mal", c'est juste un choix personnel. Mais sachant que nous vivons dans un système fermé, si un job permet de gagner beaucoup comment est généré le revenu ? Où sont prises les ressources ? Comment sont-elles transformées ? En général, ce n'est pas bien joli-joli, même si c'est légal.

Travailler dur n'était pas un choix pour la gauche historique 

Une nécessité et une valeur 

En fait la gauche ne devrait plus s'appeler la gauche.

Positionnelllement oui bien sûr dans l'hémicycle 

Mais on est passé de la force de travail de la gauche historique à une insoumission puisque c'est comme le port salut, c'est écrit dessus...mais en réalité à une forme de soumission, le mot serait plutôt domestication.

Bref nous avons des petits soucis.

il y a 27 minutes, zenalpha a dit :

De ce point de vue le parlementarisme est mort.

Notre "démocratie" devenue stérile incapable non pas d'un projet collectif national, ce qui serait le minimum mais d'un simple... budget et encore moins un budget équilibré 

Simple constat.

Il n'y a plus de dialogue en France mais plusieurs monologues idéologiques.

La gauche moderne est dans le lot de ces ideologies totalement inaptes aux enjeux.

Totalement d'accord. J'ai rédigé mon contenu avec les idéaux initiaux du parlement mais je fais le même constat, oui. J'ai noté l'année dernière, autour des remous du premier ministre, la notion de majorité qui revenait beaucoup. Les groupes parlementaires ne cherchent plus qu'à être en majorité pour pratiquer la dictature, au lieu de se contenter de participer à leur niveau, de laisser la parole à l'autre pour construire ensemble.

il y a 30 minutes, zenalpha a dit :

Simple début

En pratique même les gouvernements des 10 dernières années ont endetté massivement la France par une politique qui n'a rien d'une rigueur de droite

Nous avons voué une vocation aux retraites avec des capitaux, de l'immobilier et des assurances vie qui se sont substituées à la valeur travail.

Nous sommes un marché de consommateurs en Etat providence.

Le problème de ce marché est en effet que l'état lui même est devenu un simple produit.

Il essaie de se rebeller contre un système dont il s'est rendu totalement dépendant par l'emprunt

Je ne m'y connais pas assez pour aller plus avant, mais vu de ma fenêtre ça ressemble à ça, oui. La France a "maitrisé" le jeu pendant longtemps et aujourd'hui nous nous encroutons dans une impasse, dépendants des producteurs de nos objets du quotidien. Ces derniers (autour de l'océan indien) reprennent du poil de la bête, les investisseurs vont surement se concentrer la-bas, ça va construire à tout va et notre modèle sociétal va être laissé à lui-même, après s'être affaibli et devenu incapable de se débrouiller seul.

il y a 34 minutes, zenalpha a dit :

Bref nous avons des petits soucis.

Joli euphémisme

Je parlais sur le topic "beauté et laideur" de l'état critique des systèmes complexes. La forêt dense brûle mais pas la forêt clairsemée, le tout organisant naturellement un équilibre entre construction et destruction. Nous avons atteint l'état critique, un niveau de confort trop élevé, trop consommateur, trop contraignant et nous sommes "mûrs" pour une tragédie ordinaire aux conséquences extraordinaires qui rétablira un équilibre.