Pourquoi les religions sont problématiques pour l'équilibre de l'individu et d'une société

Il y a 10 heures, Black3011 a dit :

Penser comment ? Comme moi en ne voulant pas d'un tel monde ? Tu ne comprends pas qu'on n'ait pas envie de vivre dans une "bulle" ?

Non non, que l'on puisse penser tel ce que tu as écrit et que j'ai cité !

Il y a 1 heure, Répy a dit :

D'ailleurs dans la Génèse, il est écrit que avant la création du monde : "l'esprit de Dieu planait au-dessus des eaux".

Soit il y avait déjà un autre monde, soit Dieu n'a rien créé puisqu'il aurait pris les matériaux à autre chose déjà existant ce qui est contraire au mot "création ex nihilo".

Thomas Vaughan, par exemple, écrit au sujet de ce « rien » :

« Dieu, incomparablement bon et grand, créa quelque chose de rien ; mais ce quelque chose fut fait une chose dans laquelle toutes choses étaient contenues, aussi bien les créatures célestes que les créatures terrestres. Ce premier quelque chose était une certaine sorte de nuage, ou de ténèbre, qui fut condensée en eau, et cette eau est cette chose une dans laquelle toutes choses étaient contenues. Mais ma question est celle-ci : quel était ce rien duquel le premier chaos nuageux ou premier quelque chose fut fait ? »

Trois petits ajouts :

Le mot « rien » vient du latin res qui signifie « chose ».

Dans la tradition juive, l'émanation précède la création.

Quant au verbe « créer », il est très souvent mal compris. Au sens traditionnel, l'action créatrice consiste à séparer du chaos. On peut comparer avec un sculpteur qui travaille sur un bloc de bois difforme : la statue se trouve déjà dans ce bloc ; avec son burin, l'artiste se contente d'en séparer le superflu pour en faire sortir la statue.

Il y a 2 heures, Passiflore a dit :

 

Non non, que l'on puisse penser tel ce que tu as écrit et que j'ai cité !

OK ! 

A vrai dire, le solipsisme (le fait d'être - de se croire - de se vouloir - la seule personne vraiment consciente sur la Terre) est une tentation permanente pour celui ou celle qui est seul.e. C'est une maladie de l'âme causée par la solitude, la solitude profonde, et en même temps la réflexivité, le fait de beaucoup penser à soi-même, de ruminer le passé... C'est un état qui est à mon avis, tristement, de plus en plus fréquent dans notre société individualiste...

(Heureusement qu'il y a forum.fr ! )

Il y a 11 heures, Répy a dit :

D'ailleurs dans la Génèse, il est écrit que avant la création du monde : "l'esprit de Dieu planait au-dessus des eaux".

Soit il y avait déjà un autre monde, soit Dieu n'a rien créé puisqu'il aurait pris les matériaux à autre chose déjà existant ce qui est contraire au mot "création ex nihilo".

Oui, en fait la notion de création ex nihilo est une contradiction en soit . On ne peut jamais quelque chose à partir de rien , on crée toujours à partir d'élèments déjà preexistants ( matière 1ères etc  )  . On devrait plutôt parler de composer à partir d'éléments préexistants que de création ex nihilo , puisque le phénomène de création ex nihilo type genèse ça n'existe  nulle part dans la nature . ON ne comprend même pas comment des croyants peuvent trouver la création ex nihilo logique en effet .   

Il y a 11 heures, Nidjam a dit :

Oui, en fait la notion de création ex nihilo est une contradiction en soit . On ne peut jamais quelque chose à partir de rien , on crée toujours à partir d'élèments déjà preexistants ( matière 1ères etc  )  . On devrait plutôt parler de composer à partir d'éléments préexistants que de création ex nihilo , puisque le phénomène de création ex nihilo type genèse ça n'existe  nulle part dans la nature . ON ne comprend même pas comment des croyants peuvent trouver la création ex nihilo logique en effet .   

Le mot "création" au sens philosophico-religieux est bien  : "créer à partir de rien". C'est par définition la carectéristique due dieu-créateur.

Le 15/12/2025 à 08:50, Répy a dit :

Le mot "création" au sens philosophico-religieux est bien  : "créer à partir de rien". C'est par définition la carectéristique due dieu-créateur.

Exactement . 

Puisque ce dieu est sensé tout créer et qu'il n'est pas sa création , il est vu comme un créateur ex nihilo par la force des choses . 

Il crée donc à partir de rien , ce qui en soi incohérent et illogique dès le départ . 

Donc on a du mal à comprendre comment des gens peuvent croire à ce genre de chose . 

On voit la création ex nihilo dans  ma sorcière bien aimée . Elle bouge son nez et un objet apparait à partir de rien . 

Autrement dans la vraie réalité, en dehors de la fiction  , il n'existe aucun exemple de création ex nihilo sur terre ou dans l'univers  . 

Il est clair que si il existait un dieu , il n'aurait  pas pu tout créer . 

Donc la question "comment tout est arrivé là" n'est absolument pas résolu par le tour de passe passe explicatif de ces religions . 

Il y a 1 heure, Nidjam a dit :

Exactement . 

Puisque ce dieu est sensé tout créer et qu'il n'est pas sa création , il est vu comme un créateur ex nihilo par la force des choses . 

Il crée donc à partir de rien , ce qui en soi incohérent et illogique dès le départ . 

Donc on a du mal à comprendre comment des gens peuvent croire à ce genre de chose . 

On voit la création ex nihilo dans  ma sorcière bien aimée . Elle bouge son nez et un objet apparait à partir de rien . 

Autrement dans la vraie réalité, en dehors de la fiction  , il n'existe aucun exemple de création ex nihilo sur terre ou dans l'univers  . 

Il est clair que si il existait un dieu , il n'aurait  pas pu tout créer . 

Donc la question "comment tout est arrivé là" n'est absolument pas résolu par le tour de passe passe explicatif de ces religions . 

 

Ou alors nous sommes dans le rêve de dieu.

Le 15/12/2025 à 08:50, Répy a dit :

Le mot "création" au sens philosophico-religieux est bien  : "créer à partir de rien". C'est par définition la carectéristique due dieu-créateur.

Ça dépend du philosophico-religieux auquel on se réfère.

Par exemple le Créateur est censé avoir créé à partir du néant. Ou que tout cela n'est que le fruit du hasard, donc involontaire.

Si on définit que avoir mal à un endroit du corps ce n'est pas ne pas avoir mal à ce même endroit du corps et au même moment car dire le contraire est contradictoire. Et même si on fait ça avec la couleur bleue qui n'est pas le rouge.

Aussi on cherche notre bien-être à chaque instant donc on lutte contre la souffrance mais on ne pourrait pas dire que à chaque instant on cherche le bleu donc on lutte contre le rouge. 

Alors on aura défini la seule et vraie contradiction qu'est le Bien et la souffrance l'un pour l'autre.

Donc on pourra dire plus précisément que le Bien, Créateur de tout sauf de la souffrance, peut créer à partir du néant mais pas à partir de n'importe quel néant mais le néant de souffrance c'est à dire à partir de rien de mal qui est tout sauf la souffrance et qui n'est que Lui. Donc Il créerait à partir de Lui. Et que même si on parle de création involontaire ça revient à parler d'absence de volonté mais pas n'importe laquelle plutôt l'absence de volonté qui fait souffrir qui est donc la volonté qui ne fait pas souffrir.

Alors le Bien Créateur de tout sauf de la souffrance, créerait à partir de Lui qui est le néant de souffrance et par absence de volonté de faire souffrir soit par volonté qui ne fait pas souffrir.

Et à partir de la seule et vraie contradiction qu'est le Bien et la souffrance l'un pour l'autre on pourrait établir ;

Vérité formelle à propos du Créateur 

Tout ce qui compose l’univers a un début, donc tout se crée. Mise à part la souffrance, tout se crée sans souffrance. Il existe donc un esprit, une ambiance de création de tout sauf de la souffrance : c’est le Créateur de tout sauf de la souffrance. Ce Créateur est le Bien. La souffrance, indépendante du Bien, augmente en l’absence de foi en Lui. La création est continue, pas seulement au commencement. La foi en le Bien permet d’être créé avec le moins de souffrance. 

Je ne parle pas d’une cause première absolue (comme Dieu créateur « au commencement »), mais du constat que :

-toute planète a une naissance (formation par accrétion de matière),

-tout être humain a une naissance (conception, gestation, accouchement),

-tout phénomène dans l’univers a un moment d’émergence.

Donc la phrase « tout ce qui existe dans l’univers a un début » veut dire :

pas que l’univers lui-même a forcément un début, mais que chaque chose en lui a un début repérable.

Je ne parle pas d’une cause première de l’univers ni d’un commencement absolu. Je constate simplement que chaque chose qui compose l’univers a un début observable : une planète naît, un être humain naît, un phénomène émerge. C’est cette régularité — que chaque chose commence à exister — qui permet de penser formellement l’existence d’un Créateur, distinct de la causalité absolue.

Vérité formelle et empirique sur les conditions favorables

Toute chose observable dans l’univers se forme à un moment donné. Certaines formations ont lieu sans souffrance dans certaines conditions. Ces conditions observables agissent sur les lois naturelles et permettent ces phénomènes sans souffrance. Ces condition sont appelées conditions favorables. Le plus de souffrance indépendant de ces conditions, survient seulement en ne les respectant pas. La formation est continue et ne concerne pas que le début de toute chose. Le respect de ces conditions favorables, permet d'être formé avec le moins de souffrance.

Alors ;

Quand on ne respecte pas les conditions favorables alors on respecte les conditions défavorables qui sont des conditions qui permettent la formation avec le plus de souffrance. Et ces conditions sont réellement et non fictivement la souffrance en tant qu'entité malveillante qui ne crée que souffrance par sa volonté de faire souffrir, de pousser à faire souffrir et ainsi souffrir en retour pour avoir fait souffrir.

Et le Créateur dont je parle est prouvé par le fait qu'Il est les conditions favorables à respecter pour la formation avec le moins de souffrance. Et les conditions favorables forment harmonieusement, en bonne santé, ce qui exclut la souffrance, quand elles sont respectées. Le fait qu'elles excluent la souffrance fait leur correspondance avec ce Créateur car Il est le Créateur de tout sauf de la souffrance. C'est la preuve de la réalité, qui est non fictive, du Créateur. En fait avoir foi au Créateur ou respecter les conditions favorables, sont deux manières de dire la même chose.

Le 12/12/2025 à 11:40, vampy2023 a dit :

Einstein croyait au Dieu de Spinoza ... c'est super connu ...Google est ton ami si tu en doute 

Certes, seulement le dieu de Spinoza, c'est la nature; les lois de la nature en fait. Pour un physicien, c'est donc des plus approprié de se demander pourquoi les lois de la nature sont ce qu'elles sont, et si elles pourraient être différentes. 

Einstein a aussi dit qu'il trouvait que croire en un dieu personnel, qui se préoccuperait de problèmes humains, était d'une grande absurdité.

Le 13/12/2025 à 04:39, vampy2023 a dit :

quand un potier fait un vase il crée a partir de ce qu'il a ce vase ...pour Dieu c'est pareil ...Dieu a crée a partir de ce qu'il avait l'univers 

Intéressant, donc Dieu n'aurait finalement pas créé l'Univers? L'Univers était donc déjà là, créé par qui?

Quand je pense au fait que tant d'hommes abîment, polluent et détruisent la Nature et donc la Création et par conséquent leur milieu vital, ô insensés qu'ils sont, je me dis que c'est parce qu'ils rejettent l'Eternel Dieu et ne croient pas en l'existence du Créateur.

S'ils croyaient en l'existence du Créateur, ces hommes insensés auraient du respect envers Sa Création et en prendraient le plus grand soin, d'autant plus que la survie de la vie sous toutes ses formes (humaine, animale, végétale) en dépend. 

« Faire la queue aux spectacles de la folie, croupir devant les guichets de la famine, se bousculer aux portillons de la mort, s'épuiser au service des machines, végéter dans des trous sans lumière et sans air, écouter, lire, respirer, boire et manger la mort, voilà ce que les hommes appellent à présent “vivre librement”. »

"La dictature parfaite serait une dictature qui aurait les apparences de la démocratie, une prison sans murs dont les prisonniers ne songeraient pas à s'évader. Un système d'esclavage où, grâce à la consommation et au divertissement, les esclaves auraient l'amour de leur servitude ..." (Aldous Huxley)

« Un jour (quel jour alors !), Dieu se lassera et aucun intercesseur ne descendra ni ne montera plus entre lui et les rebelles, car les premiers auront alors paru en dernier. Il y aura un vide et un délire étrange dans le monde, car les hommes seront livrés à leur propre folie et le feu du ciel paraîtra proche et cruel sans l'écran protecteur de la prière des saints. Le bruit de la lumière couvrira même les cris des nations apeurées. » (Louis Cattiaux)

il y a une heure, Atipique a dit :

Certes, seulement le dieu de Spinoza, c'est la nature; les lois de la nature en fait.

Spinoza nous parle de nature naturante et de nature naturée. Il a rencontré le même problème qu'Aristote (et tant d'autres). Aristote le règle avec son entéléchie. En 2025, j'estime que le problème " être versus devenir " devrait être résolu par un licencié en philosophie. Mais bon ...

Il y a 1 heure, Passiflore a dit :

Quand je pense au fait que tant d'hommes abîment, polluent et détruisent la Nature et donc la Création et par conséquent leur milieu vital, ô insensés qu'ils sont, je me dis que c'est parce qu'ils rejettent l'Eternel Dieu et ne croient pas en l'existence du Créateur.

S'ils croyaient en l'existence du Créateur, ces hommes insensés auraient du respect envers Sa Création et en prendraient le plus grand soin, d'autant plus que la survie de la vie sous toutes ses formes (humaine, animale, végétale) en dépend. 

Ben ! 

Les chrétiens, des écolos comme les autres ?

6 août 2024

6 min de lecture

Les chrétiens, premier groupe religieux en France, sont réputés sceptiques sur les questions environnementales.

https://www.parlonsclimat.org/post/les-chretiens-sont-ils-des-écolos-comme-les-autres

Il y a 12 heures, Plouj a dit :

Les chrétiens, premier groupe religieux en France, sont réputés sceptiques sur les questions environnementales.

Au fond, en y réfléchissant bien, @Passiflore, vous et vos semblables êtes les principaux responsables des grandes catastrophes environnementales. J'en ai toujours été convaincu. 

il y a 3 minutes, Scénon a dit :

Au fond, en y réfléchissant bien, @Passiflore, vous et vos semblables êtes les principaux responsables des grandes catastrophes environnementales. J'en ai toujours été convaincu. 

Chameau !!  

à l’instant, Passiflore a dit :

Chameau !!  

Le lien donné par @Plouj le prouve, 'y a pas de doute ! 

Ni vu ni connu j't'embrouille !