il y a 2 minutes, Morfou a dit :

Vous pensez vraiment que ces gamines ont un quelconque choix?

Un bon conditionnement dès la naissance rend impossible une future liberté!

Dire que ces filles “n’ont pas le choix” parce qu’elles ont grandi dans une famille musulmane, c’est oublier que tous les enfants sont influencés par leur milieu religieux, athée, politique ou culturel.
La liberté ne consiste pas à naître sans influences, mais à réfléchir et choisir ensuite par soi-même.
Beaucoup de femmes voilées le font par conviction personnelle, parfois contre la pression de leur entourage.
Les réduire à des “victimes conditionnées”, c’est justement leur retirer la liberté qu’on prétend leur défendre.

il y a 16 minutes, Morfou a dit :

Vous pensez vraiment que ces gamines ont un quelconque choix?

Un bon conditionnement dès la naissance rend impossible une future liberté!

Difficile.

il y a 16 minutes, Sweet trouble a dit :

Dire que ces filles “n’ont pas le choix” parce qu’elles ont grandi dans une famille musulmane, c’est oublier que tous les enfants sont influencés par leur milieu religieux, athée, politique ou culturel.
La liberté ne consiste pas à naître sans influences, mais à réfléchir et choisir ensuite par soi-même.
Beaucoup de femmes voilées le font par conviction personnelle, parfois contre la pression de leur entourage.
Les réduire à des “victimes conditionnées”, c’est justement leur retirer la liberté qu’on prétend leur défendre.

Il est question de petites filles élevées dans une culture qui ne leur laisse aucun choix quand elle est inculquée, non seulement dans la famille mais aussi à l'école, semi enseignement et semi religieux, ce qui fait que ces filles n'ont guère de connaissances autre que celles qu'on leur inculque !H24!

Je n'ai pas d'exemple de ce genre de familles et j'ignore si ces gamines peuvent se mélanger à l'extérieur avec d'autres gosses "tout venant"!

C'est plus que de l'influence!

il y a 27 minutes, Morfou a dit :

Vous pensez vraiment que ces gamines ont un quelconque choix?

pourquoi t'évertuer à répondre à des pseudos qui viennent de naître uniquement pour nous provoquer !!! tous ces blancs becs , je les ignore .

les alertes sonnent dans tous les pays européens .... et il en existe encore pour minimiser 

https://www.interieur.gouv.fr/actualites/dossiers-de-presse/publication-du-rapport-freres-musulmans-et-islamisme-politique-en-france

rapport accablant.

il y a 17 minutes, Morfou a dit :

Il est question de petites filles élevées dans une culture qui ne leur laisse aucun choix quand elle est inculquée, non seulement dans la famille mais aussi à l'école, semi enseignement et semi religieux, ce qui fait que ces filles n'ont guère de connaissances autre que celles qu'on leur inculque !H24!

Je n'ai pas d'exemple de ce genre de familles et j'ignore si ces gamines peuvent se mélanger à l'extérieur avec d'autres gosses "tout venant"!

C'est plus que de l'influence!

Être éduqué dans une religion ou une culture n’est pas un lavage de cerveau : c’est une transmission de valeurs, comme dans toutes les familles.

Les enfants catholiques vont au catéchisme, les enfants juifs au talmud torah, d’autres à l’école laïque tous reçoivent une vision du monde. Ce n’est pas un enfermement, c’est le point de départ de leur construction personnelle.

Ils vivent dans le même pays, parlent la même langue, regardent les mêmes émissions, jouent aux mêmes jeux que les autres enfants. Beaucoup de jeunes de familles musulmanes font leurs études, travaillent, se mélangent, voyagent.

Dire qu’ils vivent “H24 coupés du monde”, c’est une vision caricaturale qui ne correspond pas à la réalité du terrain.

Tous les enfants reçoivent un cadre culturel fort dans leur enfance. La liberté de penser émerge à l’adolescence et à l’âge adulte, quand l’individu apprend à comparer, contester, choisir.

On ne dit pas qu’un enfant élevé dans un foyer catholique “n’aura aucune liberté”. Ni qu’un élève d’une école juive ou catholique “vit dans le conditionnement H24”.

Si on réserve ce soupçon uniquement aux musulmans, c’est un préjugé culturel, pas une observation objective.

il y a 12 minutes, Sweet trouble a dit :

 

Être éduqué dans une religion ou une culture n’est pas un lavage de cerveau : c’est une transmission de valeurs, comme dans toutes les familles.

Les enfants catholiques vont au catéchisme, les enfants juifs au talmud torah, d’autres à l’école laïque tous reçoivent une vision du monde. Ce n’est pas un enfermement, c’est le point de départ de leur construction personnelle.

Ils vivent dans le même pays, parlent la même langue, regardent les mêmes émissions, jouent aux mêmes jeux que les autres enfants. Beaucoup de jeunes de familles musulmanes font leurs études, travaillent, se mélangent, voyagent.

Dire qu’ils vivent “H24 coupés du monde”, c’est une vision caricaturale qui ne correspond pas à la réalité du terrain.

Tous les enfants reçoivent un cadre culturel fort dans leur enfance. La liberté de penser émerge à l’adolescence et à l’âge adulte, quand l’individu apprend à comparer, contester, choisir.

On ne dit pas qu’un enfant élevé dans un foyer catholique “n’aura aucune liberté”. Ni qu’un élève d’une école juive ou catholique “vit dans le conditionnement H24”.

Si on réserve ce soupçon uniquement aux musulmans, c’est un préjugé culturel, pas une observation objective.

 

Ca reste une réalité...et la loi sur l'interdiction du mariage avant 18ans et l'interdiction des mutilations sexuelles sur les petites filles sont dues à...j'vous l'donne en mille...

J'ai 5 filles et 5 petites filles...vous?

Un rapport sur les Frères musulmans a été remis au ministère de l’Intérieur, suscitant de vives réactions. Ce document accuse la confrérie d’infiltrer des sphères associatives, éducatives ou cultuelles pour diffuser leur idéologie. Mais que révèle-t-il de de l’islam politique en France ?

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/france-culture-va-plus-loin-l-invite-e-des-matins/france-culture-va-plus-loin-emission-du-jeudi-22-mai-2025-3815328

«Les rapports entre l’islam et la République posaient déjà question avant les Frères musulmans»

https://www.lefigaro.fr/vox/politique/philippe-d-iribarne-les-rapports-entre-l-islam-et-la-republique-posaient-deja-question-avant-les-freres-musulmans-20250602

il y a 34 minutes, menon a dit :

pourquoi t'évertuer à répondre à des pseudos qui viennent de naître uniquement pour nous provoquer !!! tous ces blancs becs , je les ignore .

les alertes sonnent dans tous les pays européens .... et il en existe encore pour minimiser 

https://www.interieur.gouv.fr/actualites/dossiers-de-presse/publication-du-rapport-freres-musulmans-et-islamisme-politique-en-france

rapport accablant.

Parce que ça me donne envie de hurler...c'est physique!

il y a 2 minutes, menon a dit :

Un rapport sur les Frères musulmans a été remis au ministère de l’Intérieur, suscitant de vives réactions. Ce document accuse la confrérie d’infiltrer des sphères associatives, éducatives ou cultuelles pour diffuser leur idéologie. Mais que révèle-t-il de de l’islam politique en France ?

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/france-culture-va-plus-loin-l-invite-e-des-matins/france-culture-va-plus-loin-emission-du-jeudi-22-mai-2025-3815328

«Les rapports entre l’islam et la République posaient déjà question avant les Frères musulmans»

https://www.lefigaro.fr/vox/politique/philippe-d-iribarne-les-rapports-entre-l-islam-et-la-republique-posaient-deja-question-avant-les-freres-musulmans-20250602

L’Elysée veut une loi pour lutter contre l’« entrisme islamiste »

Conséquence du récent rapport sur les Frères musulmans, un conseil de défense et de sécurité nationale, réuni, lundi, sous la houlette d’Emmanuel Macron, a arrêté le principe de mesures accrues de contrôle et de gel des avoirs ainsi que des sanctions visant les associations considérées comme communautaristes ou islamistes.

 

https://www.lemonde.fr/societe/article/2025/07/07/l-elysee-veut-une-loi-pour-lutter-contre-l-entrisme-islamiste_6619683_3224.html

Il est grand temps...ils agissent depuis les années 90 sans trop se cacher!

il y a 9 minutes, Morfou a dit :

Ca reste une réalité...et la loi sur l'interdiction du mariage avant 18ans et l'interdiction des mutilations sexuelles sur les petites filles sont dues à...j'vous l'donne en mille...

J'ai 5 filles et 5 petites filles...vous?

Les mariages précoces ont existé partout dans l’histoire.

En France, le mariage des filles mineures était autorisé jusqu’en 2006 (âge légal : 15 ans !). Jusqu’au XXe siècle, des familles chrétiennes mariaient leurs filles jeunes, sans que cela choque la société de l’époque. La loi a évolué avec le temps ce n’est pas la religion, mais la société qui a décidé de protéger mieux les mineures.

Ces pratiques ne viennent pas “d’ailleurs”, elles ont existé partout, y compris chez nous.

Les mutilations sexuelles sont condamnées par la majorité des musulmans Elles ne figurent dans aucun texte religieux de l’islam, ni dans le Coran ni dans les hadiths authentiques. La plupart des savants musulmans et imams en Europe les condamnent fermement. C’est une pratique culturelle, pas religieuse qu’on retrouve chez des communautés chrétiennes, animistes et musulmanes en Afrique.

Accuser l’islam de cette pratique, c’est une erreur factuelle et historique.

il y a 10 minutes, Morfou a dit :

Ca reste une réalité...et la loi sur l'interdiction du mariage avant 18ans et l'interdiction des mutilations sexuelles sur les petites filles sont dues à...j'vous l'donne en mille...

J'ai 5 filles et 5 petites filles...vous?

Les mutilation sexuelles sont du à une tradition culturelle d'Afrique et pas forcément lié à l'islam,  encore une fois à dire n'importe quoi 

Comme d'habitude nos défenseurs de la laïcité le font à géométrie variable, uniquement motivé par une islamophobie ambiante motivé par les relais médiatique de l'extrême droite

On ne vous a pas entendu quand le téléphérique de Paris a été baptisé en grande pompe 

il y a 11 minutes, Sweet trouble a dit :

Les mariages précoces ont existé partout dans l’histoire.

En France, le mariage des filles mineures était autorisé jusqu’en 2006 (âge légal : 15 ans !). Jusqu’au XXe siècle, des familles chrétiennes mariaient leurs filles jeunes, sans que cela choque la société de l’époque. La loi a évolué avec le temps ce n’est pas la religion, mais la société qui a décidé de protéger mieux les mineures.

Ces pratiques ne viennent pas “d’ailleurs”, elles ont existé partout, y compris chez nous.

 

Les mutilations sexuelles sont condamnées par la majorité des musulmans Elles ne figurent dans aucun texte religieux de l’islam, ni dans le Coran ni dans les hadiths authentiques. La plupart des savants musulmans et imams en Europe les condamnent fermement. C’est une pratique culturelle, pas religieuse qu’on retrouve chez des communautés chrétiennes, animistes et musulmanes en Afrique.

Accuser l’islam de cette pratique, c’est une erreur factuelle et historique.

https://www.radiofrance.fr/franceculture/ni-race-ni-couleur-de-peau-ni-religion-pour-l-excision-8347121

il y a 9 minutes, Morfou a dit :

https://www.radiofrance.fr/franceculture/ni-race-ni-couleur-de-peau-ni-religion-pour-l-excision-8347121

 Et ? Y a-t-il, dans ce lien, le moindre élément appuyant votre assimilation grotesque et erronée des mutilations sexuelles à l’islam ?
 

il y a 15 minutes, Sweet trouble a dit :

 Et ? Y a-t-il, dans ce lien, le moindre élément appuyant votre assimilation grotesque et erronée des mutilations sexuelles à l’islam ?
 

Dans le monde d'aujourd'hui? tout à fait!

Faites des recherches dans les régions/pays cités...d'ailleurs la charia y est nommée...

Vous savez très bien que la religion s'est substitué à l'ancestrale...et pas la religion chrétienne ni la juive!

il y a 43 minutes, cheuwing a dit :

Les mutilation sexuelles sont du à une tradition culturelle d'Afrique et pas forcément lié à l'islam,  encore une fois à dire n'importe quoi 

Comme d'habitude nos défenseurs de la laïcité le font à géométrie variable, uniquement motivé par une islamophobie ambiante motivé par les relais médiatique de l'extrême droite

On ne vous a pas entendu quand le téléphérique de Paris a été baptisé en grande pompe 

Pas plus que la bénédiction des voitures, des signes de croix avant les matchs etc.

Ca ne tue ni ne mutile personne...

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Oui

https://www.publicsenat.fr/actualites/institutions/port-du-voile-pour-les-visiteurs-les-differences-de-regles-entre-le-senat-et-lassemblee-nationale#:~:text=L'article 8 de l'Instruction générale du bureau%2C,donc pas permis en tribune.

 

 

Oui, parce que le règlement de l'Assemblée Nationale date d'un autre temps, on a toujours une guerre de retard et dans ce cas, c'est sur l'islamisme rampant ! 

Le règlement doit adapté aux réalités d'aujourd'hui.

Concernant des fillettes d'une dizaine d'années voilées et donc endoctrinées, on fait quoi ?

il y a 7 minutes, Morfou a dit :

Pas plus que la bénédiction des voitures, des signes de croix avant les matchs etc.

Ca ne tue ni ne mutile personne...

Merci pour cette brillante démonstration que la laïcité n'est qu un prétexte pour servir une islamophobie. Est ce que ces jeune filles ont commis ce que tu reproches ?

il y a 18 minutes, Anatole1949 a dit :

Oui, parce que le règlement de l'Assemblée Nationale date d'un autre temps, on a toujours une guerre de retard et dans ce cas, c'est sur l'islamisme rampant ! 

Le règlement doit adapté aux réalités d'aujourd'hui.

 

Les mutilations sexuelles féminines ne sont pas prescrites par l’islam. Aucun verset du Coran ni hadith authentique ne les impose. Elles sont avant tout une pratique culturelle qui existait avant l’arrivée de l’islam dans certaines régions d’Afrique et qui persiste dans des communautés chrétiennes, animistes ou musulmanes.

Dire que “la religion musulmane s’est substituée à l’ancestrale” est une simplification historique. L’islam n’a fait que coexister avec des traditions locales, parfois en les encadrant, parfois en les condamnant. Les MSF ne sont pas une innovation religieuse ; ce n’est pas “l’islam qui remplace l’ancestral”, mais un problème culturel ancien.

La charia n’est pas une loi unique appliquée partout : elle varie selon les pays, les époques et les écoles juridiques. Beaucoup de pays à majorité musulmane interdisent légalement les MSF, même si certaines pratiques persistent localement.

Assimiler la charia à toutes les traditions musulmanes locales est un amalgame. La charia n’implique pas automatiquement les mutilations ni d’autres pratiques abusives.

Les mutilations sexuelles n’ont jamais été une obligation dans le judaïsme ou le christianisme, mais cela ne veut pas dire que ces religions n’ont pas eu, historiquement, des pratiques oppressives :

Mariages précoces, exclusion des femmes de l’enseignement ou du travail, etc.

Cela montre que les abus culturels ou patriarcaux ne sont pas spécifiques à l’islam.

On ne peut pas justifier un jugement unique contre une religion entière en se basant sur des pratiques culturelles marginales.

Citation

Concernant des fillettes d'une dizaine d'années voilées et donc endoctrinées, on fait quoi ?

Vous faites bien d'y revenir d'abord car c'est déjà plus le sujet et qu'ensuite vous êtes totale perdition sur les MSF. 

Dire qu’une fillette voilée à 10 ans est forcément « endoctrinée » est une généralisation fausse. Le voile peut refléter une tradition familiale ou un choix culturel, et n’implique pas forcément une manipulation. La vraie question est la coercition : si l’enfant est forcé, il faut protéger sa liberté ; sinon, son droit à pratiquer sa religion ou sa culture doit être respecté.

Citation

Oui, parce que le règlement de l'Assemblée Nationale date d'un autre temps, on a toujours une guerre de retard et dans ce cas, c'est sur l'islamisme rampant ! 

Le règlement doit adapté aux réalités d'aujourd'hui.

Le règlement de l’Assemblée nationale vise à garantir la neutralité politique et institutionnelle, pas à interdire les signes religieux personnels des visiteurs.

Les signes ostentatoires politiques sont interdits, mais les signes religieux individuels (voile, kippa, croix) ne le sont pas.

Adapter le règlement pour interdire un signe religieux personnel irait à l’encontre des principes de liberté de conscience garantis par la Constitution et la Convention européenne des droits de l’homme.

Le règlement n’est pas “en retard”, il protège la neutralité de l’institution tout en respectant la liberté des citoyens.

Je crois que vous n'avez pas fini de faire dans votre froc a l'idée de vous faire grand remplacer par ce que vous fantasmer être de ''l'islamisme rampant" 

il y a 1 minute, Sweet trouble a dit :

Les signes ostentatoires politiques sont interdits, mais les signes religieux individuels (voile, kippa, croix) ne le sont pas.

Le voile et la kippa sont des signes ostensibles.

il y a 1 minute, Pensée philo a dit :

Le voile et la kippa sont des signes ostensibles.

Dans la société et les lieux publics, tout citoyen peut porter un signe religieux, y compris ostensiblement. La notion de “ostensible” ne s’applique qu’au porteur obligé de neutralité : fonctionnaires, enseignants, élus dans l’exercice de leur fonction. Un visiteur, un citoyen lambda, ou un élève dans une école privée, n’est pas soumis à cette interdiction.

il y a 12 minutes, cheuwing a dit :

 

Merci pour cette brillante démonstration que la laïcité n'est qu un prétexte pour servir une islamophobie. Est ce que ces jeune filles ont commis ce que tu reproches ?

Je suis entièrement pour la laïcité...mais totalement contre la propagande politico-religieuse agressive, souvent, d'une religion qui ne sait pas rester à sa place dans la sphère publique!

Moi ça me dérange ces femmes corbeaux voilées...elles me jettent en pleine figure ce qu'elles représentent!

Je suis d'une époque où l'on ne connaissait pas la religion ou non religion du voisin, des collègues de boulot...et nos gosses n'étaient pas obligés de prendre parti dans les cours d'écoles pour ou contre l'ostentatoire de sa religion...

il y a 24 minutes, cheuwing a dit :

 

Merci pour cette brillante démonstration que la laïcité n'est qu un prétexte pour servir une islamophobie. Est ce que ces jeune filles ont commis ce que tu reproches ?

La République est devenue laïque contre la religion catholique qui a fait la France.

C'est la République qui fait venir l'immigration musulmane.