Assemblée nationale, présence de femmes et fillettes voilées

il y a 5 minutes, Demethrogene a dit :

Il serait plus sain de débattre en dehors de la fosse septique, merci.

Sur ce coup, on va faire comme à la récré : c'est toi qui a commencé. Ça commence par " moisissure " ensuite on n'en sort plus.

il y a 5 minutes, Demethrogene a dit :

Quel est le rapport avec la visite de jeunes françaises musulmanes à l'Assemblée Nationale ?

Tu les mets où des gamines de CM2 comme ça, sur le nuancier ? Pour être exact, leurs parents.

Le 06/11/2025 à 14:30, Anatole1949 a dit :

Des tas de gens portent une étoile de David en pendentif, cela ne fait pas d'eux des religieux ou des extrémistes, idem pour les croix portées au cou par des femmes, cela ne signifie pas qu'elles sont catholiques et surtout extrémistes, moi même durant un temps, j'ai porté la croix de ma région, l'Occitanie, en quoi cela est un signe religieux ?

Une croix ne représente pas l'extrémisme, par contre le voile lui est préconisé par les islamistes, voire carrément obligatoire, vous n'allez pas me dire le contraire !

A Bruxelles, dans certains quartiers, une femme qui ne porte pas le voile est très, très mal vue par les voisins et la rue !

Une classe entière ou pas, il y avait des femmes voilées et des très jeunes filles voilées, les vidéos le montre clairement !

Je me fiche du RN !

Je ne pense pas avoir précisé que les femmes ne pouvaient pas porter le voile dans l'espace public, arrêtez de faire de la désinformation !

"...vous les encouragez à se radicaliser contre la République..."

Dans nombre de cas, elles ont déjà  un peu ou beaucoup radicalisées, sinon elle porteraient pas le voile, est-ce si difficile à comprendre ?

On voit surtout que tu ne sais absolument pas de qui tu parles.

P.S. Pour les enfants de choeur : y vont pas à l'école comme ça, hein.

il y a 27 minutes, Neopilina a dit :

Ça commence par " moisissure "

... argumentative.

Je le maintiens, d'ailleurs.

Si vous le souhaitez, je peux parler plutôt d'argument fallacieux ou d'analogie douteuse.

Non, vous ne pouvez pas évoquer le massacre du Bataclan pour justifier le traitement médiatique honteux qu'ont subi ces jeunes filles.

il y a 21 minutes, Neopilina a dit :

P.S. Pour les enfants de choeur : y vont pas à l'école comme ça, hein.

Les dangers de la Taqîya catholique sont trop négligés ^^

il y a 31 minutes, Neopilina a dit :

Alors, franchement hein, pour les juives : je ne sais pas. Mais pour les écoles catholiques, ça va " mieux ", et là aussi, on a de très très vilaines récurrences.

Non, mais explique un peu en quoi porter le voile et aller dans une école musulmane constitue de la "radicalisation" et fait de ces petites filles des "islamistes endoctrinées" ?

Citation

Pilier de bar, j'ai fait aussi. J'ai eu un pote pilier de bar, il est franco-algérien, et homosexuel, un jour je lui ai dit : " Alors ça, c'est pas un Destin, c'est une Malédiction ". Il a opiné du chef.

Excuse moi, mais qu'est ce que j'en ai à faire? 

Citation

Je suis au courant. Renseigne toi sur Averroès, il a eu beaucoup d'e..... avec certains personnages, je te laisse deviner lesquels.

Les soucis d'Averroès avec certaines autorités almohades du XIIème siècle ne disent rien de l'islam aujourd'hui. Utiliser son histoire pour justifier une critique générale, c'est déformer l'histoire et le débat.

En plus, il me semble que ses ennuis concernaient surtout les autorités religieuses de son époque, et que beaucoup de musulmans le suivaient et le respectaient. Je te laisse corriger si je me trompe : après tout, c’est toi l'expert autoproclamé d'Averroès.

Citation

Et moi je te dis que le marxisme et le monothéisme des Livres souffrent l'un et l'autre constitutivement, intrinsèquement, de tares (au sens de manques) extrêmement préjudiciables.

Réduire marxisme et monothéisme à des "tares intrinsèques", c'est comme juger un océan avec un verre d’eau : ridicule et superficiel.

il y a une heure, Sweet trouble a dit :

donc on reconnaît que la loi pourrait être discutée pour des raisons pratiques, mais on continue de la présenter comme un impératif de laïcité ? Intéressant mélange entre justification et prétexte…

Et donc tu te fiches décidément au moins des raisons pratiques...

il y a une heure, Sweet trouble a dit :

Je constate juste que, pour toi, la laïcité passe après le confort vestimentaire. Venant de quelqu’un qui semble si hostile aux religions, ce classement des priorités est pour le moins étrange.

Procès d'intention.

il y a une heure, Sweet trouble a dit :

La laïcité et la République garantissent la liberté de conscience. Vouloir imposer une "libération" en niant le droit des individus à croire revient à violer ces principes exactement l'inverse du projet républicain.

Qui parle d'imposer encore une fois ? Si tu confonds "donner son avis" et "imposer" (manipulation classique soit dit en passant).

il y a une heure, Sweet trouble a dit :

Souhaiter "tout le mal" à un groupe pour le "libérer" ? C’est de la coercition déguisée, pas de la pseudo émancipation.

Et encore la manipulation classique qui amalgame "souhaiter", "conseiller", "imposer"...

On parle d'une religion particulière qui pose de graves problèmes à l'échelle de la planète. Les autres religions ne posent pas, ou plus, ou très localement, ces problèmes à ce niveau.

il y a une heure, Sweet trouble a dit :

Citer des ex-musulmans comme preuve, c'est aussi peu crédible que de vouloir convaincre quelqu'un d'une religion en ne s’appuyant que sur la parole de convertis récents. Les anecdotes individuelles ne remplacent pas l'analyse sérieuse des faits.

Sur une religion comme sur toute institution humaine il y a des choses qu'on ne voit que l'intérieur mais aussi des choses qu'on ne voit que de l'extérieur. Donc ceux qui s'y sont convertis à l'âge adulte et ceux qui en sont sortis à l'âge adulte sont les mieux à même de juger. Mais les premiers, quand ils font parler d'eux, sont généralement islamistes voire djihadistes, et les seconds sont pratiquement unanimes dans la dénonciation. 

Il n'y a d'ailleurs pas vraiment besoin d'eux (même s'il est important de les entendre). Il suffit de lire le Coran sans a priori pour en mesurer la dangerosité intrinsèque. https://bouquinsblog.blog4ever.com/coran-1-enfer-du-doute Je ne connais pas de pourfendeur de doute, donc de générateur de fanatisme, plus virulent que le Coran (la Bible, y compris l'Apocalypse qui s'en approche le plus, n'y arrive pas). 

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

Donc pour vous des enfants endoctrinés à l'islamisme dès le plus jeune âge, c'est chose normale ?

Normal ..?

il y a 57 minutes, Demethrogene a dit :

Les dangers de la Taqîya catholique sont trop négligés ^^

De toi, je vais décider de retenir ça. Si je compare ce que je sais, je connais infiniment mieux le catholicisme apostolique et romain : la charogne laisse encore échapper quelques râles. Mais le remplaçant est en " pleine forme ". Et c'est le fait que tu décides de ne pas voir ce différentiel qui m'intéresse. Je ne sais pas si le parallèle vaut, mais ça me fait penser aux bouffeurs de curé (et j'en suis) mélenchonistes (dont je ne suis pas !) qui fricotent avec les " Frères " et qui suintent d'antisémitisme.

Et tu n'as pas répondu à la question :

il y a une heure, Neopilina a dit :

Tu les mets où des gamines de CM2 comme ça, sur le nuancier ? Pour être exact, leurs parents.

il y a 40 minutes, Sweet trouble a dit :

Non, mais explique un peu en quoi porter le voile et aller dans une école musulmane constitue de la "radicalisation" et fait de ces petites filles des "islamistes endoctrinées" ?

Tout récemment un établissement privé, portant le nom d'Averroès, a fait l'actualité, pauvre Averroès. Y'a aussi Bétharam, etc., pas de souci, je ne suis pas " raciste ". Je suis un garçon très conséquent (...).

il y a 40 minutes, Sweet trouble a dit :

Réduire marxisme et monothéisme à des "tares intrinsèques", c'est comme juger un océan avec un verre d’eau : ridicule et superficiel.

C'est pourtant ces tares, manques, qui jalonnent la route vers les fosses communes. Ne t'en déplaise.

il y a 13 minutes, frunobulax a dit :

Normal ..?

Vraiment, tu n'as pas les yeux en face des trous !

Israël est une démocratie même si des rigolos religieux font partie d'une coalition, en Israël on vote et on juge !

Est-ce le cas dans les pays musulmans ?

Les enfants juifs religieux que tu montres en image, bien que je sois critique, ne sont pas destinés à faire du terrorisme et ce ne sont pas les israéliens responsables du massacre du 11 septembre 2002, celui d'octobre 2025, des attentats de Nice, Paris, Madrid, Munich, Bruxelles et j'en oublie bien d'autres !

Est-ce Gaza dirigée par le Hamas islamiste était une démocratie ?

il y a 56 minutes, Totof44 a dit :

On voit surtout que tu ne sais absolument pas de qui tu parles.

Certainement mieux que toi, vu que je suis concerné, l'ignorance est parfois pénible !

il y a une heure, Demethrogene a dit :

 

Non, puisque la République Française est laïque et permet donc de choisir l'enseignement que les parents souhaitent.

Oui, mais l'Assemblée Nationale n'est pas l'école, ce détail t'aurait-il échappé ?

Il y a 7 heures, Sweet trouble a dit :

Et? Cela prouve un quelconque entrisme? 

Un conditionnement!

L'entrisme et le conditionnement familial...et vous dite que les autres mélangent tout!

Il y a 6 heures, Demethrogene a dit :

Donc la laïcité.

Je vois qu'il n'y a rien de scandaleux par rapport à la présence de ces élèves à l'Assemblée Nationale.

Que ce n'est pas interdit, que ce n'est pas illégal.

Je vois aussi que certains députés ont instrumentalisé ces enfants à des fins électorales.

Sinon, toujours pas d'arguments concernant la prétendue "anormalité" de leur présence ?

Pas des élèves...du fait qu'elles soient voilées...

C'est quand même bizarre cette propension à détourner ce qui est dit!

Il y a 8 heures, Sweet trouble a dit :

Ah oui, donc c’est insupportable en été selon "des femmes qui l’ont porté" sûrement un panel scientifique très large ? On se demande comment font les millions de femmes voilées qui vivent toute l’année sous 40 °C  au Moyen-Orient ou en Asie du Sud sans s’évanouir dans la rue… Elles doivent être faites d’un autre matériau, sans doute.

Et puis bon, si on commence à interdire tout ce qui "gêne physiquement", on va devoir bannir les talons, les jeans moulants et les cravates Mais étrangement, personne ne crie à l’oppression quand il s’agit de ces vêtements-là.

En quelques minutes de recherches je trouve déjà : 

Ibtihaj Muhammad (Etats-Unis) : escrimeuse médaillée olympique.

 Zahra Lari (Emirats arabes unis) : patineuse artistique.

 Bilqis Abdul-Qaadir (Etats-Unis) : basketteuse.

 Sarah Attar (Arabie saoudite) : coureuse olympique.

Doaa Elghobashy (Egypte) : joueuse de beach-volley.

Heba Ahmed (Egypte) : rameuse.

Nouhaila Benzina (Maroc) : footballeuse internationale.

Abtaha Maqsood (Ecosse) : joueuse de cricket.

Amaiya Zafar (Etats-Unis) : Boxe.

Ruqaya Al-Ghasara (Bahreïn) : Sprinteuse.

Kariman Abuljadayel (Arabie Saoudite): 100 mètres sprint.

Je crois me souvenir d'une nageuse qui a été obligée d'abandonner la compétition lors des jeux olympiques de? à cause du fait qu'elle nageait bâchée...c'est des coups à se noyer ....

Il y a 6 heures, yagmort a dit :

Il n'y avait aucune raison de le leur interdire, il me semble. Mais il n'est pas interdit non plus d'en parler pour constater le problème, y compris pour celles et ceux qui persistent à faire l'autruche.

Y a un sacré troupeau ici!

Il y a 6 heures, frunobulax a dit :

"Nous représentons la voix de la grande majorité silencieuse des musulmans, complètement intégrés à la société française, qui vivent leur religion de façon paisible, sans faire de bruit." 
Kahina Bahloul

C'est ce que vous avez retenu?

Citation

Et donc tu te fiches décidément au moins des raisons pratiques...

Non, je souligne simplement que présenter ces questions comme un impératif de laïcité alors que si il s'agirait surtout de confort serait trompeur. 

Citation

Procès d'intention.

signaler une contradiction dans ton argumentaire, c'est désormais un procès d'intention ?

Citation

Qui parle d'imposer encore une fois ? Si tu confonds "donner son avis" et "imposer" (manipulation classique soit dit en passant).

Souhaiter que quelqu'un abandonne sa religion n'est pas un simple avis : c’est déjà une forme de contrainte morale qui va à l'encontre de la liberté de conscience garantie par la République.

Citation

Et encore la manipulation classique qui amalgame "souhaiter", "conseiller", "imposer"...

On parle d'une religion particulière qui pose de graves problèmes à l'échelle de la planète. Les autres religions ne posent pas, ou plus, ou très localement, ces problèmes à ce niveau.

Généralisation abusive. La plupart des musulmans ne sont ni violents ni extrémistes, et les conflits ou violences ont souvent des causes politiques, sociales et économiques plus que purement religieuses.

Faire porter la responsabilité globale sur une religion entière est injuste et contre-productif.

Citation

Sur une religion comme sur toute institution humaine il y a des choses qu'on ne voit que l'intérieur mais aussi des choses qu'on ne voit que de l'extérieur. Donc ceux qui s'y sont convertis à l'âge adulte et ceux qui en sont sortis à l'âge adulte sont les mieux à même de juger. Mais les premiers, quand ils font parler d'eux, sont généralement islamistes voire djihadistes, et les seconds sont pratiquement unanimes dans la dénonciation. 

Il n'y a d'ailleurs pas vraiment besoin d'eux (même s'il est important de les entendre). Il suffit de lire le Coran sans a priori pour en mesurer la dangerosité intrinsèque. https://bouquinsblog.blog4ever.com/coran-1-enfer-du-doute Je ne connais pas de pourfendeur de doute, donc de générateur de fanatisme, plus virulent que le Coran (la Bible, y compris l'Apocalypse qui s'en approche le plus, n'y arrive pas). 

donc ton argument c'est : Ceux qui se convertissent à l’âge adulte voient mieux l’intérieur et peuvent juger la religion, le fait qu'ils soient surreprésentés dans l'islamisme voir le djihadisme est une preuve que cette religion est néfaste.

Ce raisonnement est complètement bancal : 

Les convertis ont une expérience limitée à leur propre parcours, leur contexte personnel et leur entourage. Leur jugement est subjectif, souvent influencé par des motivations personnelles, un contexte social ou un traumatisme.

Il est impossible de tirer des conclusions universelles sur une religion entière à partir de quelques conversions.

Juger une religion millénaire uniquement sur l'expérience de quelques convertis adultes, c'est comme juger tout un pays en ne rencontrant que trois touristes.

Les facteurs de radicalisation sont l'isolement social, identité fragile, pression extérieure, manipulation idéologique. non seulement ce ne sont pas des preuves de dangerosité inhérente à la religion, mais en plus ce sont souvent les mêmes que rencontre un futur converti.

Citation

Tout récemment un établissement privé, portant le nom d'Averroès, a fait l'actualité, pauvre Averroès. Y'a aussi Bétharam, etc., pas de souci, je ne suis pas " raciste ". Je suis un garçon très conséquent (...).

Tu ne répond toujours pas à ma question.

Citation

C'est pourtant ces tares, manques, qui jalonnent la route vers les fosses communes. Ne t'en déplaise.

C'est juste réducteur et faux historiquement :

Les catastrophes liées au marxisme ou à certaines dérives religieuses ont souvent des facteurs sociaux, politiques, économiques et humains complexes.

Les " tares " ne sont pas intrinsèques à la doctrine, mais résultent de l’interprétation, du contexte et des abus de pouvoir.

Citation

Un conditionnement!

L'entrisme et le conditionnement familial...et vous dite que les autres mélangent tout!

Déjà l'entrisme ce n'est pas ça, évitez d'utiliser des termes dont vous ne comprenez pas le sens.

Ensuite, il va falloir se réveiller un peu, commencer à étudier le Coran à partir de trois ans n'a rien de plus choquant que les cours d'éveil à la foi, qui sont du pré-catéchisme débutant cet âge là, ou que la pratique de certains juifs qui commencent l'étude de leurs textes à peu près au même âge.

Citation

Je crois me souvenir d'une nageuse qui a été obligée d'abandonner la compétition lors des jeux olympiques de? à cause du fait qu'elle nageait bâchée...c'est des coups à se noyer ....

Sources?

il y a une heure, Neopilina a dit :

Et tu n'as pas répondu à la question :

Encore faudrait-il que je la comprenne.

il y a une heure, Neopilina a dit :

Tu les mets où des gamines de CM2 comme ça, sur le nuancier ? Pour être exact, leurs parents.

???

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Oui, mais l'Assemblée Nationale n'est pas l'école, ce détail t'aurait-il échappé ?

Et en visite à l'Assemblée Nationale de notre République laïque, les jeunes élèves de confession musulmane ont le droit de porter un voile. Ce détail vous aurait-il échappé ?

il y a 20 minutes, Morfou a dit :

C'est quand même bizarre cette propension à détourner ce qui est dit!

De quoi parlez vous ?

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Vraiment, tu n'as pas les yeux en face des trous !

Israël est une démocratie même si des rigolos religieux font partie d'une coalition, en Israël on vote et on juge !

Est-ce le cas dans les pays musulmans ?

Les enfants juifs religieux que tu montres en image, bien que je sois critique, ne sont pas destinés à faire du terrorisme et ce ne sont pas les israéliens responsables du massacre du 11 septembre 2002, celui d'octobre 2025, des attentats de Nice, Paris, Madrid, Munich, Bruxelles et j'en oublie bien d'autres !

Est-ce Gaza dirigée par le Hamas islamiste était une démocratie ?

Certainement mieux que toi, vu que je suis concerné, l'ignorance est parfois pénible !

Oui, mais l'Assemblée Nationale n'est pas l'école, ce détail t'aurait-il échappé ?

 

Bof...quand on critique l'une il y en a toujours pour nous renvoyer les deux autres!

Comme si c'était comparable!

Il y a 1 heure, Demethrogene a dit :

... argumentative.

Je le maintiens, d'ailleurs.

Si vous le souhaitez, je peux parler plutôt d'argument fallacieux ou d'analogie douteuse.

Non, vous ne pouvez pas évoquer le massacre du Bataclan pour justifier le traitement médiatique honteux qu'ont subi ces jeunes filles.

Les dangers de la Taqîya catholique sont trop négligés ^^

Vous savez ce qu'on leur fait aux chrétiens dans les pays musulmans?

il y a 11 minutes, Sweet trouble a dit :

Non, je souligne simplement que présenter ces questions comme un impératif de laïcité alors que si il s'agirait surtout de confort serait trompeur. 

signaler une contradiction dans ton argumentaire, c'est désormais un procès d'intention ?

Souhaiter que quelqu'un abandonne sa religion n'est pas un simple avis : c’est déjà une forme de contrainte morale qui va à l'encontre de la liberté de conscience garantie par la République.

Généralisation abusive. La plupart des musulmans ne sont ni violents ni extrémistes, et les conflits ou violences ont souvent des causes politiques, sociales et économiques plus que purement religieuses.

Faire porter la responsabilité globale sur une religion entière est injuste et contre-productif.

donc ton argument c'est : Ceux qui se convertissent à l’âge adulte voient mieux l’intérieur et peuvent juger la religion, le fait qu'ils soient surreprésentés dans l'islamisme voir le djihadisme est une preuve que cette religion est néfaste.

Ce raisonnement est complètement bancal : 

 

Les convertis ont une expérience limitée à leur propre parcours, leur contexte personnel et leur entourage. Leur jugement est subjectif, souvent influencé par des motivations personnelles, un contexte social ou un traumatisme.

Il est impossible de tirer des conclusions universelles sur une religion entière à partir de quelques conversions.

Juger une religion millénaire uniquement sur l'expérience de quelques convertis adultes, c'est comme juger tout un pays en ne rencontrant que trois touristes.

Les facteurs de radicalisation sont l'isolement social, identité fragile, pression extérieure, manipulation idéologique. non seulement ce ne sont pas des preuves de dangerosité inhérente à la religion, mais en plus ce sont souvent les mêmes que rencontre un futur converti.

 

Tu ne répond toujours pas à ma question.

C'est juste réducteur et faux historiquement :

Les catastrophes liées au marxisme ou à certaines dérives religieuses ont souvent des facteurs sociaux, politiques, économiques et humains complexes.

Les " tares " ne sont pas intrinsèques à la doctrine, mais résultent de l’interprétation, du contexte et des abus de pouvoir.

 

Déjà l'entrisme ce n'est pas ça, évitez d'utiliser des termes dont vous ne comprenez pas le sens.

Ensuite, il va falloir se réveiller un peu, commencer à étudier le Coran à partir de trois ans n'a rien de plus choquant que les cours d'éveil à la foi, qui sont du pré-catéchisme débutant cet âge là, ou que la pratique de certains juifs qui commencent l'étude de leurs textes à peu près au même âge.

C'est vous qui mélangez les deux, pas moi!

Le prosélytisme musulman dont vous faites preuve doit avoir certaines ressemblances avec certaines vidéos, dont celles que regardaient parait-il H24 les 3 connasses qui viennent d'être arrêter alors qu'elles concoctaient un fait de terrorisme...chez nous bien sur...c'est pas dans un pays à majorité musulman qu'elles s'amuseraient à ça!

il y a 17 minutes, Demethrogene a dit :

Encore faudrait-il que je la comprenne.

 

???

Et en visite à l'Assemblée Nationale de notre République laïque, les jeunes élèves de confession musulmane ont le droit de porter un voile. Ce détail vous aurait-il échappé ?

De quoi parlez vous ?

Le titre de ce fil est : les fillettes voilées à l'AN!

Pas des fillettes musulmanes à l'AN...

il y a 16 minutes, Demethrogene a dit :

Encore faudrait-il que je la comprenne.

 

???

Et en visite à l'Assemblée Nationale de notre République laïque, les jeunes élèves de confession musulmane ont le droit de porter un voile. Ce détail vous aurait-il échappé ?

De quoi parlez vous ?

"Et en visite à l'Assemblée Nationale de notre République laïque, les jeunes élèves de confession musulmane ont le droit de porter un voile. Ce détail vous aurait-il échappé ?"

Ce n'est pas possible de rien comprendre !!!

La neutralité c'est aussi la laïcité; on peut être catho, protestant, juif, orthodoxe, bouddhiste, athée et autres, cela n'oblige pas de porter des signes ostentatoires qui s'assimilent à de la propagande voire à de la provocation, surtout quand le signe ostentatoire est autant politique que religieux !

Citation

C'est vous qui mélangez les deux, pas moi!

Qu'est ce que j'ai mélangé? Apprenez a être un peu plus clair et à citer correctement bon sang ! 

Citation

Le prosélytisme musulman dont vous faites preuve doit avoir certaines ressemblances avec certaines vidéos, dont celles que regardaient parait-il H24 les 3 connasses qui viennent d'être arrêter alors qu'elles concoctaient un fait de terrorisme...

C'est ca votre défense? 

C'est assez révélateur, vous voyez du "prosélytisme" dès qu’une personne tente simplement de parler d'islam sans animosité. Comme si le simple fait d'expliquer ou de corriger une idée fausse était déjà suspect.

Les terroristes, eux, ne sont pas formés par des gens qui débattent calmement, mais par des réseaux souterrains, par la haine, et par l'ignorance.
Ce que vous appelez "prosélytisme", ce n'est rien de plus que le simple exercice du droit de réponse et le refus des stéréotypes.

Citation

c'est pas dans un pays à majorité musulman qu'elles s'amuseraient à ça!

Oui, bien sûr, il n’y a pas de terrorisme dans les pays à majorité musulmane… Encore une énormité qui vous rend plus ridicule que vous ne l'êtes déjà. Bravo, je n'aurais pas cru possible de faire pire, mais vous avez réussi cet exploit.

il y a 35 minutes, Sweet trouble a dit :

Non, je souligne simplement que présenter ces questions comme un impératif de laïcité alors que si il s'agirait surtout de confort serait trompeur. 

Il ne s'agit pas seulement de confort, il s'agit de pouvoir jouer, à égalité avec les autres, à la récré comme en EPS. C'est essentiel pour la socialisation et le développement de la personnalité.

il y a 35 minutes, Sweet trouble a dit :

Souhaiter que quelqu'un abandonne sa religion n'est pas un simple avis : c’est déjà une forme de contrainte morale qui va à l'encontre de la liberté de conscience garantie par la République.

Et si cette religion est Moon ou la Scientologie ? L'Islam est pire sur certains points.

il y a 35 minutes, Sweet trouble a dit :

Généralisation abusive. La plupart des musulmans ne sont ni violents ni extrémistes, et les conflits ou violences ont souvent des causes politiques, sociales et économiques plus que purement religieuses.

Mais l'Islam produit plus de violence, d'extrémisme, de suprémacisme, de fanatisme, que toutes les autres religions réunies. C'est la seule au nom de laquelle on maintient aujourd'hui une interdiction de la quitter, sous peine de mort à l'échelle de pays entier. https://daruc.fr/divers/loisap.htm C'est aussi la seule au nom de laquelle on a pu voir, récemment, des foules hurler de haine pour exiger la mort d'une paysanne illettrée, ce pour des propos qu'elle a toujours niés. https://bouquinsblog.blog4ever.com/enfin-libre-asia-bibi 

il y a 35 minutes, Sweet trouble a dit :

Faire porter la responsabilité globale sur une religion entière est injuste et contre-productif.

L'islamisme et le djihadisme ne sont pas des perversions, des déviances, ils sont expressément exigés par un texte supposé dicté par Dieu à la lettre près. C'est plus difficile à éluder, relativiser, contextualiser, qu'un texte supposé simplement inspiré à des témoins humains (Bible).

il y a 35 minutes, Sweet trouble a dit :

donc ton argument c'est : Ceux qui se convertissent à l’âge adulte voient mieux l’intérieur et peuvent juger la religion

Je persiste et signe. Accessoirement, les écouter, les mettre en avant, permet de contrer la pollution raciste de cette critique, puisqu'ils sont principalement arabes (ou iraniens, etc.).

il y a 35 minutes, Sweet trouble a dit :

, le fait qu'ils soient surreprésentés dans l'islamisme voir le djihadisme est une preuve que cette religion est néfaste.

L'islamisme n'est qu'une partie du problème. Il y a un sectarisme plus global, notamment dans les limitations imposées pour les relations avec les non-musulmans (on peut être amical et loyal avec eux, mais pas trop https://bouquinsblog.blog4ever.com/psychologie-de-mahomet-et-des-musulmans-ali-sina-2 )

il y a 35 minutes, Sweet trouble a dit :

Les convertis ont une expérience limitée à leur propre parcours, leur contexte personnel et leur entourage. Leur jugement est subjectif, souvent influencé par des motivations personnelles, un contexte social ou un traumatisme.

Il est impossible de tirer des conclusions universelles sur une religion entière à partir de quelques conversions.

Sauf que les convertis à d'autres religions tournent beaucoup plus rarement comme ça. A un moment, il faut commencer à compter si on ne veut pas tomber dans un relativisme débilitant, elles se valent toutes.

il y a 35 minutes, Sweet trouble a dit :

Juger une religion millénaire uniquement sur l'expérience de quelques convertis adultes, c'est comme juger tout un pays en ne rencontrant que trois touristes.

Non, c'est voir tout ce qui en sort, et comparer avec ce qui sort d'autres religions.

il y a 35 minutes, Sweet trouble a dit :

Les facteurs de radicalisation sont l'isolement social, identité fragile, pression extérieure, manipulation idéologique. non seulement ce ne sont pas des preuves de dangerosité inhérente à la religion, mais en plus ce sont souvent les mêmes que rencontre un futur converti.

La radicalisation revient en force, depuis quatorze siècles, à chaque fois que le monde musulman retrouve une certaine vigueur.

il y a 35 minutes, Sweet trouble a dit :

Les catastrophes liées au marxisme ou à certaines dérives religieuses ont souvent des facteurs sociaux, politiques, économiques et humains complexes.

Ce n'est plus à moi que ça s'adresse, mais il me semble clair que l'idéologie est la cause première de ces catastrophes. A fortiori quand elle est suprémaciste. Quand on postule qu'une race, une classe sociale, ou une religion (voir Coran 3:110), est intrinsèquement supérieure et doit dominer de gré ou de force, on a déjà la base du totalitarisme.

il y a 35 minutes, Sweet trouble a dit :

Les " tares " ne sont pas intrinsèques à la doctrine, mais résultent de l’interprétation, du contexte et des abus de pouvoir.

Il suffit de lire le Coran... Et Ibn Warraq : "Il ne s’agit pas de griefs particuliers, ce n’est pas quelque chose que nous, en Occident, aurions fait. C’est simplement que nous n’acceptons pas le Coran comme la base d’une société modèle. Notre simple existence est une provocation suffisante. C’est le devoir des islamistes terroristes d’imposer une société régie par les lois de Dieu telle qu’elles sont promulguées par le Coran. Tout au long de l’histoire, les terroristes islamiques ont été galvanisés par les mêmes motivations : un désir de revenir à la pureté des ancêtres (salaf), un rejet des innovations (bida), une rigoureuse adhésion au concept de tawdid (unicité de Dieu), le devoir de commander le Vrai et d’interdire le Faux et la nécessité de conduire le djihad, au sens militaire, pour l’amour de Dieu. Tous se réfèrent aux mêmes sources et avant tout au Coran. Tous invoquent les mêmes versets des mêmes sourates, page après page...".

il y a une heure, Morfou a dit :

Vous savez ce qu'on leur fait aux chrétiens dans les pays musulmans?

 A cause des jeunes françaises voilées à l'Assemblée Nationale ?

il y a 53 minutes, Anatole1949 a dit :

 cela n'oblige pas de porter des signes ostentatoires

C'est surtout que la laïcité ne les interdit pas !