Un bon chrétien ne se marie pas.

L’illustre auteur Léon Tolstoï, dans son essai «Des relations entre les sexes » du recueil  « Plaisirs vicieux », se livre à une interprétation de la Bible pour arriver de manière affirmative à la conclusion qu’un bon chrétien ne se marie pas.

Il affirme que le vrai chrétien doit renoncer au mariage, sauf s’il était déjà engagé dans cette voie avant sa conversion.

Il s’appuie sur l’Évangile selon Matthieu pour justifier cette position. Dans la traduction française de cet essai par E. Halpérine-Kaminsky, le verset biblique est mentionné ainsi :  

Citation

"Que celui qui est seul reste célibataire et continue à vivre chastement" (Mathieu, XIX, 10,12.)

En vérifiant la source, car avec les textes religieux, les traductions sont diverses, en prenant une source conventionnelle en français, Louis Segond, voici ce que rapporte l’Évangile de Saint Matthieu :

Citation

 

Matthieu 19:10-12

10 Ses disciples lui dirent: Si telle est la condition de l'homme à l'égard de la femme, il n'est pas avantageux de se marier.

11 Il leur répondit: Tous ne comprennent pas cette parole, mais seulement ceux à qui cela est donné.

12 Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère; il y en a qui le sont devenus par les hommes; et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux. Que celui qui peut comprendre comprenne.

 

Ce passage est une réponse de Jésus aux disciples, qui s’interrogent sur le mariage. Jésus évoque le célibat volontaire comme une voie spirituelle possible.

Tolstoï lit ce verset comme une condamnation implicite du mariage. Il en déduit que le chrétien sincère doit vivre dans la chasteté, à l’image des eunuques « pour le Royaume des cieux ». Il transforme ce qui peut être comme une invitation spirituelle en norme morale universelle. Il présente le mariage comme un obstacle au salut, un peu comme on pourrait dire jouer à Mario Bros® dévie du chemin de Dieu car pendant qu’on consacre du temps à cela, on ne se consacre pas à sa foi. Mais pourtant, sa lecture littérale, qui semble pourtant répondre à l’interprétation de ces paroles rapportées par les Evangiles, l’a fait accuser de radicalisme à ce sujet. Des écrivains comme Zola ou Sarcey ont critiqué Tolstoï pour son moralisme excessif et son rejet de la passion humaine ; ce qui en soi est une critique de la morale portée par Tolstoï et non son interprétation ou sa lecture de la Bible (car dans le recueil, bien d’autres sujets y passent : l’alcool, la drogue, le tabac… plaisirs de bien d’hommes de lettres).

L’Église orthodoxe, à laquelle Tolstoï appartenait par sa naissance, ne considère pas le mariage comme obligatoire pour les chrétiens, mais comme une vocation sacrée parmi d’autres. Elle valorise à la fois le mariage et le célibat, sans imposer l’un ou l’autre.  L’Église orthodoxe enseigne que le mariage et le célibat sont deux voies spirituelles légitimes, chacune avec ses exigences et ses grâces. Le mariage est un sacrement, une union bénie entre un homme et une femme, qui reflète l’union du Christ et de l’Église. Le célibat, notamment dans la vie monastique, est vu comme une forme de renoncement volontaire pour se consacrer entièrement à Dieu. L’Église orthodoxe ne contraint pas ses fidèles à se marier.  Elle reconnaît que certains sont appelés à vivre seuls, dans la chasteté, comme le suggère Matthieu 19:12.

L'œuvre ayant suscité polémique hors de sa contrée, il convient de rappeler l'évolution catholique : plusieurs historiens et anthropologues ont montré que par la suite l’Église catholique a progressivement sacralisé le mariage, en partie pour encadrer la vie privée et renforcer son autorité sociale.  À l’origine, le mariage était un contrat civil romain, géré par les familles et les autorités locales.  À partir du IVe siècle, l’Église commence à s’y intéresser pour moraliser les pratiques sexuelles et encadrer la filiation. Au XIIe siècle, le mariage devient officiellement un sacrement, ce qui signifie qu’il est considéré comme une voie de sanctification, indissoluble et régie par le droit canon.Cela permettant de  renforcer l’autorité ecclésiastique en rendant le mariage dépendant du consentement religieux et non seulement civil,  structurer la société selon une vision morale et théologique.  Cela a eu pour effet de réduire les marges de liberté personnelle, notamment pour les femmes, les couples non conformes ou les personnes souhaitant se séparer. Cela a eu des effets de contrôle social, parfois vécus comme une restriction de liberté, surtout dans les sociétés où l’Église dominait les institutions civiles. Des penseurs comme Saint Augustin, Thomas d’Aquin et Kierkegaard reconnaissent la valeur du célibat, mais sans en faire une obligation.

Tolstoï invoque les racines chrétiennes des origines en contradiction avec l'interprétation orthodoxe quant à ce sujet. 

En revanche1 Corinthien 7 verset 9 dit: mais s'ils manquent de continence, qu'ils se marient car il vaut mieux se marier que de brûler.

Cela alimente la controverse en ajoutant  un argument de plus.

Bref, on trouve tout et son contraire dans la bible.

Selon certains exégètes un Chrétien ça ne se marie pas, ça fréquente des Marie-Madeleine repenties ...

En matière de sexualité la bible est très claire:

tu restes avec le conjoint que tu t'es choisi dans ta jeunesse.

Tu crois et tu multiplies.

Tu ne perds pas ta semence sinon, gare au sort réservé à Onan!

Tu peux récupérer ta belle -soeur comme épouse après la mort de ton frère (lévirat).

L'amour vache existe (Samson et Dalila,etc...) 

L'homosexualité est  une abomination.

Mais bon...On n'est pas assez barbares pour lapider la femme adultère.

Il y a 2 heures, Emergence a dit :

L’illustre auteur Léon Tolstoï, dans son essai «Des relations entre les sexes » du recueil  « Plaisirs vicieux », se livre à une interprétation de la Bible pour arriver de manière affirmative à la conclusion qu’un bon chrétien ne se marie pas.

Il affirme que le vrai chrétien doit renoncer au mariage, sauf s’il était déjà engagé dans cette voie avant sa conversion.

Il s’appuie sur l’Évangile selon Matthieu pour justifier cette position. Dans la traduction française de cet essai par E. Halpérine-Kaminsky, le verset biblique est mentionné ainsi :  

En vérifiant la source, car avec les textes religieux, les traductions sont diverses, en prenant une source conventionnelle en français, Louis Segond, voici ce que rapporte l’Évangile de Saint Matthieu :

Ce passage est une réponse de Jésus aux disciples, qui s’interrogent sur le mariage. Jésus évoque le célibat volontaire comme une voie spirituelle possible.

Tolstoï lit ce verset comme une condamnation implicite du mariage. Il en déduit que le chrétien sincère doit vivre dans la chasteté, à l’image des eunuques « pour le Royaume des cieux ». Il transforme ce qui peut être comme une invitation spirituelle en norme morale universelle. Il présente le mariage comme un obstacle au salut, un peu comme on pourrait dire jouer à Mario Bros® dévie du chemin de Dieu car pendant qu’on consacre du temps à cela, on ne se consacre pas à sa foi. Mais pourtant, sa lecture littérale, qui semble pourtant répondre à l’interprétation de ces paroles rapportées par les Evangiles, l’a fait accuser de radicalisme à ce sujet. Des écrivains comme Zola ou Sarcey ont critiqué Tolstoï pour son moralisme excessif et son rejet de la passion humaine ; ce qui en soi est une critique de la morale portée par Tolstoï et non son interprétation ou sa lecture de la Bible (car dans le recueil, bien d’autres sujets y passent : l’alcool, la drogue, le tabac… plaisirs de bien d’hommes de lettres).

L’Église orthodoxe, à laquelle Tolstoï appartenait par sa naissance, ne considère pas le mariage comme obligatoire pour les chrétiens, mais comme une vocation sacrée parmi d’autres. Elle valorise à la fois le mariage et le célibat, sans imposer l’un ou l’autre.  L’Église orthodoxe enseigne que le mariage et le célibat sont deux voies spirituelles légitimes, chacune avec ses exigences et ses grâces. Le mariage est un sacrement, une union bénie entre un homme et une femme, qui reflète l’union du Christ et de l’Église. Le célibat, notamment dans la vie monastique, est vu comme une forme de renoncement volontaire pour se consacrer entièrement à Dieu. L’Église orthodoxe ne contraint pas ses fidèles à se marier.  Elle reconnaît que certains sont appelés à vivre seuls, dans la chasteté, comme le suggère Matthieu 19:12.

L'œuvre ayant suscité polémique hors de sa contrée, il convient de rappeler l'évolution catholique : plusieurs historiens et anthropologues ont montré que par la suite l’Église catholique a progressivement sacralisé le mariage, en partie pour encadrer la vie privée et renforcer son autorité sociale.  À l’origine, le mariage était un contrat civil romain, géré par les familles et les autorités locales.  À partir du IVe siècle, l’Église commence à s’y intéresser pour moraliser les pratiques sexuelles et encadrer la filiation. Au XIIe siècle, le mariage devient officiellement un sacrement, ce qui signifie qu’il est considéré comme une voie de sanctification, indissoluble et régie par le droit canon.Cela permettant de  renforcer l’autorité ecclésiastique en rendant le mariage dépendant du consentement religieux et non seulement civil,  structurer la société selon une vision morale et théologique.  Cela a eu pour effet de réduire les marges de liberté personnelle, notamment pour les femmes, les couples non conformes ou les personnes souhaitant se séparer. Cela a eu des effets de contrôle social, parfois vécus comme une restriction de liberté, surtout dans les sociétés où l’Église dominait les institutions civiles. Des penseurs comme Saint Augustin, Thomas d’Aquin et Kierkegaard reconnaissent la valeur du célibat, mais sans en faire une obligation.

Tolstoï invoque les racines chrétiennes des origines en contradiction avec l'interprétation orthodoxe quant à ce sujet. 

 

La Bible Louis Segond est une bible protestante!

Dans la chrétienté il y a une "multitude" d'églises avec ses propres lois, un vrai foutoir!

Perso, catho (à ma sauce perso) pas chrétienne, cette appellation étant nettement trop dénaturée...et contenant un peu trop de sectes...

Il y a 1 heure, querida13 a dit :

En revanche1 Corinthien 7 verset 9 dit: mais s'ils manquent de continence, qu'ils se marient car il vaut mieux se marier que de brûler.

Cela alimente la controverse en ajoutant  un argument de plus.

Bref, on trouve tout et son contraire dans la bible.

Ce n'est pas nouveau, mais ça prouve seulement ce qu'on sait aussi depuis longtemps : la Bible a été écrite à des époques différentes par des personnages différents qui ne se sont pas concertés et qui ne se connaissaient même pas. Il y a même probablement plus que 4 Evangélistes !

"BIBLE" vient du grec "biblia", qui veut dire "livres" au pluriel, ou même "bibliothèque". La version dite canonique, celle qui a été ratifiée une fois pour toutes par l'Eglise Chrétienne (avant les schismes !), est donc un ensemble disparate. 

Mais à mon avis, la phrase-clé à retenir est celle de Jésus en Mt 19:12 - "Que celui qui peut comprendre [ou "qui possède l'intelligence", selon les traductions] comprenne". Ce n'est certes pas Dieu qui a rédigé la Bible, mais c'est Lui qui peut guider le croyant vers sa compréhension !

La bible dit aussi: heureux les simples d'esprits (les dingues?) car le royaume des cieux leur appartient.

Tout et son contraire...Tu comprends?

il y a 5 minutes, querida13 a dit :

La bible dit aussi: heureux les simples d'esprits (les dingues?) car le royaume des cieux leur appartient.

Tout et son contraire...Tu comprends?

Pourquoi "dingues"?

il y a 53 minutes, querida13 a dit :

La bible dit aussi: heureux les simples d'esprits (les dingues?) car le royaume des cieux leur appartient.

Tout et son contraire...Tu comprends?

Les "simples d'esprit" ne sont pas les "dingues", sinon le paradis serait un véritable asile psychiatrique !... Non, sérieusement, je pense que les simples d'esprit sont ceux qui ont gardé une âme d'enfant, une spontanéité, une certaine candeur bienveillante... qui ne doit pas être nécessairement une forme de naïveté ou de manque d'intelligence. Le paradis n'est pas non plus une institution pour débile mentaux ! 

Toi comprendre ?

Je trouve pour ma part que l'idée est claire: mieux vaudrait ne pas se marier pour ne pas avoir cette "entrave"-là afin de suivre le Christ mais plutôt que de tomber dans le péché, mieux vaut que l'homme prenne une épouse et la femme un époux.

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

La Bible Louis Segond est une bible protestante!

 

Quelle traduction française préconisez-vous ?

Il y a 6 heures, querida13 a dit :

En revanche1 Corinthien 7 verset 9 dit: mais s'ils manquent de continence, qu'ils se marient car il vaut mieux se marier que de brûler.

Cela alimente la controverse en ajoutant  un argument de plus.

 

Et la phrase d'avant est encore plus claire : 

Citation

 

… A ceux qui ne sont pas mariés et aux veuves, je dis qu'il leur est bon de rester comme moi (*).  Mais s'ils manquent de continence, qu'ils se marient; car il vaut mieux se marier que de brûler.  A ceux qui sont mariés, j'ordonne, non pas moi, mais le Seigneur, que la femme ne se sépare point de son mari…

 

 

(*) "moi" étant sauf erreur de ma part Saint Paul, célibataire.

Il y a 1 heure, Passiflore a dit :

 

Je trouve pour ma part que l'idée est claire: mieux vaudrait ne pas se marier pour ne pas avoir cette "entrave"-là afin de suivre le Christ mais plutôt que de tomber dans le péché, mieux vaut que l'homme prenne une épouse et la femme un époux.

Tout à fait d'accord ! Seulement, il faut aussi "filtrer" les vocations au célibat, et ne garder que les gens vraiment "élus" (quel que soit le sens de ce mot). Sous peine de dévaluer cette vocation et aussi de provoquer le dépeuplement de la planète ! C'est un scénario typique pour un roman de science-fiction : la terre peuplée de saints célibataires, qui vieillissent et restent sans descendance, jusqu'à ce que...

Exemple : une nouvelle-éclair de Fredric Brown, qui tient en deux phrases :

UN COUP A LA PORTE : "Le dernier homme était assis tout seul dans une pièce. On frappa à la porte..."

il y a 11 minutes, Emergence a dit :

 

(*) "moi" étant sauf erreur de ma part Saint Paul, célibataire.

Oui, la lettre aux Corinthiens est de Saint Paul - qui n'a pas été célibataire toute sa vie, je pense !

Il y a 4 heures, Black3011 a dit :

Les "simples d'esprit" ne sont pas les "dingues", sinon le paradis serait un véritable asile psychiatrique !... Non, sérieusement, je pense que les simples d'esprit sont ceux qui ont gardé une âme d'enfant, une spontanéité, une certaine candeur bienveillante... qui ne doit pas être nécessairement une forme de naïveté ou de manque d'intelligence. Le paradis n'est pas non plus une institution pour débile mentaux ! 

Toi comprendre ?

Des simplets?

Il n'empêche que ce bon vieux roi Salomon, pourtant ami de Dieu, ne s'encombrait pas de ces recommandations, lui qui, selon le livre des rois a eu 700 épouses et 300 concubines. (Hé hé, le coquin!)

Ces vieilles races avaient bien de la santé!

 Ce qui tend encore à prouver que chacun voit midi à la porte de son sérail ou de son harem dans ce livre du tout et  de son contraire.

Un bon chrétien ne se marie pas.

Exact ! Dès St Paul et St Pierre qui ont inventé le christianisme, se marier est un pis aller. Ils les tolèrent encore puisque vu que la plupart des HOMMES le sont et que ça limiterait trop le cheptel nourricier de leur secte, mais ils le disent il vaut mieux ne pas se marier.

Après les vielles veuves, surtout si elles sont riches, c'est bon aussi. Mais il faut qu'elles leur donne tout en entrant dans la secte...

Si non ils les TRUCIDENT !

C'est, il me semble simplement la haine ou la peur des femmes. Le christianisme semble homosexuel dans son essence.

Déjà ces 12 mecs ensemble c'est...  un peu louche : pas de gonzesse ! Et puis n'oublions pas que quand Jésus a été arrêté il était couché avec un jeune homme tout nu sous le drap... 

C'est pour aller contre cette CERTITUDE que le Da Vinci Code nous parle d'un Jésus marié avec des enfants potentiels... 

Il était question de choquer mais dans la limite du raisonnable. Jésus homo ça n'aurait eu aucun succès !

Pourquoi je vous dis ça ? Je m'en fous, mais je m'en fous !

Comme disait une vieille tante :

 "Moun cu'ou es mi'ou n'èn fa'ou cé qué vouèli !"

(Mon cul est mien j'en fais ce que j'en veux !)

Il y a 4 heures, Emergence a dit :

Quelle traduction française préconisez-vous ?

Le but de l'exégèse est de voir non pas comment un texte produit du sens6, mais quelle ou quelles significations nous lui trouvons. linguiste contemporain, le lecteur peut librement «rêver » sur un texte et «inven¬ ter des sens ludiques », puisque «le signifiant appartient à tout le monde»8.

------Partant de là...c'est comme les histoires de Jean de la Fontaine...j'adore les histoires que nous raconte la Bible de mon "obédience catholique"...

Il y a 8 heures, querida13 a dit :

En matière de sexualité la bible est très claire:

tu restes avec le conjoint que tu t'es choisi dans ta jeunesse.

Tu crois et tu multiplies.

Tu ne perds pas ta semence sinon, gare au sort réservé à Onan!

Tu peux récupérer ta belle -soeur comme épouse après la mort de ton frère (lévirat).

L'amour vache existe (Samson et Dalila,etc...) 

L'homosexualité est  une abomination.

Mais bon...On n'est pas assez barbares pour lapider la femme adultère.

 

La Bible dit mais Vatican II a changé bien des comportements! ils devaient en avoir assez que leurs ouailles en définitive n'en fassent qu'à leur tête!

il y a une heure, Engardin a dit :

Un bon chrétien ne se marie pas.

Exact ! Dès St Paul et St Pierre qui ont inventé le christianisme, se marier est un pis aller. Ils les tolèrent encore puisque vu que la plupart des HOMMES le sont et que ça limiterait trop le cheptel nourricier de leur secte, mais ils le disent il vaut mieux ne pas se marier.

Après les vielles veuves, surtout si elles sont riches, c'est bon aussi. Mais il faut qu'elles leur donne tout en entrant dans la secte...

Si non ils les TRUCIDENT !

C'est, il me semble simplement la haine ou la peur des femmes. Le christianisme semble homosexuel dans son essence.

Déjà ces 12 mecs ensemble c'est...  un peu louche : pas de gonzesse ! Et puis n'oublions pas que quand Jésus a été arrêté il était couché avec un jeune homme tout nu sous le drap... 

C'est pour aller contre cette CERTITUDE que le Da Vinci Code nous parle d'un Jésus marié avec des enfants potentiels... 

Il était question de choquer mais dans la limite du raisonnable. Jésus homo ça n'aurait eu aucun succès !

Pourquoi je vous dis ça ? Je m'en fous, mais je m'en fous !

Comme disait une vieille tante :

 "Moun cu'ou es mi'ou n'èn fa'ou cé qué vouèli !"

(Mon cul est mien j'en fais ce que j'en veux !)

Aujourd'hui ce sont les femmes qui font "tourner" la maison catholique!

Elles sont partout, le manque de prêtres en a fait des "indispensables"...

Il y a 1 heure, querida13 a dit :

Il n'empêche que ce bon vieux roi Salomon, pourtant ami de Dieu, ne s'encombrait pas de ces recommandations, lui qui, selon le livre des rois a eu 700 épouses et 300 concubines. (Hé hé, le coquin!)

Ces vieilles races avaient bien de la santé!

 Ce qui tend encore à prouver que chacun voit midi à la porte de son sérail ou de son harem dans ce livre du tout et  de son contraire.

On ne prête qu'aux riches...

Il y a 11 heures, Black3011 a dit :

Les "simples d'esprit" ne sont pas les "dingues", sinon le paradis serait un véritable asile psychiatrique !... Non, sérieusement, je pense que les simples d'esprit sont ceux qui ont gardé une âme d'enfant, une spontanéité, une certaine candeur bienveillante... qui ne doit pas être nécessairement une forme de naïveté ou de manque d'intelligence. Le paradis n'est pas non plus une institution pour débile mentaux ! 

Toi comprendre ?

Les naïfs, crédules peu intelligents y ont une place de choix à ce qu'il paraît....Et n'oublie pas que les premiers sur terre y seront les derniers!

Il y a 9 heures, querida13 a dit :

Des simplets?

Au sens du nain de Blanche-Neige ? Je ne crois pas.

Il y a 1 heure, querida13 a dit :

Les naïfs, crédules peu intelligents y ont une place de choix à ce qu'il paraît....Et n'oublie pas que les premiers sur terre y seront les derniers!

Ca dépend... Il y a des "naïfs-crédules-peu intelligents" qui sont aussi très méchants !